Quartier Shaughnessy / Quartier des grands jardins

[IluvMTL]

Auditions des mémoires des personnes et organismes qui désirent s'exprimer

 

Date, Heure, Lieu, Métro

 

Mercredi, 20 avril 2011, 13:00 OCPM - 1550 rue Metcalfe - 14 ème étage Peel

Mercredi, 20 avril 2011, 19:00 OCPM - 1550 rue Metcalfe - 14 ème étage Peel

Mardi, 26 avril 2011, 13:00 OCPM - 1550 rue Metcalfe - 14 ème étage Peel

Mardi, 26 avril 2011, 19:00 OCPM - 1550 rue Metcalfe - 14 ème étage Peel

Mercredi, 27 avril 2011, 19:00 OCPM - 1550 rue Metcalfe - 14 ème étage Peel

[IluvMTL]

Auditions des mémoires des personnes et organismes qui désirent s'exprimer

 

Date, Heure, Lieu, Métro

 

Mardi, 26 avril 2011, 13:00 OCPM - 1550 rue Metcalfe - 14 ème étage Peel

Mardi, 26 avril 2011, 19:00 OCPM - 1550 rue Metcalfe - 14 ème étage Peel

 

Mercredi, 27 avril 2011, 19:00 OCPM - 1550 rue Metcalfe - 14 ème étage Peel

 

http://ocpm.qc.ca/calendar/2011-04-26

[IluvMTL]

Vous pouvez consulter les mémoires de cette consultation dans l'onglet: DOCUMENTS

• Mémoires avec présentation orale
  
• Mémoires sans présentation orale
  
• Présentation orale sans dépôt de mémoire
  

 

http://ocpm.qc.ca/consultations-publiques/revitalisation-de-louest-du-centre-ville-ppu-quartier-des-grands-jardins

[IluvMTL]

Publié le 20 Avril 2011

 

Sujets : Office de consultation publique de Montréal , Métro Peel , Office au cours du mois de mars , Arrondissement Ville-Marie , Rue Metcalfe , Sherbrooke L'Office de consultation publique de Montréal a reçu une soixantaine de mémoires dans le processus d'examen du Programme particulier d'urbanisme des Grands jardins, dans la partie ouest de l'arrondissement Ville-Marie.

 

L'audition de ces mémoires débute le 20 avril avec deux séances , une à 13h. et une à 19h. pour se poursuivre les 26 et 27 avril. La consultation se déroule aux bureaux de l'OCPM, au 1550 rue Metcalfe, 14e étage (Métro Peel).

 

Le programme, nommé PPU «Quartier des grands jardins» s'applique au secteur délimité par les rues Sherbrooke, Atwater, Bishop et par l'autoroute Ville-Marie et s'articule autour de trois orientations majeures: améliorer la qualité de l'habitat et de ses services aux citoyens, mettre en valeur le patrimoine bâti et paysager et stimuler le dynamisme économique.

 

Environ 450 personnes ont assisté à une ou l'autre des trois soirées d'information tenues par l'Office au cours du mois de mars. Toute l'information disponible sur ce projet peut se trouver aux bureaux de l'Office au 1550, rue Metcalfe, bureau 1414 et à la Direction du greffe à l'Hôtel de Ville au 275, rue Notre-Dame Est. Cette documentation est aussi disponible sur le site internet de l'Office au http://www.ocpm.qc.ca. Pour toute information composez le 514 872-8510.

 

http://www.montrealexpress.ca/Actualites/Vos-nouvelles/2011-04-20/article-2441948/Une-soixantaine-de-memoires-dans-larrondissement-Ville-Marie/1

[IluvMTL]

Commentaires d’Héritage Montréal sur le PPU du « Quartier des grands jardins »

Revitalisation du Centre-ville ouest

Commentaires sur le projet de PPU du quartier dit « des grands jardins »

Mai 2011

 

Note : Des contingences logistiques nous ont prévenus de communiquer aux consultations publiques tenues par l’Office de consultation publique de Montréal sur ce projet de PPU dans le cadre formel et suivant les échéances et règles établies. Héritage Montréal tient à respecter ces règles et le travail des nombreux citoyens et organismes qui ont participé à la consultation. Nous publions donc ces commentaires sur notre site web à titre indicatif dans l’intérêt de cette réflexion collective.

 

Cliquez ici pour télécharger le document complet

 

http://www.heritagemontreal.org/fr/commentaires-d%E2%80%99heritage-montreal-sur-le-ppu-du-%C2%AB-quartier-des-grands-jardins-%C2%BB/

[IluvMTL]

Rapport de consultation publique sur le Programme particulier d’urbanisme (PPU) du Quartier des grands jardins

 

http://www.ocpm.qc.ca/sites/default/files/rapports/Rapport%20final.pdf

 

 

 

TABLE DES MATIÈRES

 

INTRODUCTION............................................................................................1

 

1. LE PROGRAMME PARTICULIER D’URBANISME (PPU) DU QUARTIER DES GRANDS JARDINS............................3

1.1 LE QUARTIER DES GRANDS JARDINS : UN BREF PORTRAIT .........................3

1.2 BREF HISTORIQUE ET CONTEXTE D’INTERVENTION....................................3

1.3 LA NOTION DE PLAN D’URBANISME, CELLE DE PROGRAMME

* * PARTICULIER D’URBANISME (PPU) ET CELLE DE PLAN**

* * D’IMPLANTATION ET D’INTÉGRATION ARCHITECTURALE (PIIA) .................5

* * a)** Le Plan d’urbanisme ........................................................................5

* * b) Le Programme particulier d’urbanisme (PPU).................................6

* * c) Le Plan d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA) .........7

1.4 L’OBJECTIF DU PPU ET LES ENJEUX AUXQUELS

* * IL CHERCHE À RÉPONDRE ........................................................................8

1.5 LES GRANDES ORIENTATIONS DU PPU........................................................8

* * 1.5.1 La mise en valeur du patrimoine.....................................................9

* * 1.5.2 La qualité des milieux de vie..........................................................10

* * 1.5.3 Le dynamisme économique...........................................................11

* * 1.5.4 Le square Cabot et ses abords.......................................................12

1.6 LA MISE EN ŒUVRE DU PPU......................................................................13

1.7 LE CADRE RÈGLEMENTAIRE .......................................................................14

2. LES PRÉOCCUPATIONS, LES ATTENTES ET LES**

OPINIONS DES CITOYENNES ET DES CITOYENS.........................................17

 

INTRODUCTION .......................................................................................17

 

2.1 APPRÉCIATION GÉNÉRALE DU PROJET DE PPU .........................................18

 

* * 2.1.1 Une proposition reçue de façon positive, mais

* * * sujette à des modifications ou à des bonifications .......................18

* * 2.1.2 La raison d’être du PPU .................................................................19

2.2 L’APPRÉCIATION DES DIFFÉRENTS VOLETS DU PROJET ............................20

* * 2.2.1 La mise en valeur du patrimoine...................................................20

* * * a) Les grandes institutions.....................................................20

* * * b) La mise en valeur des paysages urbains exceptionnels ....23

* * * c) La préservation des bâtiments d’intérêt patrimonial .......25

* * 2.2.2 La qualité des milieux de vie..........................................................26

* * * a) L’amélioration de l’offre en espaces verts et la

* * * * proposition d’un nouveau parc sur le boulevard

* * * * De Maisonneuve................................................................26

* * * b) Consolider le caractère résidentiel du quartier ................29

* * * c) Implanter une stratégie locale de**

* * * * développement durable....................................................38

* * 2.2.3 Le dynamisme économique...........................................................41

* * * a) Promouvoir la revitalisation de la rue**

* * * * Sainte‐Catherine Ouest .....................................................42

* * * b) Soutenir le développement de l’Université Concordia .....43

* * 2.2.4 Le réaménagement du square Cabot et de ses abords.................44

* * 2.2.5 La mise en œuvre et le suivi du PPU .............................................48

2.3 LE SONDAGE EN LIGNE ..............................................................................49

 

CONCLUSION ..................................................................................................50

 

3. ANALYSE DE LA COMMISSION.......................................................................51

 

INTRODUCTION : LE PPU, UNE VISION GLOBALE DU QUARTIER**

DES GRANDS JARDINS ......................................................................................51

 

* * 3.0.1 Un contrat social............................................................................52

* * * a) La transparence .................................................................52

* * * b) La participation..................................................................53

* * * c) La civilité ............................................................................53

 

3.1 RENFORCER LE CARACTÈRE CONVIVIAL DU QUARTIER.............................54

* * 3.1.1 La nécessaire amélioration du sentiment de sécurité ..................54

* * * a) L’itinérance ........................................................................55

* * * b) La propreté ........................................................................57

* * 3.1.2 Les infrastructures communautaires.............................................58

* * 3.1.3 La mixité sociale à préserver .........................................................60

* * * a) L’habitation sociale et communautaire.............................61

* * * b) La conversion de logements locatifs en condos................65

* * * c) La salubrité ........................................................................65

 

3.2 L’AMÉLIORATION DU CADRE PHYSIQUE ET SPATIAL DU QUARTIER.........67

* * 3.2.1 La protection patrimoniale et le projet de règlement

* * * sur les PIIA .....................................................................................67

* * * a) L’accès aux grands jardins .................................................67

* * * b) Le règlement sur les plans d’intégration et

* * * * d’implantation architecturale (PIIA) ..................................71

* * * c) Le transfert des droits de développement : une

* * * * approche à explorer ..........................................................73

* * 3.2.2 Le relèvement des hauteurs permises dans l’axe

* * * de la rue Sainte‐Catherine Ouest ..................................................74

* * 3.2.3 Le projet de parc sur le boulevard De Maisonneuve ....................77

* * 3.2.4 Le verdissement du Quartier des grands jardins...........................80

* * * a) L’augmentation du couvert végétal et

* * * * le développement durable ................................................81

* * * b) La circulation......................................................................83

* * 3.2.5 Le réaménagement du square Cabot et de ses abords.................85

* * * a) Les abords du square Cabot ..............................................86

* * * b) L’aménagement du square lui‐même ..............................87

* * * c) Le CUSM.............................................................................89

 

3.3 LA MISE EN ŒUVRE DU PPU......................................................................90

* * a) Un financement et un échéancier de réalisation ..........................90

* * b) Le suivi du PPU et la participation des citoyens ............................92

 

CONCLUSION : LE PPU, UN AGENT DE CHANGEMENT.................................................95

 

Annexe 1 – Les recommandations de la commission ..................................................97

Annexe 2 – Les renseignements relatifs au mandat ..................................................101

* * Le mandat ................................................................................................101

* * La consultation publique .........................................................................101

* * La rencontre préparatoire .......................................................................101

* * Séances d’information.............................................................................101

* * Séances d’audition et de dépôt de mémoires.........................................101

* * La commission et son équipe ..................................................................101

* * Les représentants de l’arrondissement de Ville‐Marie...........................102

* * Les citoyens qui ont pris la parole lors des séances d’information.........102

 

Annexe 3 – La documentation............................................................................104

Modifié 10 août 2011 par IluvMTL

[MtlMan]

*Elle est aussi accompagnée par l’obligation, pour les projets de développement, d’être en retrait et de reposer sur un basilaire, en bordure du trottoir, afin d’assurer une continuité de l’échelle humaine déjà en place.

 

Quelle foutaise cette soi-disant échelle humaine. Les villes européennes ont la plupart des bâtis directement sur rue avec du 6 à 10 étages tout le long, pis elle sont loin d'être inhumaines. C'est une obsession maladive et typiquement montréalaise. Pathétique.

Modifié 10 août 2011 par MtlMan

[acpnc]

Quelle foutaise cette soi-disant échelle humaine. Les villes européennes ont la plupart des bâtis directement sur rue avec du 6 à 10 étages tout le long, pis elle sont loin d'être inhumaines. C'est une obsession maladive et typiquement montréalaise. Pathétique.

 

:thumbsup:Tu as bien raison et cela fait partie d'une meilleure occupation du sol, surtout que quand on veut un quartier vivant où on trouve tout les commerces de proximité, il faut cette densité idéale.

[yarabundi]

Je ne comparerais pas l'échelle des villes européennes à Montréal. Je ne troquerais pas la densité de villes de ce continent avec celle de Montréal.

Je suis tout à fait d'accord avec l'approche montréalaise. Je n'ai pas l'impression que l'administration municipale soit contre la densité mais plutôt contre le laisser-faire, le "n'importe quoi" !! Ce qui est pathétique c'est l'acharnement de certains sur ce site à vouloir critiquer les efforts louables d'une ville qui veut prendre en main le développement sur son territoire.

[monctezuma]

Je ne comparerais pas l'échelle des villes européennes à Montréal. Je ne troquerais pas la densité de villes de ce continent avec celle de Montréal. Je suis tout à fait d'accord avec l'approche montréalaise. Je n'ai pas l'impression que l'administration municipale soit contre la densité mais plutôt contre le laisser-faire, le "n'importe quoi" !! Ce qui est pathétique c'est l'acharnement de certains sur ce site à vouloir critiquer les efforts louables d'une ville qui veut prendre en main le développement sur son territoire.

 

Je seconde ! Je préfère de loin vivre comme un poisson dans l'océan que comme une sardine dans une boîte.