Marc90

D'un autre côté, si ce que vous affirmez est vrai, le fait d'y construire une aussi belle plage, si elle est effectivement contrainte à être fermée un jour sur deux, mettra en évidence le problème de la qualité de l'eau, les citoyens s'y confronteront de manière bien plus directe et consciente, et on pourrait au contraire voir augmenter les inquiétudes à ce sujet et les voix réclamant une amélioration de la situation.

Les projets ont été dévoilé hier, certes, mais y a-til un moyen de les voir en ligne?

Bonjour à tous, je ne sais pas si il y a déjà un fil pour ce sujet, mais la nouvelle est assez récente puisque dévoilée dans le cadre de la Campagne électorale. C'est un méga projet d'aménagement urbain, incluant un volet public et privé. On y parle d'installations récréatives tel qu'un parc, une longue promenade et une plage dans le fleuve, et de construction immobilière. On y prévoit générer des investissements privés à hauteur de 350 M$ et on parle d'un échéancier jusqu'à 2025. http://mediasud.ca/nouvelle6426-longue-rive-le-prochain-projet-de-caroline-st-hilaire.html "« Longueuil est collée sur le Saint-Laurent et pourtant les citoyens n’y ont pas accès et ne peuvent en profiter. Avec Longue Rive, nous voulons permettre aux citoyens de se réapproprier les berges et de remettre le fleuve à la population pour leur permettre de profiter de l’une des plus belles vitrines sur le fleuve Saint-Laurent », a déclaré Caroline St-Hilaire. La mise en place d'une telle devanture longueuilloise impliquerait des promoteurs, qui devront cependant défrayer les coûts des infrastructures, ainsi que les deux paliers de gouvernement." "Caroline St-Hilaire estime qu'un tel projet est réalisable dans le cadre du Plan métropolitain d'aménagement et de développement durable (PMAD). C'est une sorte de PPP de l'aménagement urbain qui s'inscrit dans la volonté de la Communauté métropolitaine de Montréal de prescrire une continuité à la bande verte et bleue et qui nécessairement passera par la rive du Saint-Laurent au pied du territoire longueuillois. Longueuil a réservé 8.4 M$ pour l'aménagement paysager, les parcs et la piste cyclable. Pour le reste, l'entreprise privée sera sollicitée et il leur reviendra d'assumer les coûts des infrastructures liés au développement immobilier. L'espace convoité par Longueuil est déjà zoné «parc», ce qui représente un obstacle de moins à franchir dans la réalisation du projet Vert de Caroline St-Hilaire. Un premier élément de ce vaste chantier sera réalisable dans un échéancier à court terme. Sitôt la campagne électorale terminée et le conseil de ville de retour en novembre prochain, le marathon du financement auprès de Québec ne saurait attendre en raison du besoin d'aménagement d'une plage pour la Finale des jeux du Québec 2014. Quant au pourcentage de logements sociaux par rapport aux condos, quel sera-t-il : « Il est prématuré pour savoir ce que feront les promoteurs immobiliers et les trois paliers de gouvernement dans ce dossier. Longueuil n'acceptera qu'une architecture qui marquera la Ville », a dit la candidate à la mairie. « Même si on est loin de la coupe aux lèvres, c'est une promesse électorale certes, de dire Caroline St-Hilaire, donnez-nous un autre quatre ans, vous allez voir ce qu'on va faire». "

Salut à tous! De mon point de vue, la place actuelle a des problèmes assez importants pour la modifier, mais certainement pas de là à la métamorphoser drastiquement tel que le propose ce regroupement. Pour l'avoir étudié, c'est une place orientée sur le transit et l'attente, avec un flux de passants très élevé, rythmé selon les départs et arrivées de bus et de métro. Peu de gens y vont pour seulement y être, comme c'est le cas notamment avec l'esplanade de la Place Ville-Marie, le Square Saint-Louis ou la Place George-Étienne Cartier ou encore la Place d'Armes elle-même, en plein coeur du quartier le plus touristique de la ville. Il y a très peu de comparaisons à effectuer entre ces deux endroits tellement leur contexte diffère. C'est aussi une place où l'espace a été mal conçu pour se plier à ce flux de passants : le gazon est dans un état lamentable puisqu'il est constamment piétiné : on peut y déceler très clairement les multiples parcours de terre battue qui se transforment rapidement en boue sous la pluie puis en glace bien lisse l'hiver. La circulation à la sortie de la station vers Mont-Royal direction Est et Ouest y rend l'aménagement d'endroits verts ardue puisque les parcours sont multiples et c'est ceux-ci qui priment sur l'élément repos ou détente. L'emplacement des arbres doit être bien étudié, tout comme l'emplacement de zones gazonnées, et leur niveau par rapport à la dalle, pour s'assurer qu'ils ne soient pas constamment piétinés ou qu'ils n'entravent pas trop les allers et venues. Par contre, cette place en est une de rassemblement social et d'attente. Beaucoup de personnes s'y laissent après un souper ou s'y rencontrent avant d'aller se promener, et plusieurs organismes y tiennent des rassemblements populaires comme des levées de fonds, des interventions de sensibilisation, etc. C'est aussi une place qui voit se déverser un flot non négligeable de musiciens en herbe ou aguerris et jeunes de la région tous les dimanche de l'été en raison de la proximité entre la station et le Mont-Royal où se tiennent les traditionnels tam-tams. Il faut donc un dispositif qui puisse accueillir ces gens et leur permettre de s'approprier la place pour y demeurer. Présentement, les "murets" et les bancs de la place sont à mon avis très peu invitants pour ce genre de rencontre, d'autant plus qu'ils jouxtent cet espace gazonné massacré quotidiennement. Finalement, la place a un léger dénivelé vers la station Mont-Royal qu'il serait bon, je crois, d'exploiter, en tant qu'amphithéâtre naturel. Pour ce qui est de l'arrière de la station de métro, je le laisserait aux bus car même en les enlevant et en aménageant minimalement l'endroit, personne ne s'y rendra. C'est toujours vide, c'est un non-lieu, puisque le pôle d'intérêt se trouve uniquement vers la rue Mont-Royal. À la rigueur, il serait possible d'y aménager un imposant parking de vélos... mais l'éloignement de la rue et des endroits passants n'en ferait pas le plus sécuritaire non plus... Je crois que cette place mérite des arbres. Les arbres existants ne sont pas nécessairement à un mauvais endroit, quoiqu'ils sont orientés de manière à projeter beaucoup d'Ombre sur la place. Je crois que cette place mérite des espaces verts propices à la lecture et au loisir de moyenne et longue durée qui ne soient pas massacrés par les piétons. Cela implique un réaménagement plus que nécessaire de l'espace actuel prévu à cet effet. Et bloquer le passage aux piétons ne servirait, je crois, à rien : il y a déjà plusieurs limites et les gens les contournent quand même. Mais par dessus tout : cette place a besoin d'un dispositif - une sculpture emblématique, une fontaine monumentale, que sais-je - qui pourrait attirer les gens vers quelle pour ce qu'elle est, et non simplement pour l'étape que la place est, en tant que point B entre A et C. Les tentatives d'art éphémère déjà entreprises par le passé ont connu des succès mais pas assez je crois pour la valeur que cette place pourrait avoir dans son environnement. Pour terminer, je suis en désaccord avec la proposition de détruire tous les arbres et de remplacer le tout avec un immeuble - peu importe sa mission - à cet emplacement. Il réduit considérablement l'espace appropriable, il bloque les passages naturels, créera beaucoup d'ombre en après-midi et en fin de journée sur la place... Et son toit vert (inaccessible et invisible depuis la place, donc sans intérêt pour les passants, tout comme celui - encore plus hypothétique - sur l'édicule du métro) ne rend pas son existence plus justifiée... Une place en Y où le tronc représente le lien vers la Station et les deux branches représentent les axes se dirigeant vers l'ouest et l'est sur Mont-Royal, avec un élément majeur placé entre les deux branches, pourrait être une piste de réflexion intéressante selon moi.

C'est ce que j'appelle une excellente nouvelle!

les deux images me font penser à un jeu de "trouvez les 8 erreurs"

Every metro station to my knowledge has an exit that goes straight outside, to the street. The thing is that you might have to take the narrowest or smallest corridor, since the largest ones lead to indoor shopping centres or other indoor attractions and long corridors (such as in McGill, Square-Victoria, Bonaventure or Place-des-Arts stations).

Yeah le projet reprend! À renvoyer dans la section "en construction" !

Pour ce qui est des parking lot, en effet c'est toujours un bon candidat pour construire quelque chose. Mais on manque de parcs avec structures pour enfants et aménagements récréatifs dans le centre-ville. Tout comme on pourrait aussi penser en transformer quelque uns en intéressants parking étagés comme il en a été fait à Copenhague et à Malmö notamment, recouverts de design très originaux ou même de plantes.

Mais biensur, quand je dis "La grande majorité", il faut évidemment comprendre ça automatiquement comme "la totalité". Brillant.

J'adore le projet, quoique je le trouve trop dans l'ouest, mais arrêtez de mettre des arbres sur les toits! la grande majorité des projets ou un rendu affiche des arbres sur les toits n'en aura jamais. Mettez du gazon et des herbages. haha

Je suis vraiment déçu du projet proposé... c'est bien un emplacement qui aurait pu accueillir une chose d'envergure, pas des condos banals. Une nouvelle Gare centrale, un gratte-ciel plus haut que tous les autres, un grand parc verdoyant avec jardin de sculptures... Des condos? Quel manque d'originalité. Surtout s'ils sont aussi banals que ce qui est proposé. Montréal manque d'envergure et d'ambition, et ce projet le démontre clairement.

J'aime voir que Longueuil semble opter pour l'optique "stratégies globales de développement" plutôt que d'y aller pour le free for all. Cependant, dans ce projet en particulier, je ne vois pas assez d'espaces verts, de liens verts et trop d'asphalte. C'est préliminaire, donc je garde espoir, surtout avec la mairesse actuelle... j'espère que ça va s'améliorer. Et j'appréhende la partie "architecture" et design..... connaissant Longueuil.

Y'a des fils prévus pour la politique. Allez vous y amuser et laissez cette page libre d'idéologies.

Ca fait mal aux yeux

On peut pas lui demander de redécorer d'autres édicules aussi? haha j'adore le travail fait sur Beaudry.

L'avenir de Montréal doit se passer au Sud et à l'Est, pas à l'Ouest, à mon avis. Pour ce qui est de Vancouver, le développement est très présent au coeur même du centre-ville, côté immobilier aussi (surtout), pour des raisons d'accès (trop peu de pont et d'autoroutes pour y aller) notamment et d'espace... D'ailleurs, la densité y est 4 fois plus élevée qu'à Montréal. Mais côté frontière maritime, c'est du Strait of Georgia qu'il faut parler, Vancouver n'étant pas situé sur l'Océan Pacifique. Montréal a l'avantage, sur Vancouver, d'avoir beaucoup plus d'accès à son centre-ville et d'avoir beaucoup plus de place... mais incidemment, d'avoir une bien plus faible densité.

Le Colisée Videotron sera loin d'avoir la capacité nécessaire pour acceuillir une étape quelconque d'une Coupe du Monde........ d'autant plus qu'il sera encore plus loin d'avoir la surface de jeu nécessaire hahahaha

On est loin d'avoir les infrastructures pour une Coupe du Monde à Montréal. Au brésil, en 2014, il va y avoir 12 stades utilisés pour les besoins de la Coupe, dont la plupart sinon la totalité ont une nombre de place de 45 000 à 65 000. Le Stade Olympique de Montréal est certes assez grand, mais il en manque 11... Je veux bien aller utiliser celui de Toronto, mais il en manquera encore 10. BC Place, aussi, et le McMahon Stadium de Calgary, Commonwealth Stadium à Edmonton... Manque 7. ou 6 s'il m'en échappe un à très grande capacité. Et là on commence à s'étendre sur une distance assez grande, assez désavantageux pour les équipes et les fans, surtout avec les infrastructures de transport intercanadien qu'on a ..... Bref, cessez de rêver à la Coupe du Monde à moins que vous ne vouliez construire et rénover autant de stades partout au pays, ou à moins qu'on inclue la Nouvelle-Angleterre dans ce projet. Cela dit, il y a bien d'autres événements qu'on peut amener. Retour des Jeux Olympiques par exemple. Pas besoin de 12 stades à très grande capacité pour ça, et on a déjà une grosse partie des infrastructures.

Alors prenons de nos oeuvres et rendons les célèbres. Quelques idées : - Trouver une légende quelconque, un mystère entourant un tableau, et en faire une marque de commerce du musée qui se retrouvera, avec la photo du dit tableau, sur tous les pamphlets touristiques et les guides pour visiteurs venant à Montréal. - Trouvons un réalisateur, ou un auteur, pour créer un film ou un livre épique/légendaire entourant une de nos oeuvres, ou moussons la popularité d'un tel livre/film déjà existant. (Voir la jeune fille à la perle, Da Vinci Code, etc). - Ajoutons des oeuvres qui ont du vécu et mettons l'accent sur elles dans la promotion du musée : qui ont survécu à un incendie, qui ont été volées dans des circonstances abracadabrantes, ... - etc. Une oeuvre, ça peut devenir célèbre de plusieurs manières pour le grand public. N'importe laquelle, puisque c'est le glamour entourant une oeuvre qui attire la plupart des touristes, pas sa qualité intrinsèque. Regardez seulement ce portrait du Christ qui avait été retouché/restauré dans une petite église italienne par une bénévole croyant bien faire, mais qui avait été en fait défiguré... eh bien ça a tellement été médiatisé sur internet et ensuite dans les journaux et la télé, qu'aujourd'hui, cette église est plus célèbre que jamais et attire 100X plus de touristes qu'avant cette bavure. Je ne veux pas nécessairement qu'on ruine un de nos Picasso pour le bénéfice d'attirer les gens, mais il y a surement 2-3 stratégies marketing qui pourraient attirer les foules... autre que les passionnés de beaux arts.

Si nous détruisons totalement ou partiellement ce stade, nous le regretterons amèrement. Et tous ces coûts que tout le monde dénonce justement, nous les aurons défrayé en vain, ou presque. C'est une infrastructure qu'il faut absolument conserver et embellir, pas amputer.

Pour être Longueuillois, je m'étonne toujours du peu d'ambition de ma ville... surtout quand on considère le potentiel et la proximité avec Montréal... quelqu'un peut m'éclairer? C'est culturel ou quoi? haha

Un charme digne de Longueuil......

Si le skyline s'étire vers l'Est, il faudrait que ce soit entre le fleuve et René-Lévesque (Quartier de Radio-Canada/Pied du courant), vers le pôle Frontenac ou plus vers le Stade, ou concentré autour du quartier des spectacles... Le village, le quartier latin, le Plateau, une bonne partie de Homa... ce serait regrettable de perdre l'ambiance vraiment superbe qui se construit dans plusieurs secteurs avec des bâtiments relativement peu élevés, pour le bénéfice de faire des gratte-ciels partout... J'aurais tendance à, oui, être d'accord pour des édifices moindrement en hauteur en bordure du fleuve surtout, mais surtout à prolonger le skyline au sud du centre-ville actuel (Bassin Peel et au delà).

Apparemment le projet qu'on voit ici est différent de celui mis de l'avant par la mairie... qui préférerait quelque chose apparemment de beaucoup moins résidentiel et de plus commercial / culturel. http://sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/544496_2907120335238_1764396490_n.jpg voici l'image qu'on retrouve sur la page facebook de la mairesse St-Hilaire. Un rendu qui a d'ailleurs davantage l'air de dater de 1998 que de 2013...... J'ai eu toutes les misères du monde à comprendre ce qu'on y voit. Et je suis d'accord, en fait tout le secteur du métro de Longueuil est monstrueusement enclavé aux citoyens de la ville elle-même, ce qui est un énorme problème pour son développement, et pour le développement des secteurs de Longueuil intéressants comme le Vieux et le bord du fleuve... Tout l'échangeur 132-Taschereau-Pont JC devrait être revu, idéalement.