Tour Centreville ~ 58 étages

[acpnc]

elle serait pas mal cette tour sur le terrain 'en developement' depuis quoi ... plus que cinq ans minimum, de la place de la cite internationale .. juste a cote de la tour de la bourse.

 

 

mais euh .. c'est tu vraiment un projet serieux ca ou c'est une vision ? je ne trouve pas d'autres infos nulle part en ligne ?!. ..

 

C'est une vision bien sûr d'autant plus que le terrain devait voir s'ériger un édifice à condos appelé Le Riopelle. Projet avorté depuis un an ou deux. De toute façon il n'y a effectivement rien de sérieux attaché à ce projet et aucun locataire potentiel ne semble se manifester pour prouver sa construction éventuelle.

 

Dommage car ce serait un bon site et tout le secteur se prête d'ailleurs à ce genre de projet en hauteur. Le marché n'est pas favorable pour le moment et je crois qu'il y a des projets plus avancés qui devraient se concrétiser bien avant ce site.

[francely57]

I apologize for adding to the discussion and for the long message. This is my first and probably my last comment on this thread. Just for fun, I read the paper posted by qatzelok, and as a scientist I have to say, even ignoring all the grammar mistakes (I will not criticize this so please don't come back at me with my grammar mistakes, as my mother language is not English), it does not seem as if this publication was responsibly peer reviewed. These are just some of my observations:

 

1) It claims that the following is an unfounded statement:

 

Accommodating the same number of people in a tall building of 50 storeys as in a large building of 5 storeys requires roughly one tenth of the land

 

Do you need a mathematical proof for this? I don't see how this statement "lacks a solid research base." Stating that this is unfounded is enough for the author to lose any scientific credibility, but I kept reading anyway...

 

2) The best way I can think of to accurately compare land use among cities around the world is by use of the statistic "population density * living space per person." For example people in New York City have much more personal living space than those in Cairo, which explains New York's lower density, and makes a simple density comparison between the two cities completely useless.

 

4) The only scientific part of the paper is about weight and energy consumption of buildings versus height. This data seems to be correct. The "trends" part and the conclusions concerning these trends are plagued with assumptions, the most important of which is that tall buildings are the cause for inefficient use of land in existing cities. The other scientific bits are admissions of lack of data or serious research. The advantages mentioned here for tall buildings are not professionally discussed in the paper.

 

5) Most of the conclusion is not based on the body on the paper but rather seems to be an unfounded extension of it.

 

Actually the author is right.

Because of things like lighting, circulation space and need for open space, density is not simply proportional to the height of buildings.

And there is also living space per person, like in your New York - Cairo example.

 

 

The author (and qatzelok) are obviously pushing for Plateau-like density.

This lowrise density has the advantage of preserving a lot of sunlight in a cold northern city like Montreal.

But this density is achieved with a very thight layout and small 100-year-old units, which makes it undesirable for most middle-class Montrealers/Canadians today. Real-estate has considerably changed and it's not realistic to expect all development to follow this 3-storey triplex form in 2010.

[yarabundi]

A lire les commentaires stériles et surtout mesquins adressés à ceux qui ne sont pas d'accord avec vous, ça m'a rappelé les raisons qui m'ont poussé (et qui me poussent encore) à ne plus venir sur ce site.

 

On peut au moins dire une chose : vous êtes fidèles à vos idées. Par contre, vous êtes répétitifs. Comme vous ne savez plus quels genres de commentaires inventer, vous ressasser les anciens, changez un peu l'ordre des mots mais pour l'essentiel c'est la même merde.

[mtlurb]

Yara Content de voir qu'il ne t'est rien arrivé! Plusieurs se posaient des questions sincèrement.

 

Tu ne dois, après autant de temps, pas avoir suivi toute l'histoire : qatzelok écrit des choses contradictoires et superflus sur tous les fils (il écrit des conneries même sur le fil de U2, comme quoi le groupe voulait payer la ville sous la table pour faire leur show sur des rails de train ()) dans le but de provoquer.

 

Après une recherche sur le web, on se rend compte qu'il joue ce jeu sur plusieurs forums différents sur plusieurs sujets différents.

 

S'il apportait des arguments constructifs et réalistes, et s'il répondait aux nôtres (ce qu'il ne fait pas), il ne me dérangerait pas.

 

Je ne sais pas si tu as remarqué, mais je suis très ouvert aux opinions différentes de la mienne et je me mouille jamais (ou rarement) dans des débats d'opinions. Par contre, il y a des limites.

[Cataclaw]

Salut Yara, content que t'es correct.

 

Un peu decu que ta motivation pour venir faire un tour c'est de nous insulter collectivement sans justification... mais bon!

[Habsfan]

On peut au moins dire une chose : vous êtes fidèles à vos idées. Par contre, vous êtes répétitifs.

 

Tout est une question de perception mon cher! Je te trouves fidèle à tes idées et je te trouve répetitif.

 

Perception is everything! ;)

[Habsfan]

Y a t il quelqu'un qui a envie d'essayer de contacter la firme d,architecte Lemay Vachon pour avoir des détails sur cette tour? J'ai essayé, mais malheureusement on m'a pas répondu!

[pedepy]

c'est suppose etre residentiel, mixte ou commercial cette tour la ?...

 

si c'est commercial, a 58 etages, faudrait la deposer au fond du fleuve pour respecter la limite de hauteur...

[acpnc]

Cette tour est une lubie, une vue de l'esprit, une ébauche d'artiste plus qu'un projet sérieux. S'il y avait une entreprise locataire ou propriétaire vraiment engagée dans ce projet virtuel, quelque chose de concret aurait certainement transpiré depuis longtemps.

 

A moins d'informations contraires, je qualifierait ce projet de vision pure et simple et ce fil devrait rejoindre la section appropriée.

[Habsfan]

Cette tour est une lubie, une vue de l'esprit, une ébauche d'artiste plus qu'un projet sérieux. S'il y avait une entreprise locataire ou propriétaire vraiment engagée dans ce projet virtuel, quelque chose de concret aurait certainement transpiré depuis longtemps.

 

A moins d'informations contraires, je qualifierait ce projet de vision pure et simple et ce fil devrait rejoindre la section appropriée.

 

Malheureusement, je crois que tu as raison!