Tour Centreville ~ 58 étages

[Dominic723]

Au pire déménage à Purvunituk, sans insulte si quelqu'un viens de pour Purvunituk ici, ou bien ça ta déjà arriver de pas dire quelque chose de positif, au pire vraiment part de Montréal, si t'es pour tellement détester tout se qu'il s'y passe.

[qatzelok]

Des tours hypermodernes de 58 etages ne sont pas "tout se qu'il s'y passe."

 

J'aime bien la Place Riopelle qui serait haunte par la vertige d'un tour de cet hauteur, et j'apprecie l'unite architecturelle de Quartier Internationale qui serait gravement affecte par l'insertion d'une tour d'inspiration industrielle chic qui n'as aucun dialogue avec la style (ou l'echelle) vernaculaire du quartier.

 

En plus, Montreal n'as pas des milliards de dollars a investir dans les tours qui gaspillent des resources a ce niveau. Trois tours de 15 etages serait beaucoup moins energivores et beaucoup plus sensibles envers l'echelle et la vivabilite de centre de Montreal.

[Habsfan]

Donc si ça ne fit pas parfaitment dans le sectuer ça ne devrait pas être construit?? Tu ne fais aucun sens. Ta façon de penser est arrièrée!

 

This guy is a joke!

Modifié 20 novembre 2009 par Habsfan

[monctezuma]

Des tours hypermodernes de 58 etages ne sont pas "tout se qu'il s'y passe."

 

J'aime bien la Place Riopelle qui serait haunte par la vertige d'un tour de cet hauteur, et j'apprecie l'unite architecturelle de Quartier Internationale qui serait gravement affecte par l'insertion d'une tour d'inspiration industrielle chic qui n'as aucun dialogue avec la style (ou l'echelle) vernaculaire du quartier.

 

En plus, Montreal n'as pas des milliards de dollars a investir dans les tours qui gaspillent des resources a ce niveau. Trois tours de 15 etages serait beaucoup moins energivores et beaucoup plus sensibles envers l'echelle et la vivabilite de centre de Montreal.

 

Au cas où tu ne le serais pas, cette tour est au Centre-Ville.

 

S'il devient obsolet de construire des tours dans un Centre-Ville, où proposes-tu de les construire ? À Laval ou Longueuil ?

 

Tu sais qu'une telle tour veut dire peut-être 500 nouveaux emplois au centre-ville ? Collé sur une station de métro = plus de gens qui vont prendre le métro. D'autre voudrons se retrouver plus prêt de leur lieu de travail = retombées indirectes en logements, condos, restaurants, épiceries, commerces de proximité.

 

Cette tour pourrait résulter en un renouveau et ajouter encore plus de vie dans ce secteur.

 

C'est un élément centralisateur qui est au bon endroit : au Centre-Ville.

 

Je ne comprends vraiment pas ta position... Comment être contre des tours au Centre-Ville, le centre de la ville... Es-tu un partisan de l'effet trou de beigne ?

[qatzelok]

Je ne suis pas contre les tours, ni des tours au centreville.

 

J'ai propose 3 tours de 15 etages, qui generaient la meme nombre d'emplois, et couterais moins chers d'energie, et endommagerais moins la qualite de vie.

 

Construire des tours a 58 etages n'est pas un facon efficace de creer des emplois durables.

 

Et les tours de 50 etages actuelles ne sont pas attirant pour les utilisateurs de centreville. Ca attire seulment ce qui sont oblige de travailler a l'interieur. Et ca gaspille des resources du facon anti-ecologique. Mettre un toit vert sur un tour a 9000 etages - c'est comme amener ces propres sacs au Canadian Tire - dans ton SUV.

[JFrosty]

Moi j'irais même plus loin. Tours de 5 étages max au centre-ville, faites en terre cuite. Et obliger de se déguiser en lapin le dimanche pour faire de la sensibilisation contre la cruauté animale.

[qatzelok]

Frosty, la sarcasme dans ton reponse et sans justification.

 

On est sur la bord de l'extinction mammifiere a cause de la hyperconsumption motive par la fierte/egoisme de l'homme moderne, et vous nous propose des tours hyper-energivore parce que "c'est cool, le rendu?"

 

J'ai deja dit que je ne suis pas contre les tours (de 8, meme 15 etages). Et on pourrait facilement defendre une limite de 5 etages a Montreal pour des raisons ecologiques/economiques.

[JFrosty]

Oui, l'extinction mammifère est un résultat directe des tours de 50 étages.

 

Mais bon, tant mieux, on s'entend sur la limite de 5 étages.

 

Tu penses quoi de mon dimanche thématique?

[Cataclaw]

Qatzelok:

 

C'est vraiment n'importe quoi ce que tu dis là.

 

Mon frère à une maitrise en sciences environnementaux et je viens de lui raconter ce que tu viens de dire -- il est parti à rire.

 

T'accuses les tours "hautes" de 50 étages d'être anti-écolo. En réalité, l'hauteur de l'édifice n'a rien a voir avec ça. Le type de construction, les méthodes utilisés, les matériaux, tout ça compte plus que son hauteur. As-tu déjà entendu parler de LEED?

 

Le développement durable... là c'est mon tour. L'urbanisme est mon domaine d'étude, je peux donc te parler de développement durable. Les gratte-ciels sont inutiles? Tu proposes construire à l'horizontal? Ok. Construisons à l'horizontal pour induire d'avantage l'étalement urbain. Construisons à l'horizontal pour doubler la supérficie du milieu bâti au détriment des forêts et des terrains agricoles.

 

Tout ça, sans oublier les avantages économiques et la rentabilité de construire en hauteur dans un milieu ou la valeur des terrains est forte.

 

 

Si t'essaies vraiment d'argumenter que les constructions en hauteur sont inutiles, c'est un argument que tu va perdre mille fois sur mille. On peut sincèrement ce demander ce qu'un Banana NIMBY comme toi vient faire sur un forum progressif comme le nôtre.

[rufus96]

Je ne suis pas contre les tours, ni des tours au centreville.

 

J'ai propose 3 tours de 15 etages, qui generaient la meme nombre d'emplois, et couterais moins chers d'energie, et endommagerais moins la qualite de vie.

 

Construire des tours a 58 etages n'est pas un facon efficace de creer des emplois durables.

 

Et les tours de 50 etages actuelles ne sont pas attirant pour les utilisateurs de centreville. Ca attire seulment ce qui sont oblige de travailler a l'interieur. Et ca gaspille des resources du facon anti-ecologique. Mettre un toit vert sur un tour a 9000 etages - c'est comme amener ces propres sacs au Canadian Tire - dans ton SUV.

 

Penses-tu vraiment que des "tours" de 3 étages seront plus écologiques? De ce que tu as dit, nous pouvons déduire que ça sera plus écologique de doubler la superficie de la ville (ou bien la tripler) pour acquerir la meme nombre d'emplois? Comment sugères-tu que nous nous transportons dans une ville trois fois plus grande que la notre? Surement pas en auto! Alors, je te pose la question: est-ce que ça sera plus écologique de prolonger nos autoroutes, ou bien de construire en densité? Ou si on prolongeait le métro, pour couvrir la ville en entier (de trois fois sa grandeur originale), mettant une station sur chaque coin de rue, ca sera assez couteuse pour le citoyen, non? Toute ca pour ne pas construire en hauteur...