Aller au contenu

Messages recommendés

Il y a 14 heures, acpnc a dit :

Rien n'empêche d'ailleurs de densifier le site avec des ajouts en surhauteur côté Clark.

Je remarque que les bâtiments portant les adresses 1415 et 1417  Clark  sont distincts de ceux  donnant sur le boulevard Saint-Laurent.  Le suivant au nord est celui abritant le commerce «Screaming Eagle», en retrait de la rue côté Saint-Laurent mais abutant la rue côté Clark.

 

Il y a 14 heures, acpnc a dit :

La bonne nouvelle dans tout cela, c'est qu'il n'y a pas d'urgence d'agir, mais certainement urgence de prévenir pour ne pas cette-fois être dépassé par les événements. 

As-tu une idée précise sur les moyens à prendre «pour prévenir»?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Né entre les rapides a dit :

Je remarque que les bâtiments portant les adresses 1415 et 1417  Clark  sont distincts de ceux  donnant sur le boulevard Saint-Laurent.  Le suivant au nord est celui abritant le commerce «Screaming Eagle», en retrait de la rue côté Saint-Laurent mais abutant la rue côté Clark.

 

As-tu une idée précise sur les moyens à prendre «pour prévenir»?

Jusqu'à aujourd'hui on a toujours réagit après coup aux projets proposés par les promoteurs par une attitude attentiste et face au fait accompli.

Afin d'avoir un meilleur contrôle en amont sur le développement et particulièrement sur les quadrilatères sensibles. Il faudrait dans ces périmètres précis, identifier clairement les bâtiments qui méritent d'être protégés-rénovés et en faire connaitre publiquement par la même occasion, la valeur historique ou l'intérêt patrimonial.

Ensuite le service d'urbanisme pourrait se pencher sur des études de volumétrie afin de donner des exemples concrets de développement possible selon le PPU, tout en respectant et intégrant le patrimoine déjà sur place. De cette façon on responsabilise moralement les propriétaires fonciers et on peut même s'offrir de les accompagner dans les stades préliminaires de conception.

C'est sûr qu'on ne fera pas cet exercise pour chaque quadrilatère central, seulement ceux qui présentent déjà un intérêt général et qui ne sont pas déjà classés ou protégés d'une autre façon. Je ne dis pas que l'on gagnera à tout coup, mais cette façon de faire a le mérite de sensibiliser tout le monde sur le long terme et ainsi petit à petit aider à changer plus profondément les mentalités. 

J'en conclus que la politique de la table rase automatique pour reconstruire n'est plus acceptable. Elle doit plutôt faire place à une plus grande reconnaissance du potentiel qui existe déjà sur place et dans la mesure du possible favoriser l'intégration à un ensemble plus grand selon le cas. 

A remarquer qu'il y aura toujours des exceptions à la règle et un coût rattaché à ces opérations. L'idée étant que je privilégierai toujours l'incitation à la coercition. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Créer...