STM : Prolongement du métro : annonces générales

[pedepy]

malek: ok je pense que tu repondais a phillipe. mais je suis d'accord avec lui, alors je ne changerais pas mon message

[Malek]

malek: je sais pas si tu t'addressais a moi dans ton avant dernier post, mais ok.

 

pour ton information, je vais assez regulierement en metro a laval, parce qu'il y a au centre laval un magasin qui n'existe qu'en banlieue (l'autre est a st-hubert), et il est donc plus facile d'access maintenant que le metro est a cote. alors je sait tres bien de quoi je parles quand je dit "qu'il n'y a absolument rien" aux abords de ces stations lavalloises, parce que c'est bien le cas. trois ans depuis l'ouverture on commence a voir des developements concrets autour de la station, mais il faut bien avouer qu'au depart, ils ont bati un metro sur des terrains vagues. c'est ca, qui inacceptable ! et tu dis que le metro "dessert une population de 400k + 600k", mais une station de metro n'est pas sensee desservir un bassin de population de deux ou trois cent kilometres carres. elle est la, toute la confusion avec les trains de banlieue!

 

tu as raison quand tu dit que toute extention n'est jamais perdue et je suis aussi d'accord qu'une ligne de metro peut devenir un outil de developement. mais pas avant d'avoir boucher tout les trous qui existent deja a l'interieur des secteurs denses. va faire un tour d'autobus sur henri-bourassa, pie-ix, st-michel, jean-talon, ou sur n'importe quel circuit traversant NDG aux heures de pointe ... tu va voir il est ou, le veritable manque de metro dans la region de montreal. d'ailleurs, un "metro", par definition, est justement un chemin de fer amenage de facon a pouvoir voyager efficacement a travers un tissus urbain d'une certain densite, soit en passant sous terre ou sur une emprise propre, et surlevee. quand le milieu existant n'a pas deja une telle densite minimale, le metro n'a pas vraiment d'utilite particuliere, et les couts supplementaires necessaires a sa construction, injustifiables.

 

l'amt devrait juste se sortir la tete du derriere et ameliorer son service anemique de trains de banlieue. la stm devrait arreter d'essayer d'etre meilleure que la vertue et se concentrer sur le developement d'un reseau interne efficace au lieu d'essayer d'intercepter tout les commuteurs a l'entree des ponts.

 

le tramway lui, c'est pour du "small scale" a l'interieur, encore une fois, de la ville. vouloir lui donner une vocation de metro est aussi stupide que d'essayer de transformer le metro en train de banlieue.

 

ps les paiyages ne devraient servir a payer les TEC, en partie, mais aussi tout le reste des services municipaux utilises par les non residents de la ville 12 heures par jour. qu'on en mette des deux bords, comme ca quand un montrealais ira rouler sur de l'asphalte lavaloise, il paira pour son entretien. ya rien de mal a ca.

 

non je m'adressais pas à toi, et ton commentaire en général est assez ridicule, c'est samedi soir et j'ai d'autres choses à faire, comme tiens donc, aller dépenser mon argent au centre ville avec ma grosse bagnole

[pedepy]

au lieu de dire des niaiseries du genre, a ton retour de la gran' ville, tu me m'expliquera point par point ce que tu trouve 'ridicule' dans mon commentaire. je sais pas d'ou tu la sors celle la, mais j'ai bien hate de le savoir ..

 

sur ce, c'est samedi soir, et je m'en vais travailler au divertissement des banlieusard qui, tiens donc, ne semblent jamais avoir rien a faire dans leur coin de pays du vendredi au lundi ! . .... ... :rolleyes: ...

Modifié 25 juillet 2010 par pedepy

[ToxiK]

! et tu dis que le metro "dessert une population de 400k + 600k", mais une station de metro n'est pas sensee desservir un bassin de population de deux ou trois cent kilometres carres. elle est la, toute la confusion avec les trains de banlieue!

 

Les stations de métro de Laval désservent un bien plus grand territoire qu'une station de métro moyenne. Tous les autobus du boulevard des Laurentides se rabattent au terminus Cartier, de même qu'un grand nombre provenant de l'est de Laval et du boulevard Cartier, à l'ouest. Sans compter les autobus de la Rive Nord et des automobilistes qui se stationnent dans le stationnement incitatif. La station Cartier dessert beaucoup plus que la clientèle qui se trouve dans les environs de la station, et c'est ce qui fait le succès de l'extension du métro à Laval.

[pedepy]

alors, ce que tu dis, c'est qu'on a simplement deplacer le terminus henri bourassa au nord de la riviere des prairies?....

 

ces autobus de la stl, de la rive nord, et ces usager se rendant au metro en voiture n'ont pas vraiment gagner beaucoup par apport a ce qu'ils avaient avant l'extention. si demeure a 10 km de cartier, tu n'etais pas tellement plus loin d'henri bourassa anyway.

[ToxiK]

alors, ce que tu dis, c'est qu'on a simplement deplacer le terminus henri bourassa au nord de la riviere des prairies?....

 

ces autobus de la stl, de la rive nord, et ces usager se rendant au metro en voiture n'ont pas vraiment gagner beaucoup par apport a ce qu'ils avaient avant l'extention. si demeure a 10 km de cartier, tu n'etais pas tellement plus loin d'henri bourassa anyway.

 

Bien, ça diminue la circulation sur le pont (de même que la quantité de gaz à effet de serre). L'intercepteur de voitures est donc un peu plus loin. De plus, j'ai parlé de la station Cartier parce que c'est celle que j'emprunte le plus souvent, mais les autres stations de Laval récoltent plus que leur part d'usagers. La station Concorde n'est pas la mieux localisée mais amasse un bon nombre d'usagers, bien qu'un grand nombre provienne de la ligne de trains de banlieue. La ville de Laval est en train de faire réaménager des terrains industriels près de la station. Plusieurs des futurs résidents seront des usagers de la station Concorde.

 

La station Montmorency et son terminus vont chercher des passagers provenant du nord et de l'ouest de Laval, en plus "d'intercepter" un grand nombre d'automobilistes empruntant l'autoroute 15, la plus achalandée au nord de Montréal. Bien que les alentours de la station soient entourés de champs (en développement, dois-je le mentionner), on y retrouve aussi le cégep Montmorency, un des plus gros cégep au Québec. Le cégep pourra plus facilement accueillir des étudiants provenant de plus loin.

 

Et même pour les passagers de la STL qui pouvaient se rendre au Terminus Henri-Bourassa par la voie réservée il y a un gain de temps. La traversée de pont Viau se faisait rapidement, mais il y avait un feu de circulation pour autobus particulièrement long à Gouin. Si le feu était vert quand l'autobus arrivait, ça allait, si non, c'était plutôt long... Ensuite, il fallait généralement traverser le terminus avant d'entrer dans les longs couloirs du métro pour se rendre au quai. Entre la descente de l'autobus et l'arrivée au quai, il y avait un bon 5 minutes. Pas un "à peu près" 5 minutes, un 5 minutes chronométré! Évidement, si on court comme un fou et qu'il n'y ait pas beaucoup de monde, on peu sauver un peu de temps, mais en général, ça prend bien 5 minutes.

 

Si on calcule que chaque passager de la STL sauve 5 minutes deux fois par jour grâce à la station Cartier, sur 250 jours ouvrables, ça donne 2500 minutes par année, soit plus de 41 heures de sauvées annuellement. Ce n'est pas rien. Si la station cartier avait été l'unique station de construite, peut être que ça n'aurait pas été si rentable, mais il y a aussi deux autres stations de construites, et toutes ces stations apportent des nouveaux usagers. De plus, le métro à Laval a été construit "en diagonale" du réseau routier, ce qui donne une plus grande efficacité par rapport à l'automobile qu'un métro en ligne droite (comme le projet initial prévoyant un métro qui suivrait le boulevard des Laurentides avec des stations à Cartier, de la Concorde et St-Martin). Le trajet entre les stations Montmorency et Henri-Bourassa peut se faire entre 7-8 minutes (une estimation: je n'ai pas chronométré le trajet). En voiture, je doute que ce soit aussi rapide, surtout durant l'heure de pointe.

[p_xavier]

Je ne m'oppose pas à un métro à Montréal-Nord, il reste qu'une extension de métro c'est pas du jeté par la fenêtre, ou que ça soit. La plus récente preuve est à Laval avec 3 fois plus de traffic que les meilleurs projections.

 

Il faut se concentrer sur le métro et les trains de banlieues, le reste c'est des petits jouets pour carte postale. Même si je trouve l'idée de payage aux ponts super déplaisante, si demain matin on promet que ça irait seulement aux extensions de métro et train, je serais volontier pour. Mais gaspiller cet argent sur des pistes cyclables, bus "express" ou tramway, c'est de la foutaise.

 

Bien au moins les pistes cyclables, c'est ridiculement bas comme prix, le reste non. Je suis contre que la province paie pour des bus express ou tramway, c'est une grosse perte d'argent. Si la ville veut se les payer, souhate, ce sont des moyens de transports locaux de toute façon.

[francely57]

 

Vaillancourt doit être vraiment puissant... 3 stations de plus a Laval en plein milieu de champs (selon la map ) alors que des quartiers de densité exponentiel a Montréal doivent se contenter de ligne d'autobus Express ( avait-on pas déjà parlé d'une ligne qui suivrait Pie Ix?)

 

C'est vrai que selon la map, 3 des stations semblent un peu au milieu de rien, mais évidemment, d'ici à ce que ce soit construit, ce sera probablement développé.

 

Laval méritait très certainement d'avoir le métro. Mais si l'on regarde le plan d'expansion prévu, il y aura éventuellement 9 stations regroupées dans un secteur d'ailleurs assez restreint de la ville.

 

Est-ce qu'il est normal d'avoir 9 stations de métro à Laval et 0 à Montréal-Nord ?

 

Pour le dire autrement, il me semble y avoir du gras, dans cette boucle du métro prévu à Laval. Comme le suggère Philippe, des stations ont l'air d'être projetées là où il n'y a même pas encore de trame urbaine.

 

 

Parmi ces stations prévues, il y en a une seule qui est vraiment au milieu de nulle part, la première après Montmorency. Elle est sur le bord d'une ancienne carrière, mais proche de l'éventuel centre sportif dont on parlait il y a quelques mois.

 

Sur la carte photographiée par monctezuma, plusieurs ont l'air d'être dans les champs parce qu'elles se trouvent dans des super blocs comme on trouve dans les quartiers commerciaux et industriels en banlieue.

 

Voici les emplacements de ces stations hypothétiques (en rouge) avec Henri-Bourassa, Cartier, de la Concorde et Montmorency (en orange)

 

 

Parmi ces 9 stations, 3 se retrouveront en plein centre-ville de Laval, 2 au bord du centre-ville, les 4 autres sur les routes 117 et 335 (boulevards Curé-Labelle, Chomedey, des Laurentides).

[helios_the_powerful]

Ces stations là ont beau se situer près de maisons ou de commerces, elles n'ajouteront pas grand chose au réseau de transport en commun et n'attireront pas un nombre substantiel d'usager. Elles vont juste faire en sorte que ceux qui restent près de ces stations prennent le métro plus près de chez eux au lieu de le prendre à Montmorency ou Cartier. Considérant que ces quartiers là sont vraiment peu peuplé, c'est cher payé par tête de pipe pour donner accès à pied au métro.

 

Si on tient compte de la population habitant dans 750m-1km près des nouvelles stations, on ajoute quoi, 2000-5000 personnes de plus qui peuvent marcher au métro? Et c'est du monde qui vont seulement le prendre 2 fois par jours. Faites une station à Montréal-Nord et c'est 30 000 personnes/station qui peuvent y marcher, donc au moins 15 000 qui l'utiliseront pas seulement pour aller travailler. J'aime pas utiliser ce type d'argumentaire, mais on est pas assez riche pour construire des métros partout alors aussi bien les construire où les gens sont là pour l'utiliser!

[brubru]

Ça aidera surtout dans le sens que les gens ne congestionneront plus la branche est de la ligne,ils pourront emprunté l'ouest pour avoir des wagons moins pakté.

 

Il y a un truc que je trouves absolument ridicule, pourquoi qu'entre cartier et de la concorde , il n'y a 0 stations ? il y a de la place pour 2 stations, je suis sûre qu'il y a une clientèle entre ces deux stations...