montréal STM: Prolongement de la ligne 05 Bleue vers l'Est

[andre md]

Il y a 3 heures, Le Batisseur a dit :

On parle souvent d'augmentation de valeur des terrains à exproprier. Mais un coup le métro terminé, beaucoup de ces terrains n'auront pas été utilisés. 

 

Il est également possible qu'après la mise en fonction des nouvelles stations, il y a augmentation immobilière dans le secteur et ce sans compter la possibilité de construire au dessus des nouvelles stations.

Alors pourquoi personne ne parle de valeur de revente? Pe le MTQ pourra revenir dans son argent.

Le terrain du centre commercial sur Pie-IX et Jean-Talon est tres grand alors la STM pourrait le revendre a profit ou s'associer avec un promoteur immobilier pour le rentabiliser De toute facon  j'ai l'impression qu'il y a eu plus d'expropriation que necessaire.

[Decel]

Un peu hors-sujet, mais comment réussir un métro:

Edit: J'aurais dû le mettre dans le fil général.

[andre md]

Il y a 5 heures, Decel a dit :

Un peu hors-sujet, mais comment réussir un métro:

Edit: J'aurais dû le mettre dans le fil général.

Tokyo City of cities. Plusieurs centres nevralgique plutot que de tout concentré dans un seul centre. Le maillage a son meilleur j'espere qu'on finira par comprendre ca pour Montréal. Surtout si on veut diminuer l'usage de la bagnole. 

[Pylône]

J'espère que ces travaux à Lacordaire prennent en compte la venue probable du REM de l'Est et qu'il s'agirait alors d'une station de correspondance.

[Decel]

Il y a 2 heures, Pylône a dit :

J'espère que ces travaux à Lacordaire prennent en compte la venue probable du REM de l'Est et qu'il s'agirait alors d'une station de correspondance.

Malheureusement je crois que tout le monde se lance la balle et assume que l'autre prendra la charge (ie $$$)

[Né entre les rapides]

Il y a 2 heures, Pylône a dit :

J'espère que ces travaux à Lacordaire prennent en compte la venue probable du REM de l'Est et qu'il s'agirait alors d'une station de correspondance.

 

il y a 11 minutes, Decel a dit :

Malheureusement je crois que tout le monde se lance la balle et assume que l'autre prendra la charge (ie $$$)

Ironiquement, "l'autre" est ultimement le même que "l'un".  Qu'il s'agisse du prolongement du métro, dont les coûts d'immobilisations sont assumés directement par Québec, ou du REM de l'Est, qui serait piloté par la CDPQ-i , mais dont les coûts seraient répercutés pour une part sur la rémunération du capital investi par cette dernière, et pour une autre part par des contributions de(s) gouvernement(s), c'est toujours la population qui paiera.  Qui "prendra la charge" des coûts associés à la correspondance entre les deux lignes de TEC (métro et REM) est essentiellement une question d'optique.  

Si on imputait la totalité des coûts au métro, on exagérerait indûment le coût total du prolongement.  Le problème, c'est que le projet du REM de l'Est n'est pas encore approuvé, et qu'on ne peut pas compter, au moment présent, sur sa participation dans l'aménagement de la correspondance en question.  Une solution de nature comptable consisterait à isoler les coûts associés à ladite correspondance: Québec les assumerait séparément. Et  lorsque le projet du REM de l'Est irait de l'avant,  une portion des coûts sus-mentionnés serait notionellement incluse dans la participation du Québec au coût total de cet autre projet. 

[Né entre les rapides]

il y a une heure, Enalung a dit :

Ok, disons qu'on concède que la section en viaduc sur René-Lévesque n'aura j'amais l'approbation du public et que ça couterait tout simplement trop cher de construire un tunnel sous ce boulevard. Disons qu'on admet également que CDPQ a fait ses devoir et que les autres alternatives ne sont pas viable. Il y a également plusieurs qui ont été très critique du segment sur Nôtre-Dame, jugé trop près de la ligne verte. Si on accepte tous cela, est-ce qu'il y a d'autres alternatives viables?

Quand j'habitais Longueil, une des choses que j'aurais sérieusement aimé avoir, c'est un lien plus à l'est. Passer par Berri-UQAM pour remonter jusqu'à Pie-IX, c'était un sérieux détour. Ironiquement, en faisant son argument contre un tunnel sous Taschereau, CDPQ a également souligné que c'était plus facile de creuser sous le fleuve parce qu'on y trouve des sols plus homogène.

Une alternative, ça pourrait être de traverser le fleuve après la station Viauville et de de se rendre à Longueil. Je parle en quelque sorte de fusionner la portion est et nord du REM B et le projet à l'étude sur Taschereau. Le principal problème, c'est que ça oblige un transfer sur la ligne verte ou jaune, mais en contrepartie, ça ajoute au maillage du réseau. Vous en pensez quoi?

Ton idée serait intéressante si on pouvait démontrer un achalandage potentiel suffisant entre la Rive-Sud et l'est de Montréal.  Par contre, Je ne vois absolument pas l'intérêt, pour un trajet en partance de l'est ou du nord-est de Montréal à destination du centre-ville, de franchir le fleuve deux fois.  Aussi, cette idée suppose la réalisation d'une ligne du REM dans l'axe Tascherau sur la Rive-Sud, ce que je ne vois pas vraiment pour demain.

Sur la base de l'hypothèse énoncée dans le premier paragraphe, ma préférence demeure l'option plus modeste de construire une ligne continue de REM en forme de crochet, avec des correspondances avec la ligne verte et la ligne bleue.  Les avantages seraient évidemment moindres que pour le projet complet soumis par la CDPQ-i, mais ils amélioreraient quand même l'accès de l'est et du nord-est vers le centre-ville (ligne verte) et le coeur de l'Île (ligne bleue), à partir de laquelle on pourra aussi rejoindre le REM A pour des destinations plus à l'ouest de l'Île.  Un autre avantage, c'est que sa réalisation serait plus simple et plus rapide.  Les effets sur les revenus d'exploitation de ce REM B raccourci seraient importants, mais cela ne devrait pas empêcher (preclude) la conclusion d'une entente assurant à la CDPQ-i un rendement adéquat.

[amos404]

Il y a 21 heures, Enalung a dit :

Ok, disons qu'on concède que la section en viaduc sur René-Lévesque n'aura j'amais l'approbation du public et que ça couterait tout simplement trop cher de construire un tunnel sous ce boulevard. Disons qu'on admet également que CDPQ a fait ses devoir et que les autres alternatives ne sont pas viable. Il y a également plusieurs qui ont été très critique du segment sur Nôtre-Dame, jugé trop près de la ligne verte. Si on accepte tous cela, est-ce qu'il y a d'autres alternatives viables?

Quand j'habitais Longueil, une des choses que j'aurais sérieusement aimé avoir, c'est un lien plus à l'est. Passer par Berri-UQAM pour remonter jusqu'à Pie-IX, c'était un sérieux détour. Ironiquement, en faisant son argument contre un tunnel sous Taschereau, CDPQ a également souligné que c'était plus facile de creuser sous le fleuve parce qu'on y trouve des sols plus homogène.

Une alternative, ça pourrait être de traverser le fleuve après la station Viauville et de de se rendre à Longueil. Je parle en quelque sorte de fusionner la portion est et nord du REM B et le projet à l'étude sur Taschereau. Le principal problème, c'est que ça oblige un transfer sur la ligne verte ou jaune, mais en contrepartie, ça ajoute au maillage du réseau. Vous en pensez quoi?

J'avais eu une idée similaire mais il faudrait vraiment que l'achalandage le justifie. La partie essentiel du REM de l'est demeure le crochet entre Pointe-aux-tremble et Montréal-Nord comme mentionner dans un autre commentaire et je crois que l'on pourrais se passer d'un lien direct avec le centre ville si c'est trop impopulaire. 

[Spiter_01]

Je vois difficilement CDPQi construire un REM-B qui ne vas pas au centre-ville. Un des plus value du projet c'est qu'il renforce la position du centre-ville comme pôle d'emploi et par conséquent la valeurs des actifs immobiliers de la caisse. Ce n'est aucunement dans l'avantage de la caisse de favoriser la création d'un autre pôle (des midtowns comme dans d'autre grande ville) qui aidera à délocaliser et faire compétition à ses édifices du centre-ville. Oui il y a des projets comme l'espace montmorency, et le solar mais en générale on parle de quelle que tours tous au plus et non un réel pôle. 

[champdemars]

Il y a 7 heures, Spiter_01 a dit :

Je vois difficilement CDPQi construire un REM-B qui ne vas pas au centre-ville. Un des plus value du projet c'est qu'il renforce la position du centre-ville comme pôle d'emploi et par conséquent la valeurs des actifs immobiliers de la caisse. Ce n'est aucunement dans l'avantage de la caisse de favoriser la création d'un autre pôle (des midtowns comme dans d'autre grande ville) qui aidera à délocaliser et faire compétition à ses édifices du centre-ville. Oui il y a des projets comme l'espace montmorency, et le solar mais en générale on parle de quelle que tours tous au plus et non un réel pôle. 

Je pense que tu extrapole trop. Le projet est principalement un projet de transport. Ensuite, rien n'empêche la Caisse et son bras immobilier d'investir dans de nouveaux pôles. Je doute vraiment que ça fasse une différence dans la valeur immobilière des bâtiments du centre-ville. Le Rem de L'Ouest va favoriser d'autres pôles et pourtant la Caisse y a investit des milliards.