STM : Prolongement : Ligne 02 orange vers le nord-est

[AlainS]

Vaillancourt underestimates Metro extension cost, says mayoralty rival

Billion dollar projection is closer to $2.8 billion, claims Robert Bordeleau

By Martin C. Barry • TLN

 

In a recent budget proposal to the provincial government, the administration of Laval mayor Gilles Vaillancourt vastly underestimated the cost of further extending the Montreal Metro system into Laval, opening the door to yet another cost overrun like the one for the city's first three stations, says Robert Bordeleau, Laval city council's self-appointed opposition leader.

Tabling Laval's 2008 budget last month, Vaillancourt said he planned to present Quebec with a proposal this month that would see funding put in place to add more Metro stations. He said he would be meeting with members of the Liberal government to present an elaborate plan for a provincial tax to raise $100 million a year for the expansion.

 

First stations opened last year

 

Vaillancourt first floated the idea of further extending the Metro in Laval last summer. After years of construction, Laval's first three Metro stations opened last spring. According to his plan, Vaillancourt wants to see a Metro line that begins at the Côte Vertu Metro stop in Montreal extended northward across the Rivière-des-Prairies into Laval's Chomedey district. From there it would loop eastward to connect to the Montmorency terminus.

Bordeleau, who has tried but failed so far to win a seat on city council over several elections, has nonetheless maintained a steady presence as a citizen observer at city council meetings for more than a dozen years. In September, he announced the creation of a new party, the Parti au Service du Citoyen, to challenge Vaillancourt's long-established administration and the mayor's party, the Parti Pro des Lavallois. Bordeleau said he will be a candidate for mayor in municipal elections next year.

 

'Numbers nonsense' — Bordeleau

 

Following the release of the budget in December, Bordeleau issued a statement criticizing it in detail. "The Metro is very nice, we're not against it at all, but with the numbers that he's putting in front of it, it's nonsense," he said about the Vaillancourt plan in an interview with TLN. Noting that the three existing Metro stations in Laval cost about $143 million per kilometre, he calculated that the anticipated distance for the proposed new Metro extension would result in a cost of more than $2.8 billion. Vaillancourt's plan calls for $1 billion, based on $100 million over 10 years. As an alternative to the Metro extension, Bordeleau is suggesting that a surface rail system would be more appropriate.

 

"Why not have a surface train like it's done in Chicago or in Toronto, as two examples, or even in Calgary?" he said. "A train is less polluting, it's less costly than underground. I think we could do something nice with that. And if we don't build one, we could use an existing one."

 

Although Bordeleau says he is not affiliated with any environmental protection groups, the PSC logo has the distinction of being the identifiably green colour of the ecological movement. As such, the party's agenda includes several elements concerning protection of the environment in Laval, including the future of its green spaces, such as the islands in the Rivière-des-Milles-Îles which have been targeted for development.

[francely57]

La ligne Orange est-elle surchargée parce que il n'y a pas assez de train (il faudrait alors acheter d'autres wagons) ou bien parce que la logistique ne permet pas d'avoir plus de train (en gros, parce que la ligne est saturée)?

 

C'est sans doute la première raison...

La ligne orange n'est pas saturée, on l'a vu cette semaine avec l'augmentation de service. Et à ce que je sache, la ligne verte est encore plus achalandée que la orange.

Maintenant qu'ils ont fait le "1 métro sur 2 à Laval" à l'heure de pointe, ça peut rendre la ligne saturée logistiquement, mais encore là, on avait pas assez de trains pour offrir un service fréquent sur une ligne orange plus longue, ce qui expliquerait en partie la création du "1 métro sur 2".

 

Croyez-vous que dans quelques années, avec une croissance lavalloise soutenue et le développement d'un véritable centre-ville, la clientèle sera trop importante pour le "1 métro sur 2" à l'heure de pointe?

[AlainS]

C'est ce que je m'attends.

 

Encore ce soir (17:15), tellement de monde sont montés à bord du 1 sur 2 à Sauvé et H-B pour venir à Laval que c'était quasiment aussi paqueté qu'au remplissage à Berri-UQAM.

[mtlurb]

du niaisage de faire un métro sur deux pour Laval... c'est gaspiller de l'argent (logistique et quaie supplémentaire) et montre clairement que les dirigeants des services de transport n'ont pas confiance en leur propre systèmes de transport puisqu'ils ont grandement sous-estimés l'achalandage.

 

En passant, je prendrais le métro à chaque jour si mon stationnement est garanti, ce qui n'est pas le cas, et de loin. J'ai quelques amis à Laval qui ne le prennent pas pour la même raison. À quand plus d'étages au stationnement étagé?

[champdemars]

C'est sans doute la première raison...

La ligne orange n'est pas saturée, on l'a vu cette semaine avec l'augmentation de service. Et à ce que je sache, la ligne verte est encore plus achalandée que la orange.

Maintenant qu'ils ont fait le "1 métro sur 2 à Laval" à l'heure de pointe, ça peut rendre la ligne saturée logistiquement, mais encore là, on avait pas assez de trains pour offrir un service fréquent sur une ligne orange plus longue, ce qui expliquerait en partie la création du "1 métro sur 2".

 

Croyez-vous que dans quelques années, avec une croissance lavalloise soutenue et le développement d'un véritable centre-ville, la clientèle sera trop importante pour le "1 métro sur 2" à l'heure de pointe?

 

En fait, la ligne orange EST saturée. On peut très difficilement ajouter des trains supplémentaires sur cette ligne et c'est la raison pour laquelle le plan d'amélioration de la STM cible particulièrement les heures en dehors des heures de pointes. On ne peut tout simplement pas ajouter de train.

 

Je crois que le nouveau centre de contrôle a permis une meilleure gestion des trains et ainsi une amélioration de l'intervalle entre les trains pour l'ajout des stations à Laval. Puis, les trains de type MR-73 sont actuellement en rénovation pour avoir une capacité accrue de 10%.

 

La prochaine augmentation de capacité massive sera lors de l'achat des MR-2008 (prévus initialement pour 2011... retardé suite au jugement d'hier) qui permettra une amélioration sur 2 points: la vitesse (80km/h versus 70km/h aujourd'hui) et la capacité (10-20% de plus, je ne me souviens plus)

 

P.S. concernant le "1 sur 2" Enlever cette limitation dans les circonstances actuelles entraînerait des retard sur toute la ligne. Ce n'est pas une mesure à priori économique. Je crois que ça permet entre autres une insertion rapide de trains sur la ligne (éviter les manoeuvres de retournements de trains), mais je ne me souviens plus exactement des raisons, je vais faire une recherche sur metrodemontreal.com/forum à ce sujet, je sais qu'on en avait parlé.

 

P.S.2 C'est aussi pour cette raison j'imagine (saturation) que le maire de Laval propose de prolonger la ligne... à partir de la branche ouest. Il sait sûrement très bien que l'on se tire dans le pied actuellement à prolonger à partir de Montmorency. À ce sujet l'AMT, lors des pourparlers pour l'extension de métro à Laval au début 2000, proposait justement cette option. Mais le gouvernement en a décidé autrement.

[ToxiK]

Croyez-vous que dans quelques années, avec une croissance lavalloise soutenue et le développement d'un véritable centre-ville, la clientèle sera trop importante pour le "1 métro sur 2" à l'heure de pointe?

 

J'en ai aucun doute!

[AlainS]

En passant, je prendrais le métro à chaque jour si mon stationnement est garanti, ce qui n'est pas le cas, et de loin. J'ai quelques amis à Laval qui ne le prennent pas pour la même raison. À quand plus d'étages au stationnement étagé?

 

Je te suggère de prendre l'autobus 26 qui fait Notre-Dame et Concorde jusquà Montmorency, très fréquent (aux 10 min. ou moins jusque vers 08:15 le matin) et à l'heure de pointe du soir (de 16:15 à 18:30)

[mtlurb]

Je prendrais jamais l'autobus et en plus j'habite sur Samson. La 26 connais pas.

[francely57]

En fait, la ligne orange EST saturée. On peut très difficilement ajouter des trains supplémentaires sur cette ligne et c'est la raison pour laquelle le plan d'amélioration de la STM cible particulièrement les heures en dehors des heures de pointes. On ne peut tout simplement pas ajouter de train.

 

Je crois que le nouveau centre de contrôle a permis une meilleure gestion des trains et ainsi une amélioration de l'intervalle entre les trains pour l'ajout des stations à Laval. Puis, les trains de type MR-73 sont actuellement en rénovation pour avoir une capacité accrue de 10%.

 

La prochaine augmentation de capacité massive sera lors de l'achat des MR-2008 (prévus initialement pour 2011... retardé suite au jugement d'hier) qui permettra une amélioration sur 2 points: la vitesse (80km/h versus 70km/h aujourd'hui) et la capacité (10-20% de plus, je ne me souviens plus)

 

P.S. concernant le "1 sur 2" Enlever cette limitation dans les circonstances actuelles entraînerait des retard sur toute la ligne. Ce n'est pas une mesure à priori économique. Je crois que ça permet entre autres une insertion rapide de trains sur la ligne (éviter les manoeuvres de retournements de trains), mais je ne me souviens plus exactement des raisons, je vais faire une recherche sur metrodemontreal.com/forum à ce sujet, je sais qu'on en avait parlé.

 

P.S.2 C'est aussi pour cette raison j'imagine (saturation) que le maire de Laval propose de prolonger la ligne... à partir de la branche ouest. Il sait sûrement très bien que l'on se tire dans le pied actuellement à prolonger à partir de Montmorency. À ce sujet l'AMT, lors des pourparlers pour l'extension de métro à Laval au début 2000, proposait justement cette option. Mais le gouvernement en a décidé autrement.

 

Le métro passe aux 2 minutes pendant environ 30 minutes le matin et 40(?) minutes l'après-midi. À ces moments-là, il arrive qu'un train passe 1 minute après l'autre, ce qui est sûrement le minimum possible.

Pour les 19 autres heures de service pendant la journée, la ligne orange n'est pas saturée, à moins qu'il y ait une contrainte physique dont je ne serais pas au courant?

 

...en passant, le métro actuel va-t-il à 70 km/h? c'était pas 55 km/h?

[AlainS]

Je prendrais jamais l'autobus et en plus j'habite sur Samson. La 26 connais pas.

 

De Samson à Notre Dame, c'est 5 min. de marche ou à peine plus.

 

C'est pas si pire que ça de prendre l'autobus, on s'habitue, c'est même relax. Surtout que d'où tu habites, c't'une petite ride de 15 min pour aller au métro Montmo.

 

J'essais de te convaincre parce que plus il y aura d'usagers dans le transport en commun, mieux sera le service à long terme.

 

http://www.stl.laval.qc.ca/