Des télécabines dans le ciel du Vieux-Port?

[MontréalMartin]

Un projet ancestral

projet pour l'Expo de 1897

 

[crosbyshow]

C'est aussi a la mode les grande roues pas obligé de faire pareil.

 

 

 

 

 

Pensez vous que le REM sera plus beau avec sa voie surélevée en béton dans le paysage urbain ?? non. Ca m'empêche pas d'être pour le REM.

 

Les gens s'en font tellement pour les fils mais accepte facilement le béton.

 

 

Moi des télécabines, je trouve ca très beau en fait...au dessus de McGill College et du boul. Robert Bourassa...wow !!

[ToxiK]

Je parle du fait que les touristes n'ont pas peur de grimper pour aller visiter le machu pichu .Meme chose pour Ollantaytambo au perou .

 

 

Je ne dit pas que le mont-royal c'est la meme chose. D'ailleurs le mont-royal c'est beaucoup moins haut que les 2 sites que je parle. [ATTACH]29080[/ATTACH]

 

 

Je grimperais sans hésiter pour le Machu Pichu. En fait, j'irais en Amérique du Sud spécialement pour le Machu Pichu. Je ne crois pas que le Mont-Royal ait le même pouvoir d'attraction.

Plusieurs touristes vont préférer ignorer le Mont-Royal que de le grimper, surtout si leur horaire touristique est chargé. Avoir un accès plus facile par funiculaire ou par téléphérique y attirerait plus de touristes en visite à Montréal. Un funiculaire et/ou un téléphérique ne seraient probablement pas suffisants pour attirer à eux seuls de nouveaux touristes, mais ça ajouterait de nouveaux mets savoureux dans l'assiette touristique qu'on présente aux visiteurs.

[UrbMtl]

On ira chercher aucun touriste supplémentaire à Montréal avec ce genre de bébelle. Oui, le belvédère du Mont Royal aura plus de touristes (est-il vraiment si déserté?), mais pour qui pensons-nous le centre-ville? Les touristes ou les montréalais? La comparaison avec le REM est assez boiteuse.

 

Oui à un funiculaire. Oui à un meilleur accès au sommet du mont. Mais non à des pylones, des fils et des télécabines au dessus du centre-ville.

On peut évidemment en jaser, mais je ne m'inquiète même pas.

Modifié 5 novembre 2016 par UrbMtl

[franktko]

Un projet ancestral

projet pour l'Expo de 1897

 

[ATTACH]29081[/ATTACH]

 

Wow, quel projet flyé!

[montréaliste]

C'est tellement con ce truc.

C'est très désespérant de voir qu'on a des gens qui prennent ce genre de projet au sérieux et qui semblent apprécier la nullité.

Imaginez des boîtes défiler au-dessus du centre-ville comme une corde à linge. Pollution visuelle sans intérêt aucun. Déprimant de penser que des décideurs puisse rêver à çà. Débile.

[andre md]

Le REM dans l'ouest je le mettrai en talus ou en tranchée. J'aime pas les voies surélevés en béton.

Pensez vous que le REM sera plus beau avec sa voie surélevée en béton dans le paysage urbain ?? non. Ca m'empêche pas d'être pour le REM.

 

Les gens s'en font tellement pour les fils mais accepte facilement le béton.

 

 

Moi des télécabines, je trouve ca très beau en fait...au dessus de McGill College et du boul. Robert Bourassa...wow !!

[andre md]

La chambre de commerce de montreal devrait se regarder dans le miroir. Le probleme du centre-ville c'est les loyers de malade pour les locaux commerciaux et on rajoute la dessus les taxes astronomiques et pourquoi pas rajouter tout la réglementations et divers permis et délais pour faire affaire dans le centre-ville. Et la on pense améliorer la situation en ajoutant un téléférique.

C'est tellement con ce truc.

C'est très désespérant de voir qu'on a des gens qui prennent ce genre de projet au sérieux et qui semblent apprécier la nullité.

Imaginez des boîtes défiler au-dessus du centre-ville comme une corde à linge. Pollution visuelle sans intérêt aucun. Déprimant de penser que des décideurs puisse rêver à çà. Débile.

[andre md]

Ce que je vois pour le parc du Mont-Royal et le secteur environnant c'est qu'il manque une station de metro proche que se soit sur n'importe quel versant de la montagne il n'y a pas de station de metro a distance disont raisonable. Une station de metro par exemple dans le secteur Park avenue et Avenue des Pins ou sinon Park et Mt-Royal serait bien. Pour avoir accès au parc du mont royal et le stade percival Molson et aussi l'université McGill et possible réaménagement de l'hôpital Victoria et celui de l'hotel dieu. On avait si je ne me trompe pas planifié un prolongement de la ligne jaune vers Mcgill en bifurquant par ce secteur?

On ira chercher aucun touriste supplémentaire à Montréal avec ce genre de bébelle. Oui, le belvédère du Mont Royal aura plus de touristes (est-il vraiment si déserté?), mais pour qui pensons-nous le centre-ville? Les touristes ou les montréalais? La comparaison avec le REM est assez boiteuse.

 

Oui à un funiculaire. Oui à un meilleur accès au sommet du mont. Mais non à des pylones, des fils et des télécabines au dessus du centre-ville.

On peut évidemment en jaser, mais je ne m'inquiète même pas.

Modifié 5 novembre 2016 par andre md

[montréaliste]

La chambre de commerce de montreal devrait se regarder dans le miroir. Le probleme du centre-ville c'est les loyers de malade pour les locaux commerciaux et on rajoute la dessus les taxes astronomiques et pourquoi pas rajouter tout la réglementations et divers permis et délais pour faire affaire dans le centre-ville. Et la on pense améliorer la situation en ajoutant un téléférique.

 

Oui, ils devraient s'occuper de ce que tu dis. Qu'ils exercent plutôt une pression sur la ville pour que les rues soient praticables, point final.