Des télécabines dans le ciel du Vieux-Port?

[acpnc]

Ce n'est pas parce que la Chambre de Commerce de Montréal lance des idées que la communauté doit se sentir obligée de les réaliser. On appellera cela du "brainstorming" duquel généralement peuvent sortir des idées secondaires toutes aussi intéressantes. Comme dit auparavant, il y a plusieurs options et actions à privilégier pour l'amélioration du produit touristique montréalais.

 

A mon avis le plus important objectif: augmenter le nombre de nuitées. En effet plus le visiteur prolonge son séjour, plus il dépense et fait vivre l'industrie dans tous ses secteurs d'activité: comme l'hôtellerie, la restauration, les événements et les spectacles, les transports et les souvenirs, pour ne nommer que les plus courants. Or la promotion sous toutes ses formes est l'outil le plus approprié en amont pour attirer le visiteurs chez nous. Ensuite sur place pour l'aider à mieux choisir ses activités et en découvrir d'autres.

 

C'est pour cela qu'il faudrait un bon service d'autobus touristiques, comme celui de Barcelone que j'ai moi-même utilisé deux fois Barcelone Excursions a arrets multiples - Viator pour donner dès le premier jour, une vue générale des endroits à visiter, et dans un deuxième temps faire des excursions plus ciblées. Ces autobus pourraient justement dans leur parcours amener les visiteurs aux trois sommets, sans la nécessité de construire une infrastructure limitée et envahissante comme un téléphérique.

 

Il pourrait même, comme à Barcelone, y avoir deux circuits bien distincts mais interchangeables, avec certaines correspondances possibles avec le même billet d'un jour. Ce qui n'élimine pas l'idée d'un téléphérique pour "voler" au-dessus du fleuve avec un circuit inter-rives. Ici aussi on appliquerait la même possibilité de débarquer à chaque station pour reprendre le "car" suivant, avec toujours le même titre de transport.On pourrait même offrir une carte Opus étalée sur plusieurs jours et qui inclurait le métro, le téléphérique et ces fameux bus touristiques à haute fréquence.

 

Le trajet du téléphérique: départ du Vieux-Port ( secteur Place Jacques-Cartier), station Biosphère, station Casino et station Longueuil (aller et retour). Le service serait d'ailleurs offert toute l'année avec fréquences variables.

[gomtl]

Montréal offre déjà ce type de circuit touristique ´hop on hop off'. Je les ai meme vus à deux reprises au stationnement du Lac des Castors. Un probleme en ce moment avec ce systeme ici, c'est la fréquence des bus. A Barcelone, on les voit partout dans la ville ,incluant le Montjuic.Le volume de touristes sur ces circuits est énorme. A Montréal ces bus sont souvent à moitié vides et la fréquence a de quoi décourager nos visiteurs. Pourtant ce n'est pas les touristes qui manquent, on s'attend à dépasser le cap des 10 millions, cette année. Esce une question de marketing, de visibilité? On voit peu de visiteurs, en pleine pointe, au carré Dominion ,le point de départ des circuits. A Melbourne, une ville comparable à la notre,il y a un service de tramway dédié aux visiteurs. Il est sans frais , à tres bonne fréquence et bondé à craquer.

Chaque ville a ses caractéritiques propres. Les circuits par bus ne sont peut-etre pas la meilleure option pour notre ville. Mais de toute évidence, Montréal doit ameliorer son offre de circuits.

Dans ce sens, je voit d'un bon oeil l'idée d'évaluer les options. Le télephérique en est une parmi d'autres,mais personnellement j'aime bien celle ci , en autant que le projet ne soit pas trop ´envahissant' au cv et sur la montagne.

[acpnc]

Les circuits d'autobus à Barcelone sont effectivement très visibles avec leurs couleurs caractéristiques, en plus tous les hôtels en font la promotion et on peut y acheter son billet à la réception. On encourage d'ailleurs le visiteur à utiliser ce service dès son arrivée en ville avec brochures et cartes détaillées à l'appui. De cette façon on lui rend la vie facile car il n'a pas à chercher, puisqu'on vient à lui.

 

Il n'y a pas non plus de point de départ officiel, car les autobus circulent sans cesse en boucle et on prend le suivant qui passe près de son hôtel, les arrêts étant clairement indiqués. On peut aussi décider spontanément d'arrêter manger en chemin dans un resto de son choix, puis reprendre la route au prochain bus, le droit de passage étant valable pour 24h. L'idée étant ici la totale flexibilité au service du voyageur. Une formule gagnante et sans stress. De cette façon les gens ne craignent pas de se perdre en route et savent qu'ils retrouveront toujours leur point de départ, même la nuit venue.

 

Ce serait en même temps l'occasion idéale de faire la promotion des bus électriques spécialement conçus au pays pour ce type de service plus pointu. Oublions un tram touristique, une idée très intéressante mais beaucoup trop couteuse, surtout qu'avec la quantité de travaux dans les rues de Montréal, on risquerait des interruptions de service, faute de route alternative.

 

Pour revenir à la problématique d'un téléphérique en ville, il faudrait premièrement un trajet le plus direct possible vers le Mont-Royal. C'est-à-dire la rue Peel ou Université à partir du Vieux-Port. Je vois déjà des conflits avec des droits de passage, des droits aériens et des droits de vue. Peut-être même des expropriations et des oppositions légitimes de la part de groupes de citoyens. On peut aussi s'opposer à une forme de pollution visuelle et des perspectives gâchées, puisqu'il n'existe aucun corridor assez dégagé, ni assez large pour accommoder une telle infrastructure. En plus comme il n'y a aucune population résidente dans le secteur du belvédère, on ne peut même pas invoquer un besoin de transport en commun.

 

Finalement le coût serait sûrement exorbitant en comparaison du service rendu. Donc à moins que quelqu'un arrive avec une solution géniale, rentable et abordable, je doute de la faisabilité d'un tel projet en pleine ville, pour le simple bénéfice d'un nombre limité de visiteurs, qui seront pour la majorité étrangers. Il m'apparait donc clair qu'à lui seul le trajet urbain vers le Mont-Royal n'attirera pas un nombre significatif de nouveaux touristes à Montréal. Il demeure une idée séduisante sans plus mais qui perd vite de son attrait face aux difficultés logistiques sur le terrain. En conclusion je dis oui au téléphérique dans sa portion riveraine au-dessus du St-Laurent et non pour le lien vers le Mont-Royal.

[p_xavier]

A suspended people mover, like a covered chairlift over busy steets in major cites - The Globe and Mail

 

Pas plus convaincu...

[andre md]

Une vraie patente a gosse. J'ose meme pas imaginer avoir ca dans une ville.

A suspended people mover, like a covered chairlift over busy steets in major cites - The Globe and Mail

 

Pas plus convaincu...

Modifié 6 novembre 2016 par andre md

[gomtl]

Une vraie patente a gosse. J'ose meme pas imaginer avoir ca dans une ville.

 

 

 

Tout à fait d'accord,c'est pas de ca qu'on parle ici.

[MtlMan]

Je vous trouve exagérément snobs. Si un téléphérique est bon pour une ville comme Londres, et d'autres aussi belles, pourquoi pas pour Mtl? Arrêtez de présumer la quétainerie du projet sans avoir vu la moindre évocation. Vous savez qu'un design soigné et moderne de la chose pourrait offrir une attraction supplémentaire à l'offre touristique d,ensemble? Pourquoi la refuser si elle est bien faite? C'est ça qu'on doit exiger, un projet de qualité, ce qui peut être le cas ici. Pas s'opposer par une sorte de principe simpliste. Come on.

 

Imaginez un peu la vue sur la ville. Non seulement les touristes, mais les Montréalais profiteraient de ce parcours tout à fait unique avec vue sur la montagne d'un côté, vue sur le fleuve de l'autre, et vue exceptionnelle sur le cv le long du trajet? Pourquoi cracher là-dessus sur la base d'une conception du téléphérique héritée des pentes de ski? On parle ici du potentiel d'une infrastructure dont on pourrait réinventer la fonction et le look. Pourquoi pas?

 

Non, le téléphérique en lui-même ne va pas attirer les touristes à lui tout seul. mais il va s,ajouter à l'expérience Mtl. Un ajout que je crois franchement positif, si on le pense bien, c'est tout.

[MtlMan]

La chambre de commerce de montreal devrait se regarder dans le miroir. Le probleme du centre-ville c'est les loyers de malade pour les locaux commerciaux et on rajoute la dessus les taxes astronomiques et pourquoi pas rajouter tout la réglementations et divers permis et délais pour faire affaire dans le centre-ville. Et la on pense améliorer la situation en ajoutant un téléférique.

 

ben oui, mais si on refuse tout sous prétexte qu'il y a d'autres problèmes, on fera jamais rien. Pis personne, absolument personne, à la chbre de commerce ne dit que le téléphérique va régler les problème de permis et de loyers. Voyons donc.

 

Franchement, on peut très bien régler ces problèmes en même temps qu'on travaille sur des projets comme celui-ci! Marcher et mâcher de la gomme en même temps, c,est très possible, je te jure.

[andre md]

Snob???? On parle de proteger le mont-royal un PARC. Si c'est ca etre snob alors je le suis. Londres n'est pas le meilleur exemple a suivre disont coté urbanisme. De plus leur teleferique passe dans un no man's land rempli de terrain de stationnement un peu en periferie et il survole le magnifique O2 arena et il traverse la riviere Thames. Wow tellement beau la vue du teleferique a Londres je suis emu.

Je vous trouve exagérément snobs. Si un téléphérique est bon pour une ville comme Londres, et d'autres aussi belles, pourquoi pas pour Mtl? Arrêtez de présumer la quétainerie du projet sans avoir vu la moindre évocation. Vous savez qu'un design soigné et moderne de la chose pourrait offrir une attraction supplémentaire à l'offre touristique d,ensemble? Pourquoi la refuser si elle est bien faite? C'est ça qu'on doit exiger, un projet de qualité, ce qui peut être le cas ici. Pas s'opposer par une sorte de principe simpliste. Come on.

 

Imaginez un peu la vue sur la ville. Non seulement les touristes, mais les Montréalais profiteraient de ce parcours tout à fait unique avec vue sur la montagne d'un côté, vue sur le fleuve de l'autre, et vue exceptionnelle sur le cv le long du trajet? Pourquoi cracher là-dessus sur la base d'une conception du téléphérique héritée des pentes de ski? On parle ici du potentiel d'une infrastructure dont on pourrait réinventer la fonction et le look. Pourquoi pas?

 

Non, le téléphérique en lui-même ne va pas attirer les touristes à lui tout seul. mais il va s,ajouter à l'expérience Mtl. Un ajout que je crois franchement positif, si on le pense bien, c'est tout.

Modifié 8 novembre 2016 par andre md

[MtlMan]

Snob???? Pas vraiment Londres n'est pas le meilleur exemple a suivre disont coté urbanisme. De plus leur teleferique passe dans un no man's land rempli de terrain de stationnement un peu en periferie. Et il traverse la riviere Thames.

[ATTACH]29088[/ATTACH]

 

Justement, ici, ce serait pas mal plus beau (la vue je parle!), et potentiellement bien plus attractif! Il suffit d'exiger un projet de haute qualité. Pas simplement refuser sur des présomptions. Et puis on peut très bien faire ça en réglant les autres problèmes de la ville. L'un n'empêche pas l'autre, comme on dit!

 

Et tous les cas, moi je vois du potentiel là-dedans Je n'accepterais pas n'importe quoi à l'aveuglette, mais je suis prêt à écouter et à prendre en considération. Je vois des possibilités positives. Très positives. Faut juste être vigilant.

Modifié 8 novembre 2016 par MtlMan