Consultation publique sur la protection du mont-royal

[yul_love_mtl]

Montreal should be it's own nation, screw the rest of Quebec...

 

I'll close my mouth now before I offend people.

[yul_love_mtl]

sjmtl : je n'ai pas d'exemple frappant mais ce que mon propos voulait mettre en évidence c'est qu'il y a déjà une très forte densité au centre-ville et je te met au défi de me décrire 10 terrains construisibles au centre-ville qui pourraient être affectés par cette contrainte. On ne voit pratiquement pas le Mont-Royal au centre-ville de toute façon. C'est pour cela que je dis que vous faites une tempête dans un verre d'eau.

D'autre part, je suis d'accord avec internationalx : la demande n'est pas là de toute façon. Ce n'est pas comme si le dévellopement de la ville en était compromis sérieusement.

Quant à ce projet, je ne trouve pas qu'il soit une contrainte au dévellopement de projets sérieux. Il envoit un signal très clair : cette ville n'est pas prête à laisser la ville entre les mains des entrepreneurs sans qu'il soit question d'un plan d'urbanisme sérieux.

Le problème de Montréal est ailleurs. La ville n'attire plus les dévellopeurs parce qu'il y a de l'intérêt pour trois autres villes canadienne qui ont le vent dans les voiles : Toronto, Vancouver et Calgary. Il n'y pas de place dans ce peloton de tête pour Montréal. Elle est à la veille de s'incruster au quatrième rang des villes canadiennes. Il faudra s'y habituer.

Le seul moyen de voir cette ville prendre la place qu'elle mérite sur l'échiquier nord-américain est de faire l'indépendance du Québec.

C'est a cause de l'attitude ici. On fait trop de conneries. Au lieu de rien faire et de chialer on pourrait peut-etre fair quelque chose?

[yarabundi]

Montreal should be it's own nation, screw the rest of Quebec...

 

I'll close my mouth now before I offend people.

It's a tought. It has its own value !! Let's make Montréal the only "port franc" in North America. That would make it !!

[monctezuma]

C'est a cause de l'attitude ici. On fait trop de conneries. Au lieu de rien faire et de chialer on pourrait peut-etre fair quelque chose?

 

Comme le CHUM... mais c'est plus de la bullshit de gouvernement ça qu'un affrontement anglais français. Le reste du Canada nous aime pas et ça ne changera jamais je crois. Attention j'ai bien dit : ne nous aime pas et non nous détestent.

[francely57]

Des problèmes informatiques m'ont empêcher de visiter mtlurb pendant 2 semaines, et là je tombe sur :

à partir de 40 mètres on commence affecte la vue vers la montagne

 

HEIN?!?

 

Montréal a comme 300-400 buildings de plus de 40 mètres, dont la plupart sont assez proches de la colline et affectent évidement des vues sur ladite colline. Avec toute cette présence urbaine autour de la colline, un building de 12 étages n'a relativement aucune nouvelle influence sur les vues (à moins d'être construit dans le parc!).

 

Le projet musée Montréal semble progresser à merveille...

[mtlurb]

Allez donner votre opinion, surtout pour ce qui est de "la protection des vues sur la montagne" et de l'interdication complète de l'automobile sur la montagne... ridicule comme proposition.

 

http://www2.ville.montreal.qc.ca/ldvdm/jsp/ocpm/ocpm.jsp?laPage=formppmvmr.jsp

[ToxiK]

Allez donner votre opinion, surtout pour ce qui est de "la protection des vues sur la montagne" et de l'interdication complète de l'automobile sur la montagne... ridicule comme proposition.

 

http://www2.ville.montreal.qc.ca/ldvdm/jsp/ocpm/ocpm.jsp?laPage=formppmvmr.jsp

 

Ils veulent limiter la circulation de transit, pas interdire l'automobile, non?

 

Personnellement, je préférerais favoriser l'accès par transport alternatif. Je suis en faveur d'un funiculaire qui relierait la montagne et le centre-ville (à la rue Peel par exemple). Ainsi, l'éventuel tramway de Griffintown pourrait se rendre jusqu'au funiculaire et permettre aux touristes de se rendre au sommet de la montagne sans avoir à prendre de taxi.

[mtlurb]

Malek se marierait une auto si c'était légale.

 

Si je vais à cette consultation, ça sera simplement pour une meilleure protection de la montagne, autant par rapport au développement alentour (particulièrement à westmount...cr*ss que ça m'enrage quand j'y pense) que pour restreindre la circulation automobile.

 

On réalise pas la chance d'avoir une montagne en plein centre-ville.

 

Plusieurs préfère le terme «colline»...mais en même temps, on s'en fou, c'est un parc comme les autres. Vous permettriez qu'un débit aussi élevé d'automobile en plein milieu du parc Maisonneuve? Ou que l'on décide de développer sur le long de Viau, Pie IX, sherbrooke, ou rosemont?

[Cataclaw]

J'ai repondu au sondage et j'ai laisse le commentaire suivant:

 

La protection de nos espaces verts est d'énorme importance, et je suis 100% pour la protection du Mont Royal.

 

Cependant, soyons réalistes. Le Mont Royal est une "colline" et non pas une "montagne". Il est ridicule de vouloir protéger les vues sur la montagne. Pour assurer une vue non-obstruée de chaque angle, il faudrait raser la ville au complet!

 

De plus, il ne devrait pas y avoir de limite d'hauteur à Montréal concernant les nouvelles constructions. L'impact sur la vue du Mont Royal d'un gratte-ciel de 300m versus un de 200m n'a quasiment aucune différence. De toute façon, en plein centre-ville, on est déjà entourés de gratte-ciels, assez pour ne pas avoir une vue sur le mont. Est-ce c'est grave? Pas du tout. Si on veut apprécier notre Mont Royal, allons passer une après-midi au Mont Royal! Si on veut apprécier notre centre-ville, allons passer une après-midi au centre-ville. C'est simple!

 

Oui il faut protéger le Mont Royal.

Non il ne faut pas avoir des restrictions d'hauteur ni des lois pour protéger les vues. C'est absurde!

[mtlurb]

Je suis très surpris que vos arguments soient simplement «Il est ridicule de vouloir protéger les vues sur la montagne. Pour assurer une vue non-obstruée de chaque angle, il faudrait raser la ville au complet!» ou «De toute façon, en plein centre-ville, on est déjà entourés de gratte-ciels, assez pour ne pas avoir une vue sur le mont.»

 

Colle toi sur un immeuble de deux étages au pied du mont everest, et tu ne le verra pas non plus.

 

On parle ici d'une vue de loin. vous avez assurément vu le centre-ville de st-hilaire ou de le 30 : Et bien vous savez donc qu'il est possible de voir le centre...et la montagne en plus. Même pas besoin de se rendre aussi loin d'ailleurs...

 

Sérieusement, ce que j'aime, c'est l'architecture, pas les plus gros phallus d'acier possible. Si c'est laid mais haut, je m'en fou, je veux simplement de la belle architecture qui s'amornise avec son environnement.

 

Ex : Les deux tours de griffintown. Si ils ne trouvent pas un design différent, je serais contre ce développement et va, évidement, manifester mon mécontentement si le projet se concrétise. Vous me traiterez de NIMBY, c'est sûr, mais perso, je m'en fou aussi.