ville-marie Maison Manuvie - 28 étages

[KOOL]

Tu peux te consoler en te disant que la Maison Manuvie serait le haut immeuble d'Ottawa s'il était dans cette ville...*

 

 

Vrai jusqu'à la fin de la construction de la *tour Claridge Icon en 2017 (143m).*

[mtlrdp]

Wow c'est incroyablement trapu. On dirait le centre-ville d'Ottawa.

 

companies want floors with large open spaces, the era of thin office towers (CIBC) are gone

[internationalx]

It's bad enough that that horrible hotel is on the site, but that driveway on de Maisonneuve: urban planning FAIL. *

[deeworks]

Le 15 décembre*

 

[pathfinder91]

combien d'étages qu'il reste à monter?

[Rocco]

Topped, mais le revêtement rideau va monter jusqu'à la hauteur de la cage d'ascenceur.

[Rocco]

Un monstre

[acpnc]

Merci pour la photo. Je trouve que la Maison Manuvie s'insère parfaitement dans ce groupe d'immeubles de hauteur moyenne, auquel il offre un coup d'oeil différent et à la fois complémentaire. J'adore cette diversité de styles et de teintes, sans ostentation, qui enrichit justement le ciel montréalais.

[KOOL]

Ça bouche un gros trou, derrière on voyait à peine les immeubles nains sur De Maisonneuve. Mais tout comme la tour Deloitte c'est un édifice qui aurait grandement gagné à n'avoir qu'une petite dizaine d'étages en plus.*

[acpnc]

Ça bouche un gros trou, derrière on voyait à peine les immeubles nains sur De Maisonneuve. Mais tout comme la tour Deloitte c'est un édifice qui aurait grandement gagné à n'avoir qu'une petite dizaine d'étages en plus.*

 

On peut toujours rester sur notre faim, en espérant plus de hauteur. C'est tout à fait défendable. De mon côté je me dis qu'on n'a pas le choix que de respecter les besoins du marché, car chaque surhauteur doit nécessairement se faire aux dépends d'un autre projet. C'est ici que le rêve se départage de la réalité. Je ne doute pas cependant que d'autres beaux projets à l'échelle du 200m viendront éventuellement s'ajouter ailleurs au centre-ville. Prochain secteur: Robert-Bourrassa?

 

Comme on l'a déjà dit: une ville est un projet sans fin et c'est à partir du plus grand tableau, qu'on est en mesure de mieux en apprécier l'évolution, un immeuble à la fois. Je ne tiens pas non plus à boucher le ciel à tout prix. Les trouées offrent justement un meilleur recul pour admirer plus spécifiquement une construction, permettant du même coup à la lumière et le soleil de rejoindre le sol et rendant plus agréable la promenade urbaine. Comme si on déambulait dans une sorte de galerie d'art.

 

Les plus belles villes sont celles qui ont justement donné préséance à une certaine forme d'harmonie, idéalement en complémentarité avec leur géographie. Ce sont des paysages qui s'élaborent, en recherchant une forme d'équilibre, tout en mettant en valeur certains monuments ou immeubles qu'on pourrait associer à des symboles iconiques. Je pense à la Tour Eiffel, St-Pierre de Rome, la Sagrada Familia, Wesminster, l'Empire State Building, Tour du CN etc.

 

A Montréal on peut mentionner le Mont-Royal, le pont Jacques-Cartier, la PVM, le stade et sa tour, le 1000, le 1250, l'Oratoire et bien d'autres. Chaque élément ressortant bien clairement de son entourage immédiat et s'imposant comme une oeuvre maitresse qu'on a envie d'admirer par sa seule présence. Tout cela dans un environnement qui le respecte et le valorise. Donc à mon avis la hauteur dans une ville demeure largement accessoire. Elle ne remplacera jamais la nécessaire qualité architecturale qui doit retenir bien davantage l'attention des concepteurs, comme des autorités en place.