lachine Transport collectif Lachine–Centre-ville

[p_xavier]

La part modale de ce projet de la voiture au transport collectif était de moins de 500 par jour... Mais bon, c'est encore à voir à qui doit servir le transport collectif.

[Enalung]

On 2021-02-02 at 1:32 PM, ou.pas said:

Encore une fois, je ne dis pas que les tramways du maire Tremblay n'étaient pas de bons projets. Au contraire, comme tu le mentionne, des études très détaillées ont été faites, mais il n'y a a pas eu de GO, justement par manque d'engagement des gouvernements supérieurs. 

Le projet de Lachine, au contraire, a un engagement de 800M$ du gouvernement, alors qu'on a pas de projet détaillé à présenter. Alors, qu'on fasse au plus vite les études détaillées, le tracé, les modèles d'implantations, pour concrétiser ça. L'ajout du tram-cargo, c'est 100% dans la mauvaise direction, d'autres études farfelues qui auront pour conséquences de repousser un projet concret. 

http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/ARROND_LCH_FR/MEDIA/DOCUMENTS/2016-09-22 BAPE REM CDPQ LACHINE _GRAME_MB.PDF

Ça date de 2016... Déjà, le lien Dorval apparait dans cette étude, de même qu'un tracé très détaillé pour le Tramway. 

[Né entre les rapides]

Le 2021-02-02 à 13:32, ou.pas a dit :

Le projet de Lachine, au contraire, a un engagement de 800M$ du gouvernement, alors qu'on a pas de projet détaillé à présenter. Alors, qu'on fasse au plus vite les études détaillées, le tracé, les modèles d'implantations, pour concrétiser ça. L'ajout du tram-cargo, c'est 100% dans la mauvaise direction, d'autres études farfelues qui auront pour conséquences de repousser un projet concret. 

- Pleinement d'accord pour rejeter l'idée du tram-cargo.  (Explication si demandée, sinon on n'en parle plus).

- A propos de l'engagement de 800 millions pour le projet de Lachine: je me demande ce qu'il vaut aujourd'hui.  Le REM de l'Est est encore en suspens, on ne connaît pas la forme finale qu'il prendrait, et même le projet de prolongement de la ligne bleue du métro fait l'objet de révisions.  La ligne rose?  -- Mise de côté mais présumément remplacée par le (futur) REM de l'Est.

Principale question:  que peut-on accomplir avec 800 millions? (Je dis ça en rappelant que le tramway de Québec doit coûter plus de 3 milliards, et que les "800 petits millions" transférés à Québec pour leur projet a servi de rationalisation pour une contribution provinciale beaucoup plus importante, sans compter les dépenses additionnelles qui seront assumées par le MTQ pour la desserte complémentaire par autobus des banlieues de Québec).  

Je n'aime pas l'idée consistant à dire: voila 800 millions, ni plus ni moins, faites pour le mieux avec ce montant.  Quand ces 800 millions pour la "ligne rose de Lachine" avaient été annoncés/promis, c'était dans en supposant que la ligne de métro rose telle que proposée par Projet Montréal allait être réalisée.  Comme on sait, les données ont radicalement changé.  Ça ne diminue pas le besoin d'un lien structurant desservant Lachine, mais je préférerais que l'examen du projet soit repris en conséquence; toutes les options devraient être remises sur la table.  Ça pourrait donner l'impression de retarder la concrétisation de la "promesse", mais sérieusement, les autres travaux d'infrastructure de TEC en cours ou prévus (en commençant par une version du REM de l'Est) sont fort susceptibles de monopoliser l'entière capacité de l'industrie pour plusieurs années encore; en d'autres mots, même si on traçait des plans et qu'on les approuvait, on ne pourrait pas amorcer la construction avant plusieurs années.   

J'espère qu'en rétrospective on ne puisse pas dire que Montrèal s'est faite rouler dans la farine lorqu'elle a accepté le "deal" permettant le transfert immédiat de 800 millions à Québec en échange d'une promesse d'un montant égal dans l'avenir.  Le problème auquel elle faisait face, c'était que la Ville n'avait apparemment pas de plans immédiats pour utiliser ce montant offert par Ottawa. (mais pour des projets approuvés par le gouvernement provincial). 

[Internist]

Le dossier d’études de 2016 est intéressant! C’est fascinant de voir tous les projets proposés qui n’ont jamais vu le jour (tramways de Tremblay, train de l’ouest, aérotrain, SLRO...).

C’est également frustrant de constater que dès l’annonce du REM en 2016 on se penchait déjà sur un prolongement à Dorval... 5 ans plus tard, silence radio, si ce n’est des articles du maire de Dorval qui paraissent périodiquement pour essayer de nous rappeler que la fenêtre d’opportunité se referme à vitesse grand V. Je me demande qu’elle serait la situation si Dorval avait un élu de la CAQ... 

Pour Lachine, il est clair qu’une option en tunnel serait trop onéreuse pour être envisageable. Un tramway en site dédié avec mesures prioritaires au coeur de la ville et un format tram-train qui atteint des vitesses de pointes plus élevées lorsque les stations sont plus distantes entre Lachine et le centre-ville pourrait peut-être se révéler compétitif. Ça ne battra jamais la vitesse ou les coûts d’opération d’un mode complètement automatisé comme le REM, mais ça pourrait possiblement être un compromis acceptable. 

Il est clair qu’un métro léger style REM en aérien dans le coeur urbain de Lachine rencontrerait beaucoup d’opposition. Serait-il préférable de créer une ligne de type REM allant du centre-ville (ou Lionel-Groulx ou...) jusqu’en périphérie de Lachine, et d’y rabattre les autobus (ou un tramway local desservant le reste de Lachine)? 

Pour un meilleur maillage du réseau, serait-il pertinent de prolonger le lien ferroviaire de Lachine (peu importe le mode) jusqu’à la gare Dorval (et/ou l’aéroport selon que le prolongement du REM vers Dorval voit le jour)?

Pour ce qui est du 800 millions, même si Montréal avait suffisamment de projets pour l’utiliser, la CAQ s’est bien gardée de les approuver, les rendant ainsi inutilisables. Face à l’insistance entêtée du gouvernement, Plante a fait ce qu’elle pouvait: elle a donné l’impression d’une grande générosité en « sauvant » le projet de Québec, s’élevant ainsi au-dessus d’une quelconque rivalité entre les villes. Au passage, elle s’est fait du crédit politique en « garantissant » du financement pour une partie de son projet phare. Il apparaît pour le moins incertain à quelle sauce on va recycler cet argent « promis »... mais en politique, les perceptions sont plus importantes que les faits. Est-ce qu’ils vont tenir compte de l’inflation pour ce 800 millions? 😂 

[Enalung]

6 hours ago, Internist said:

C’est également frustrant de constater que dès l’annonce du REM en 2016 on se penchait déjà sur un prolongement à Dorval... 5 ans plus tard, silence radio, si ce n’est des articles du maire de Dorval qui paraissent périodiquement pour essayer de nous rappeler que la fenêtre d’opportunité se referme à vitesse grand V. Je me demande qu’elle serait la situation si Dorval avait un élu de la CAQ... 

Ce n'est pas sans rappeler Bois-Franc.

6 hours ago, Internist said:

Pour Lachine, il est clair qu’une option en tunnel serait trop onéreuse pour être envisageable. Un tramway en site dédié avec mesures prioritaires au cœur de la ville et un format tram-train qui atteint des vitesses de pointes plus élevées lorsque les stations sont plus distantes entre Lachine et le centre-ville pourrait peut-être se révéler compétitif. Ça ne battra jamais la vitesse ou les coûts d’opération d’un mode complètement automatisé comme le REM, mais ça pourrait possiblement être un compromis acceptable. 

Il est clair qu’un métro léger style REM en aérien dans le cœur urbain de Lachine rencontrerait beaucoup d’opposition. Serait-il préférable de créer une ligne de type REM allant du centre-ville (ou Lionel-Groulx ou...) jusqu’en périphérie de Lachine, et d’y rabattre les autobus (ou un tramway local desservant le reste de Lachine)? 

Pour un meilleur maillage du réseau, serait-il pertinent de prolonger le lien ferroviaire de Lachine (peu importe le mode) jusqu’à la gare Dorval (et/ou l’aéroport selon que le prolongement du REM vers Dorval voit le jour)?

Personnellement, ce que je n'aime vraiment pas de l'idée du Tramway, c'est le transfer obligé à Lionel-Groulx. Il serait possible d'insèrer un REM assez facilement jusqu'au parc Lasalle. L'ancienne emprise ferroviaire est encore disponible jusqu'à ce point. Si le choix est entre ça et un tramway, c'est l'option que je préfère de très loin. Sinon, les autres options en périphérie, j'ai tendance à penser qu'elles ne sont pas viables. On parle probablement de stations sur le bord du no-man's-land de l'autoroute 20... Ça ferait des stations très peu invitantes, dans un environnement très bruyant et difficile d'accès. 

Sinon, pour ce qui est de prolonger le lien ferroviaire à partir du Park Lasalle... Je pense qu'il est important de mailler le réseau, mais... c'est 6km en suivant le Boulevard Bouchard. C'est une distance équivalente au prolongement de la ligne bleu, donc comme toi, j'ai tendance à penser que ça serait trop cher en tunnel, mais... la réalité c'est qu'on va éventuellement épuiser les projets facile, donc rien n'empèche de s'arrêter au parc Lasalle et de garder ce bout à l'esprit pour une phase ultérieure. Dans tous les cas, le gouvernement doit prolonger le REM jusqu'à Dorval. Ça serait vraiment une opportunité raté de ne pas le faire. Même sans maillage entre les deux réseaux, ça permet quand même le rabattement d'autobus.

[montrealgoalie]

Pourquoi pas en sous-terrain du parc lasalle jusqu'a la 32e avenue, en aerien sur la 32e jusqu'au voies ferrés, et tout droit vers dorval.
C'est pas fancy mais ca couterais bien moins cher

[Rocco]

Prolongez donc la ligne verte d'angrignon à Lachine pis on en parle pu. Tant qu'à payer, payons donc. On va sûrement faire des économies d'échelle en lançant ça en même temps que la ligne bleue et l'extension orange bois-franc. Je rêve?

[Enalung]

Lors de la discussion sur le thread concernant la limite de 200m à Montréal, @santana99 à posé la question "Où verriez-vous une tour d'au moins 80 étages au centre-ville ?". J'ai immédiatement répondu de l'autre coté du Bassin Peel. Il s'avère que la cité du Havre / Pointe St-Charles n'est pas vraiment bien desservi par le réseau de métro. Cette proposition est donc en contradiction directe avec un de mes commentaires précédent, à savoir que l'augmentation du plafond de hauteur devrait se faire dans des secteurs qui sont bien desservi par les transports en commun. Dans ce même thread, j'ai aussi fais la comparaison avec Canari Warf à Londres, une autre zone portuaire qui a également perdu sa vocation d'orgine. Canari Warf est desservi par la Dockland Light Railway. C'est un réseau en partie surélevé qui a également recyclé un certain nombre de voie ferroviaires désaffectés.

Ce que je vous propose ici, c'est donc le résultat de cette réflexion. C'est un petit réseau pour desservir ce secteur de Montréal dans l'optique de faciliter la densification et de prévoir le coup.

Version interactive: https://www.google.com/maps/d/u/0/edit?mid=1PFiDWDncQAfQVjrOoR-25qwBhEbqX6Q4&usp=sharing

Ce n'était pas le but, mais ce réseau a définitivement un peu les airs du DLR avec ses multiples branches et segments qui suivent le chemin de moindre résistance. À l'exeption d'une courte portion sur la rive sud, ça serait un réseau complètement sur viaducs. L'interchange principal serait une nouvelle station de REM situé sur la rue Bridge que je nomme "des Irlandais" en référence au monument qui est localisé à proximité.

La première version se concentrait uniquement sur Pointe St-Charles, mais après plusieurs itérations, j'ai décidé de rajouter une branche vers la rive sud et une autre qui longe le canal de l'aqueduc, ce qui permet de rajouter une connections au réseau de métro existant et une autre au futur REM sur Taschereau. Je n'ai pas ajouté de branche vers la gare centrale. Le REM occupe déjà presque tout l'espace disponible, et de toute manière, j'envisage ce réseau comme étant compatible. J'ai également inclut une branche vers Lachine. Ce n'est pas mon option préféré pour desservir Lachine, mais c'est une option viable. Il se cache également sur cette carte, en gris pâle, quelques autres idées, donc le prolongement naturel de la branche Lachine vers l'aéroport.

J'inclus également sur cette carte les projets de transport annoncé, où à l'étude pour donner une meilleur idée de comment cette ligne s'incèrerait dans le réseau (avec quelques modifications).

Voici les trajets que je propose:

• Tracé 1: Lachine -> Des Irlandais (via tracé nord) -> St-Hubert
• Tracé 2: Hôpital Lasalle -> Des Irlandais (via tracé nord) -> St-Hubert
• Tracé 3: Hôpital Lasalle -> Place Saint-Henri (terminus)
• Tracé 4: Cité Multimédia -> Des Irlandais (via tracé sud) -> Place Saint-Henri (terminus)
• Navette La Ronde: Des Irlandais -> La Ronde

Pour les curieux, la discussion mentionné en haut se produit entre les pages 34 et 39 ici: 

 

[Magic Jones]

Un prolongement de la ligne bleue jusqu'aux galeries de Lachine serait à mon avis la solution.

(Côte-Saint-Luc)

(Cavendish)

(Loyola-Concordia) connexion avec la gare Montréal-Ouest

(Saint-Pierre)

(George-V) avec le projet immobilier Villanova 

(Esther-Blondin) Hôpital de Lachine et École Secondaire Dalbé-Viau

(Lachine) Terminus avec une navette directe vers l'aéroport

 

[montrealgoalie]

6 minutes ago, Magic Jones said:

Un prolongement de la ligne bleue jusqu'aux galeries de Lachine serait à mon avis la solution.

(Côte-Saint-Luc)

(Cavendish)

(Loyola-Concordia) connexion avec la gare Montréal-Ouest

(Saint-Pierre)

(George-V) avec le projet immobilier Villanova 

(Esther-Blondin) Hôpital de Lachine et École Secondaire Dalbé-Viau

(Lachine) Terminus avec une navette directe vers l'aéroport

 

Environ 9km, 7 stations, OUF $$$$$$

Just a voir comment ca va avec l'extension vers anjou...