Aller au contenu

1001, av. des Canadiens-de-Montréal - 52 étages (2020)


IluvMTL

Messages recommendés

il y a une heure, Normand Hamel a dit :

Yes we can as long as we keep the view unobstructed between place du Canada and these patrimonial buildings.

1966_5084.jpg

Par contre quand tu dis patrimonial c’est vraiment exagéré... 
Quant à moi tant que le PPU est respecté il n’y a pas à protéger la vue de tel ou tel immeuble. Le 900 Saint Jacques va masquer le 1000 vu du sud de certains angles et il a quand même été approuvé avec un budget modique et du préfab de long en large.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Ousb a dit :

Quant à moi tant que le PPU est respecté il n’y a pas à protéger la vue de tel ou tel immeuble. Le 900 Saint Jacques va masquer le 1000 vu du sud de certains angles

C'est la volonté de la Ville que la vue demeure dégagée entre certains édifices de grande valeur architecturale, comme le 1000 de la Gauchetière et le 1250 René-Lévesque, et la place du Canada. Le 900 Saint-Jacques n'a rien à voir avec cette posture.

  • Like 2
  • Confused 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, Normand Hamel a dit :

C'est la volonté de la Ville que la vue demeure dégagée entre certains édifices de grande valeur architecturale, comme le 1000 de la Gauchetière et le 1250 René-Lévesque, et la place du Canada. Le 900 Saint-Jacques n'a rien à voir avec cette posture.

Le 1000 vu du sud à une place beaucoup plus importante dans le skyline que n’importe quel autre building. Et pourtant là ça ne semble pas les déranger. Bref tout un tas d’incohérences dans leur affaire

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, Ousb a dit :

Le 1000 vu du sud à une place beaucoup plus importante dans le skyline que n’importe quel autre building. Et pourtant là ça ne semble pas les déranger.

Chaque cas est étudié individuellement. Cependant il existe des règles générales, comme la hauteur maximale par exemple, et pour le cas qui nous préoccupe en ce moment certains emplacements précis, comme la place du Canada ici, qui orientent (c'est la cas de le dire) les exigences.

Le principe est simple à comprendre, quoique difficile à avaler pour certains, c'est que la vue patrimoniale doit être préservée à partir du point de vue de la place du Canada.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Normand Hamel a dit :

C'est la volonté de la Ville que la vue demeure dégagée entre certains édifices de grande valeur architecturale, comme le 1000 de la Gauchetière et le 1250 René-Lévesque, et la place du Canada. Le 900 Saint-Jacques n'a rien à voir avec cette posture.

De grande valeur architecturale ? Je veux bien pour le 1250 qui s'était mérité le prix orange d'architecture mais non pour le 1000 qui la même année avait reçu le prix citron ou la Place du Canada qui n'est un simple bunker quasi-cubique. De toutes façon il est tout à fait impossible de construire quoique ce soit devant les deux derniers cas mentionnés. 

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pensez-vouz vraiment que la ville va bloquer le projet afin de ne pas bloquer la vue sur le 1250? lol... Pas sûr que ça va être politiquement viable de débourser 25M+ au promoteur pour cette raison...

Modifié par Robertpuant
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, KOOL a dit :

De grande valeur architecturale : je veux bien pour le 1250 qui c'était mérité le prix orange d'architecture mais non pour le 1000 qui la même année avait reçu le prix citron ou la Place du Canada qui n'est un simple bunker quasi-cubique.

Entre le 1000 de la Gauchetière (un chef-d'oeuvre absolu) et l'édifice Place du Canada (une horreur absolue) le choix est facile à faire. Ceci dit, j'espère que les gens auront compris que lorsque je parle de la place du Canada je parle du parc et non de l'horrible édifice du même nom.

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, Rocco said:

Marathon has been sold in 1996 to GE Capital and Oxford Properties. It doesnt exist anymore. This is the 1250 René Lévesque.

I guess I'm stuck in 1992 too. Sue me.

I'll also call the STM -> STCUM sometimes... don't get me started on University -> Rene Bourassa

Old habits die hard.

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 minute ago, denpanosekai said:

I guess I'm stuck in 1992 too. Sue me.

I'll also call the STM -> STCUM sometimes... don't get me started on University -> Rene Bourassa

Old habits die hard.

Dont forget to drop by Berri-de-Montigny to renew your monthly pass.

  • Like 1
  • Sad 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Créer...