ville-marie 1001, av. des Canadiens-de-Montréal - 52 étages (2020)

[Normand Hamel]

il y a 31 minutes, budgebandit a dit :

At one time yes, but this seems to be a different proposition

It is indeed a different proposition but it's obviously a modification of the earlier one: higher, with the addition of an inverted angle on top.

[yarabundi]

Le 2020-11-06 à 23:59, Memphis 22 a dit :

J'espère qu'un tel projet ne verra jamais le jour, pas à cet endroit. 

Je suis contre tout projet visant à cacher la façade du 1250 René Lévesque o. sa façade est est de toute beauté, c'est de la grande architecture alors préservons ce panorama urbain.

Tout immeuble de grande Hauteur construit à l'emplacement du presbytère écraserait visuellement l'église St-George, un autre joyau du centre-ville alors je dit NON à ce projet !   

Je suis totalement d'accord avec toi. Ce projet est un aberration. 

[yarabundi]

Il y a 14 heures, Robertpuant a dit :

Careful here! You're positioning yourself to be attack by a few unhinged individuals.. 

Je fais partie de ceux qui dans le passé ont alimenté des discussions sur le sujet mais nos visions sont tellement diamétralement opposées qu'il n'y a aucune pertinence à vouloir engager un débat.

Tout ce qu'on peut espérer c'est un dialogue de sourd. Il y a selon moi trop de membres de mtlurb qui sont tellement aveuglés par leurs passion pour les gratte-ciel qu'ils en perdent tout sens critique. 

[3dimensions]

Je pense que mtl vous a un peu trop gâté dans les dernières années. Faire les fines gueules pour la perte partielle d'une vue. Les torontois ne voit presque plus la bmo, ou la scotia bank. 2 symboles du siècle passé. pis après... la vie continue. Faut choisir entre l'immobilisme que mtl a trop souvent vécu, ou le développement qui amène inévitablement une transformation de ce qu'on a connu. 

[yarabundi]

Il y a 14 heures, Courge a dit :

Je crois personnellement que Montréal devrait accepter de construire des édifices plus hauts pour montrer l'importance économique du Québec dans le monde.

Ce débat a eu lieu des dizaines de fois ici et la plupart du temps cela s'est mal terminé. Ça devenait quasiment toujours une foire d'empoigne et une véritable distraction et ça généraient des digressions interminables.

Il y a une discussion sur le sujet. 

 

[yarabundi]

il y a 11 minutes, 3dimensions a dit :

Les torontois ne voit presque plus la bmo, ou la scotia bank.

Encore la sempiternelle comparaison avec Toronto qui revient. Jusqu'à tout récemment, il y avait une limite de hauteur dans cette ville. Je ne sais pas si c'était un règlement municipal ou une sorte de «gentleman agreement» comme cela a déjà été le cas avec la limite de hauteur à Montréal mais il n'en demeure pas moins que cette limite existait : aucun édifice ne devait dépasser la First Canadian Place (sauf pour la tour CN). Jusqu'à tout récemment cette limite n'avait pas été dépassée. Il y a en ce moment deux projets en construction qui lorsqu'ils seront complétés dépasseront la tour FCP (298M) : le Sky Tower at Pinnacle One Yonge (312M, livré en 2024) et The One (309m, livré en 2022). 

Toronto est une ville qui ne semble pas tenir compte de la préservation d'édifices historiques : on peut quasiment compter sur les doigts d'une seule main les édifices patrimoniaux dans cette ville. Bien sûr, j'exagère un peu mais pas tant que ça.

Cela étant dit, j'ai écrit en écho à Memphis 22 que ce projet est une aberration et je m'explique. Je m'étonne que personne n'ait retenue le fait que les promoteurs veuillent construire une tour qui sur un autre terrain serait tout à fait acceptable mais pas à quelques mètres à peine d'une très jolie église qui est déjà suffisamment étouffée par tous les édifices qui l'entourent. C'est ça qui est tout à fait ahurissant. 

On ne manque pourtant pas de terrains au centre-ville. Il y a des douzaines d'édifices insipides des années 1950/60/70 d'à peine 10/15 étages qui ne méritent pas d'être préservés et qui pourraient laisser place à des édifices intéressants.

Bref, laissons donc cette église tranquille !! 

[Ousb]

Une église en décrépitude qui est bien contente de voir cet investissement arriver. Il faut bien le souligner dans ton argumentaire.

il y a une heure, yarabundi a dit :

Encore la sempiternelle comparaison avec Toronto qui revient. Jusqu'à tout récemment, il y avait une limite de hauteur dans cette ville. Je ne sais pas si c'était un règlement municipal ou une sorte de «gentleman agreement» comme cela a déjà été le cas avec la limite de hauteur à Montréal mais il n'en demeure pas moins que cette limite existait : aucun édifice ne devait dépasser la First Canadian Place (sauf pour la tour CN). Jusqu'à tout récemment cette limite n'avait pas été dépassée. Il y a en ce moment deux projets en construction qui lorsqu'ils seront complétés dépasseront la tour FCP (298M) : le Sky Tower at Pinnacle One Yonge (312M, livré en 2024) et The One (309m, livré en 2022). 

Toronto est une ville qui ne semble pas tenir compte de la préservation d'édifices historiques : on peut quasiment compter sur les doigts d'une seule main les édifices patrimoniaux dans cette ville. Bien sûr, j'exagère un peu mais pas tant que ça.

Cela étant dit, j'ai écrit en écho à Memphis 22 que ce projet est une aberration et je m'explique. Je m'étonne que personne n'ait retenue le fait que les promoteurs veuillent construire une tour qui sur un autre terrain serait tout à fait acceptable mais pas à quelques mètres à peine d'une très jolie église qui est déjà suffisamment étouffée par tous les édifices qui l'entourent. C'est ça qui est tout à fait ahurissant. 

On ne manque pourtant pas de terrains au centre-ville. Il y a des douzaines d'édifices insipides des années 1950/60/70 d'à peine 10/15 étages qui ne méritent pas d'être préservés et qui pourraient laisser place à des édifices intéressants.

Bref, laissons donc cette église tranquille !! 

 

[MtlMan]

Pour une fois que nous avons une architecture qui fait le pari d'une certaine qualité, on se fait dire que c,est une aberration? Pcq que c'est ''trop haut''? Dans une secteur qui comprend le 1250, la tour des Canadiens, CIBC, le vieux Marriott et à peine plus loin 2 tours Canadiens de plus et j'en passe?

Bon sang...

Réduire la hauteur de cette proposition reviendra à la condamner à devenir un mognon carré ordinaire. Eille, une belle perspective d'avenir pour notre ville.

Ça va cacher la façade du 1250? Oui, mais quand est-ce devenu une vue ''patrimoniale''? Ou est le décret ministériel?, Ou est le rapport de la ville qui le classe comme tel?

Et à partir de quelle distance faut-il protéger? Sera-t-il possible de développer la gare centrale en hauteur dans ce cas? Car, assurément, d'un certain angle, ça cachera le 1250.

Avons-nous pensé qu'il suffit de marcher un peu pour admirer l'angle avantageux de cet immeuble? Comme de n'importe quel autre d'ailleurs?

Mais surtout : avons-nous pensé que d'ajouter une belle architecture à côté d'un chef-d'oeuvre, ce n'est pas lui faire ombrage, mais plutôt le magnifier? 

Bien entendu, rien ne dit qu'un éventuel morceau de 92 m serait de la merde. Mais, sérieux, entre vous et  moi, aucun promoteur ne sera assez suicidaire pour investir dans la qualité (car il le faut au moins un peu quand on veut faire beau) si la rentabilité possible est coupée genre du tiers pcq on peut pas aller à pleine hauteur.

On est devant une mentalité religieuse ici. Aucun dialogue, aucun argument basé sur des faits. Seulement une sensibilité écorchée, presque identitaire, un attachement acharné à une Vérité Indéniable, que les Mécréants ne peuvent comprendre.

Si le promoteur a vraiment l'intention de nous donner de la qualité comme ce que l'on voit, conseillons-lui de se battre et espérons qu'il gagne pour le droit de bâtir. 

Encourageons la qualité. La plus grande menace à notre ville c'est la banalité, la mocheté et la cheaperie architecturale. Si on doit accorder la hauteur pour l'avoir, so be it. Celle-ci n'est pas un problème, contrairement à ce qu'une certaine secte prétend.

 

[Rocco]

Ce n'est pas parce que c'est plus haut que c'est nécessairement de meilleure qualité. On va pas me dire que la tour des Canadiens 1 est une icône. Et je constate que la sensibilité écorchée est autant du côté de ceux qui prônent la hauteur que ceux qui dénoncent le projet. Bref, tout le monde est à fleur de peau pour un rien ces temps-ci, merci la Covid.

[yarabundi]

Il y a 6 heures, Ousb a dit :

Une église en décrépitude qui est bien contente de voir cet investissement arriver. Il faut bien le souligner dans ton argumentaire.

 

Et c'est bien malheureux. Dans une société qui se respecte, les édifices patrimoniaux sont protégés et s'il faut du financement afin de préserver cet édifice, il faudrait l'intervention du gouvernement. Nous sommes une société assez riche pour le faire mais en avons-nous la volonté ? Il est là le problème. Nous nous en remettons à un promoteur immobilier pour régler une partie des problèmes financiers d'une communauté religieuse. 

Donc, pour cela et pour le résultat visuel que ce projet pourrait engendre je maintiens que c'est une aberration.