ville-marie 1001, av. des Canadiens-de-Montréal - 52 étages (2020)

[SameGuy]

The Church of England is not crying for money; they choose not to invest in Saint George’s.

[yarabundi]

il y a 13 minutes, SameGuy a dit :

The Church of England is not crying for money; they choose not to invest in Saint George’s.

Even worst.

[Ousb]

il y a une heure, yarabundi a dit :

Et c'est bien malheureux. Dans une société qui se respecte, les édifices patrimoniaux sont protégés et s'il faut du financement afin de préserver cet édifice, il faudrait l'intervention du gouvernement. Nous sommes une société assez riche pour le faire mais en avons-nous la volonté ? Il est là le problème. Nous nous en remettons à un promoteur immobilier pour régler une partie des problèmes financiers d'une communauté religieuse. 

Donc, pour cela et pour le résultat visuel que ce projet pourrait engendre je maintiens que c'est une aberration. 

C’est quoi ta solution immédiate ? C’est facile d’être contre ce qui est proposé mais qu’est ce que tu peux proposer comme solution de rechange viable ? J’ai l’impression que beaucoup sont contre le nouveau développement sur un site « patrimonial » alors que personne n’en parlait quand le site tombait en ruines ou en faillite. MAA, Maison Alcan, cette église. Dans l’état actuel des choses cette église n’attire personne. On ne la remarque meme pas. Ce projet la mettrait en valeur par le clash qu’il apporterait. Bref deux visions de la ville 

[yarabundi]

il y a 3 minutes, Ousb a dit :

C’est quoi ta solution immédiate ? C’est facile d’être contre ce qui est proposé mais qu’est ce que tu peux proposer comme solution de rechange viable ? J’ai l’impression que beaucoup sont contre le nouveau développement sur un site « patrimonial » alors que personne n’en parlait quand le site tombait en ruines ou en faillite. MAA, Maison Alcan, cette église. 

Je n'ai pas de solution toute faite mais ce n'est pas non plus une raison pour accepter sans rechigner un projet comme celui-là. En France -et peut-être dans d'autres pays- les monuments sont la propriété de l'état qui a conséquemment l'obligation de les entretenir. C'est le cas notamment de la cathédrale Notre-Dame à Paris. 

Si notre gouvernement avait la propriété des monuments nationaux, ceux-ci pourraient être mieux entretenus et leur préservation, assurée. 

Le fait que tant de sites qui pourtant mériteraient l'attention de nos gouvernements sont laissés soit à l'abandon soit laissés entre les mains des promoteurs démontre le peu d'intérêt que nous avons pour ce qui devrait être considéré comme bien commun. 

Donc je m'insurge contre cette attitude. 

[Normand Hamel]

Il y a 2 heures, MtlMan a dit :

Réduire la hauteur de cette proposition reviendra à la condamner à devenir un mognon carré ordinaire.

Idéalement on voudrait une tour de 60 étages sur ce coin de rue, rien de moins. L'emplacement est extraordinaire.

Il y a 2 heures, MtlMan a dit :

Ça va cacher la façade du 1250? Oui, mais quand est-ce devenu une vue ''patrimoniale''? Avons-nous pensé qu'il suffit de marcher un peu pour admirer l'angle avantageux de cet immeuble?

De ce que j'en comprends, l'idée de la Ville c'est que la vue sur le 1250 doit être préservée à partir du point de vue de la place du Canada. Un endroit d'où l'on peut également admirer la splendeur du 1000 de la Gauchetière sans qu'aucun obstacle visuel ne vienne s'interposer. Car il s'agit ici aussi d'une vue patrimoniale. Ce qu'il faut comprendre c'est que la place du Canada est un endroit névralgique sur le plan touristique.

Parlant de la place du Canada, imaginons ce lieu et son prolongement naturel, le square Dorchester, vendus tous les deux à des promoteurs immobiliers étant donné l'extraordinaire emplacement de ces lieux. Outre le fait que l'on perdrait deux magnifiques parcs urbains on perdrait notamment la vue imprenable que nous avons présentement sur le non moins magnifique Sun Life, pour ne donner qu'un seul exemple. Il en va de l'atmosphère des lieux et cela s'applique à tout l'environnement immédiat. En ce qui me concerne ce coin-là est magique.

Il y a 2 heures, MtlMan a dit :

Et à partir de quelle distance faut-il protéger? Sera-t-il possible de développer la gare centrale en hauteur dans ce cas? Car, assurément, d'un certain angle, ça cachera le 1250.

En ce qui concerne le 1250 ce n'est pas tant la distance que la vue qui est en jeu à partir de la place du Canada. Par contre la distance (entre deux bâtiments) a une grande importante lorsque l'on considère l'impact sur l'église Saint-Georges car le projet actuel comporte le risque de visuellement écraser cette superbe église. Je trouve l'idée du porte-à-faux fort intéressante mais en définitive cela ne fait que rapprocher le nouveau bâtiment de l'ancien.

Il était à mon avis beaucoup plus facile d'intégrer la cathédrale Christ Church à la Maison des Coopérants (KPMG). Broccolini pourrait d'ailleurs s'inspirer de ce qui a été fait en 1987 pour accommoder les besoins et les exigences des uns et des autres. La problématique n'était pas tout à fait la même mais il y a quand même certaines similarités.

Il y a 2 heures, MtlMan a dit :

entre vous et  moi, aucun promoteur ne sera assez suicidaire pour investir dans la qualité (car il le faut au moins un peu quand on veut faire beau) si la rentabilité possible est coupée genre du tiers pcq on peut pas aller à pleine hauteur.

On arrive ici au coeur de la problématique du point de vue du promoteur car toutes ces restrictions en font un projet non viable du point de vue financier et représente un défi architectural quasi insurmontable. C'est d'ailleurs la première chose que j'ai comprise lorsque j'ai pris connaissance de l'avis défavorable. C'est dommage pour Broccolini car ils auraient pu (et pourraient peut-être encore) réaliser quelque chose d'extraordinaire à cet endroit.

[denpanosekai]

So I guess we're stuck in 1992 forever. We can never top 1000 DLG and the Marathon tower apparently.

Pathetic.

[Normand Hamel]

il y a 12 minutes, denpanosekai a dit :

We can never top 1000 DLG and the Marathon tower apparently.

Yes we can as long as we keep the view unobstructed between place du Canada and these patrimonial buildings.

[Rocco]

Marathon has been sold in 1996 to GE Capital and Oxford Properties. It doesnt exist anymore. This is the 1250 René Lévesque.

3 minutes ago, Normand Hamel said:

Yes we can as long as we keep the view unobstructed between place du Canada and these patrimonial buildings.

Its even more unobstructed since MacDonald bust is not standing anymore 😏

[Fortier]

il y a 21 minutes, Normand Hamel a dit :

Yes we can as long as we keep the view unobstructed between place du Canada and these patrimonial buildings.

Moi je trouve qu’il fait bien pitié comme ça le 1000, tout seul, de cet angle. Ça lui ferait du bien d’avoir quelques nouveaux amis.

[Normand Hamel]

il y a 5 minutes, Fortier a dit :

Moi je trouve qu’il fait bien pitié comme ça le 1000, tout seul, de cet angle. Ça lui ferait du bien d’avoir quelques nouveaux amis.

S'il restait des terrains autour il pourrait en effet être davantage mis en valeur. À condition bien entendu de trouver chaussure à son pied. À condition aussi que la vue demeure dégagée entre lui et le parc.