rive-sud REM - Prolongement vers Chambly

[Barbès-Rochechouart]

On dirait que la populasse n'a pas encore compris que ce n'est pas un "train léger", mais bien un métro léger.
Quand tu fais un trajet de 20/25 mins ça va, mais là de Bromont, Magog... Personne veut faire ça... et bye bye la fréquence aux 2m30s/5min..

Modifié 13 octobre 2019 par Barbès-Rochechouart

[mk.ndrsn]

Il y a 2 heures, Barbès-Rochechouart a dit :

On dirait que la populasse n'a pas encore compris que ce n'est pas un "train léger", mais bien un métro léger.
Quand tu fais un trajet de 20/25 mins ça va, mais là de Bromont, Magog... Personne veut faire ça... et bye bye la fréquence aux 2m30s/5min..

Sauf que ce n'est pas tant la "populace" qui a amener cette discussion, mais Bonnardel, obstiné par cette idée, à la tête du MTQ... tous les appuis qui sortent ne font en fait que du pouce sur son entêtement. On n'en parlerai vraiment pas autant si lui spécifiquement ne nous avait pas sorti cette fantaisie. J'espère que Legault se ravisera et lui dira non, ou que la CDPQi lui rira au nez dans 11 mois.

[Né entre les rapides]

Il y a 2 heures, mk.ndrsn a dit :

ou que la CDPQi lui rira au nez dans 11 mois.

Plus poliment, mais le résultat sera le même.*  Et alors les politiciens qui avaient exprimé leur appui au projet diront à leurs électeurs (actuels ou espérés) quelque chose comme "c'est de valeur, nous on était pour, mais la CDPQ-i nous dit que ce ne serait pas rentable, il faut se fier aux experts etc."  Ça s'appelle "faire du millage politique"

Il y a quelques autres "projets" (Idées) de prolongement/ou nouvelles lignes de REM sur l'Île de  Montréal (est) et à proximité (Laval, Longueuil) qui apparaissent plus prometteurs, mais même dans ces cas, il n'est pas évident selon moi que la CDPQ-i serait empressée d'investir davantage dans des infrastructures de TEC dans la région de Montréal  --à moins qu'on (le gouvernement) lui fasse un offre très alléchante (encore plus que pour la phase 1).  La première raison du manque d'empressement découlerait d'une volonté de diversification géographique de ses investissements.  Une seconde raison découlerait du désir de pouvoir observer la performance de la phase 1 avant de s'engager plus loin.  Du côté de l'ARTM et du gouvernement, on prendra aussi de plus en plus conscience du fardeau financier lié à l'exploitation de la phase 1 (+impact sur les tarifs), ce qui pourrait/devrait calmer les ardeurs d'expansion.  Deux autres développements programmés se produiront aussi: d'abord la mise en service du SRB Pie IX, puis la mise en chantier et éventuellement la mise en service du prolongement de la ligne bleue dans l'est**.  La question de la surcharge sur la ligne orange (branche est) restera aussi d'actualité, et avec elle celle du projet de la ligne rose du métro.  

Tous ces facteurs mis ensemble participent à l'argument voulant qu'un prolongement du REM vers Chambly soit improbable/exagéré/farfelu.

* Si le gouvernement en place ne veut pas "entendre" une telle conclusion avant la fin de son mandat, il pourrait aussi se rabattre sur une (future) déclaration de la CDPQ-i selon laquelle il vaudrait mieux attendre la mise en opération de la phase 1 avant de se prononcer.

** L'ironie de la chose, que j'avais prévue il y a longtemps, est que pratiquement toutes les améliorations au réseau de TEC qui seront mises en service et/ou en construction d'ici la fin de 2022 auront été initiées ou approuvées sous le précédent gouvernement.  La coupe était vraiment trop pleine à la fin de 2018 pour qu'il soit possible d'entreprendre quoi que soit de nouveau  au cours des quatre années suivantes.  Le mieux que l'actuel gouvernement peut faire, c'est de poursuivre des études, puis d'identifier+confirmer des sources de financement, pour pouvoir faire des annonces avant la fin de 2022.  En cela, ce ne serait pas différent de l'annonce par le précédent gouvernement (PLQ) du prolongement de la ligne bleue, ou encore de l'annonce du prolongement à Laval annoncé par le PQ mais réalisé sous le gouvernement du PLQ qui lui avait succédé.

[Exposteve]

I have heard from respectable sources that engineering firms have been mandated to map out efficient extension routing for the REM to reach St-Jean-sur-richelieu/St-Luc via the 10 and 35.  I think this is completely absurd and ridiculous but the preliminary work is happening (at least behind the scenes).

[p_xavier]

On ‎2019‎-‎10‎-‎13 at 4:09 PM, Né entre les rapides said:

Plus poliment, mais le résultat sera le même.*  Et alors les politiciens qui avaient exprimé leur appui au projet diront à leurs électeurs (actuels ou espérés) quelque chose comme "c'est de valeur, nous on était pour, mais la CDPQ-i nous dit que ce ne serait pas rentable, il faut se fier aux experts etc."  Ça s'appelle "faire du millage politique"

Ce qui risque d'arriver à mon avis, la CDPQi ne pourra pas faire d'argent, mais le gouvernement va payer directement la CDPQi pour aller de l'avant avec la réalisation de l'infrastructure et l'ARTM en assumera les coûts d'exploitation.  Si il y a quelque chose que je vois avec ce gouvernement, c'est détester perdre la face.

[Né entre les rapides]

il y a 47 minutes, p_xavier a dit :

Ce qui risque d'arrivé à mon avis, la CDPQi ne pourra pas faire d'argent, mais le gouvernement va payer directement la CDPQi pour aller de l'avant avec la réalisation de l'infrastructure et l'ARTM en assumera les coûts d'exploitation.  Si il y a quelque chose que je vois avec ce gouvernement, c'est détester perdre la face.

Je ne dis pas non non non à ce scénario, j'accepte de me prêter au jeu et de l'examiner  brièvement:

- "Payer directement la CDPQi": ça revient à choisir celle-ci comme maître-d'oeuvre de la construction.  Le paiement peut se faire  en une seule fois, auquel cas sa source est une combinaison de contributions de Québec (et d'Ottawa?) à même leurs enveloppes budgétaires; alternativement, le paiement peut se faire sous forme d'une rente annuelle à la CDPQi; le taux de rendement voulu par la CDPQi serait toutefois supérieur au coût des emprunts gouvernementaux.

-  "l'ARTM en assumera les coûts d'exploitation": il faudrait voir quels seraient les revenus d'exploitation qu'elle pourrait en retirer en contrepartie, sachant que la CDPQ-i continuerait de recevoir un paiement par kilomètre-passager sur le reste du parcours à partir de la station Rive-Sud du REM vers le centre-ville.  Pour que la tarification pour les usagers ne soit pas excessive, les revenus d'exploitation tirés du prolongement de la ligne risquent d'être maigres: qui paierait pour le déficit prévisible?

Et en terminant, à propos d'un gouvernement qui détesterait perdre la face:  les électeurs savent bien que les promesses faites lors d'une campagne électorale ne se réalisent pas toutes.  L'art de gouverner inclut l'habilité à faire accepter une part de déceptions inhérentes à la "dure réalité" de l'exercice du pouvoir.  Pour minimiser le potention de déceptions, il est "conseillé" d'introduire un élément de conditionnalité dans les promesses formulées.  Promettre que quelque chose se fera "coûte que coûte" n'est pas un signe de sagesse.

[amaist]

1 hour ago, Exposteve said:

I have heard from respectable sources that engineering firms have been mandated to map out efficient extension routing for the REM to reach St-Jean-sur-richelieu/St-Luc via the 10 and 35.  I think this is completely absurd and ridiculous but the preliminary work is happening (at least behind the scenes).

My guess is that those are very preliminary "sketches" with which they will try to get an approximate cost. Even if it seems ridiculous it's worth examining and having some more precision supporting any future decision. It might support the idea that it's a useless idea or maybe it will support it the other way. I am not convinced it's a workable plan but it would help to get better data. There is nothing wrong with assumptions being challenged intelligently. That's how we learn and progress.

[Decel]

il y a 2 minutes, Né entre les rapides a dit :

Et en terminant, à propos d'un gouvernement qui détesterait perdre la face:  les électeurs savent bien que les promesses faites lors d'une campagne électorale ne se réalisent pas toutes.  L'art de gouverner inclut l'habilité à faire accepter une part de déceptions inhérentes à la "dure réalité" de l'exercice du pouvoir.  Pour minimiser le potention de déceptions, il est "conseillé" d'introduire un élément de conditionnalité dans les promesses formulées.  Promettre que quelque chose se fera "coûte que coûte" n'est pas un signe de sagesse.

Dites cela au Fédéral et à toute la saga Netflix qui a dominé la première moitié du premier mandat...

Des gouvernements sont des gens, et des gens peuvent être entêtés en maudit...

[JB667]

7 hours ago, p_xavier said:

Ce qui risque d'arriver à mon avis, la CDPQi ne pourra pas faire d'argent, mais le gouvernement va payer directement la CDPQi pour aller de l'avant avec la réalisation de l'infrastructure et l'ARTM en assumera les coûts d'exploitation.  Si il y a quelque chose que je vois avec ce gouvernement, c'est détester perdre la face.

La densité de St-Jean-sur-Richelieu ne justifie même pas un service de train de banlieue , alors le REM serait vraiment une grosse blague... d’autant plus qu’aux dernières nouvelles , St-Jean refuse de faire partie de l’ARTM par peur de perdre des taxes municipales...

[p_xavier]

23 minutes ago, JB667 said:

La densité de St-Jean-sur-Richelieu ne justifie même pas un service de train de banlieue , alors le REM serait vraiment une grosse blague... d’autant plus qu’aux dernières nouvelles , St-Jean refuse de faire partie de l’ARTM par peur de perdre des taxes municipales...

Au fait le bus était plus rapide que le train de banlieue.