rive-sud REM - Prolongement vers Chambly

[Megafolie]

il y a 20 minutes, Decel a dit :

Contourner dans quelle direction? Si c'est comme le train de blainville, ca va être le double-triple des 15 minutes.

Il n’y a qu’une direction possible: vers l’ouest. 

[p_xavier]

55 minutes ago, Decel said:

Contourner dans quelle direction? Si c'est comme le train de blainville, ca va être le double-triple des 15 minutes.

Voies du cn c'est 13 minutes quand trajet optimisé de la jct de la ligne DM à la Gare Centrale mais je doute de ces chiffres.

[amos404]

Le 2018-10-29 à 12:06, p_xavier a dit :

 

Tout ces projets et même pas de prolongement de la ligne orange vers Bois Franc, alors que ça aiderais tellement la STM avec sa refonte du réseau de bus. Il y a trop de politique dans la planification des transports malheureusement.

[nephersir7]

Prolongement du REM: la Caisse pourrait dire non

 

PATRICE BERGERON
La Presse Canadienne
Québec

 

La Caisse de dépôt pourrait très bien refuser les prolongements de son Réseau express métropolitain (REM) qu'avait promis le gouvernement Legault.

Le ministre des Transports, François Bonnardel, n'a pas écarté ce scénario à l'Assemblée nationale vendredi.

Le plan du REM actuellement en chantier comprend actuellement une ligne qui va de Deux-Montagnes jusqu'en Montérégie (Brossard), en passant par le centre-ville de Montréal, mais aussi des antennes dans l'ouest de l'île et vers l'aéroport Trudeau.

Or, la CAQ veut élargir le réseau, pour Laval, ainsi que Boucherville et Chambly en Montérégie, et sa ministre Chantal Rouleau a même évoqué une ligne qui irait vers l'est de l'île de Montréal.

 

À la période de questions, le député libéral de La Pinière, Gaétan Barrette, a dénoncé la « multiplication des REM » dans le désordre, sans priorité.

M. Bonnardel a répondu que la Caisse vérifiera « si oui ou non, il est viable de faire ce prolongement possible ».

En conférence de presse, le ministre a précisé qu'une lettre mandat cosignée avec son collègue aux Finances Éric Girard allait être déposée au début de la nouvelle année, puis la Caisse pourra évaluer les options.

M. Bonnardel se dit toutefois persuadé que la viabilité sera bonne.

https://www.lapresse.ca/affaires/economie/transports/201812/07/01-5207248-prolongement-du-rem-la-caisse-pourrait-dire-non.php

[jerry]

41 minutes ago, nephersir7 said:

Prolongement du REM: la Caisse pourrait dire non

 

PATRICE BERGERON
La Presse Canadienne
Québec

 

La Caisse de dépôt pourrait très bien refuser les prolongements de son Réseau express métropolitain (REM) qu'avait promis le gouvernement Legault.

Le ministre des Transports, François Bonnardel, n'a pas écarté ce scénario à l'Assemblée nationale vendredi.

Le plan du REM actuellement en chantier comprend actuellement une ligne qui va de Deux-Montagnes jusqu'en Montérégie (Brossard), en passant par le centre-ville de Montréal, mais aussi des antennes dans l'ouest de l'île et vers l'aéroport Trudeau.

Or, la CAQ veut élargir le réseau, pour Laval, ainsi que Boucherville et Chambly en Montérégie, et sa ministre Chantal Rouleau a même évoqué une ligne qui irait vers l'est de l'île de Montréal.

 

À la période de questions, le député libéral de La Pinière, Gaétan Barrette, a dénoncé la « multiplication des REM » dans le désordre, sans priorité.

M. Bonnardel a répondu que la Caisse vérifiera « si oui ou non, il est viable de faire ce prolongement possible ».

En conférence de presse, le ministre a précisé qu'une lettre mandat cosignée avec son collègue aux Finances Éric Girard allait être déposée au début de la nouvelle année, puis la Caisse pourra évaluer les options.

M. Bonnardel se dit toutefois persuadé que la viabilité sera bonne.

https://www.lapresse.ca/affaires/economie/transports/201812/07/01-5207248-prolongement-du-rem-la-caisse-pourrait-dire-non.php

La Caisse va faire ses devoirs et prendre la décision la plus rationnelle. À première vue, Laval et l'est de Montréal me semblent avoir une meilleure chance que Chambly, de par leur densité. Bien hâte de voir leur réponse, sûrement encore quelques mois! Bien hâte de voir les recommandations de l'ARTM aussi, mais ça risque d'être encore plus long!

Modifié 7 décembre 2018 par jerry

[p_xavier]

Comme je l'ai déjà mentionné, la caisse n'a qu'à demander le $/km qu'elle veut pour que ça devienne rentable. Je suis pas mal certain que le REM de l'Est est étudié justement pour améliorer le coût dans son ensemble.

[WestAust]

Le 2018-12-07 à 17:00, jerry a dit :

La Caisse va faire ses devoirs et prendre la décision la plus rationnelle. À première vue, Laval et l'est de Montréal me semblent avoir une meilleure chance que Chambly, de par leur densité. Bien hâte de voir leur réponse, sûrement encore quelques mois! Bien hâte de voir les recommandations de l'ARTM aussi, mais ça risque d'être encore plus long!

Sauf que leur densité déjà forte par endroit limite le potentiel de captation de la plus-value vs. des terrains vagues comme il y a vers Chambly qui une fois mis en chantiers rapporteraient potentiellement gros à la caisse donc rendre le REM rentable.

[Fortier]

Il y a 9 heures, WestAust a dit :

Sauf que leur densité déjà forte par endroit limite le potentiel de captation de la plus-value vs. des terrains vagues comme il y a vers Chambly qui une fois mis en chantiers rapporteraient potentiellement gros à la caisse donc rendre le REM rentable.

À ce que je sache, la captation n'est pas SI importante que ça non plus. Me semble avoir vu une évaluation à 500M$ pour la captation pour l'ensemble du REM?

[p_xavier]

On 2018-12-10 at 4:55 PM, Fortier said:

À ce que je sache, la captation n'est pas SI importante que ça non plus. Me semble avoir vu une évaluation à 500M$ pour la captation pour l'ensemble du REM?

600M$ avec une date d'échéance.

[Né entre les rapides]

Le 2018-12-07 à 17:09, p_xavier a dit :

Comme je l'ai déjà mentionné, la caisse n'a qu'à demander le $/km qu'elle veut pour que ça devienne rentable. 

C'est logique du point de vue de l'investisseur, en l'occurence la caisse.  Mais si (comme c'est probable)  les revenus (prévus) issus des usagers sont relativement faibles, cela implique que le manque à gagner (qui devrait être comblé par les instances publiques (municipales/régionale/provinciale) serait très important  --et peut-être trop par rapport aux externalités que ce prolongement vers Chambly pourrait générer.

La phase 1 du REM profite de plusieurs avantages qu'on ne retrouve pas (ou pas autant) pour d'hypothétiques phases ultérieures: des infrastructures existantes acquises à un prix inférieur au coût de remplacement, l'accès à un bassin d'usagers plus considérable, et peut-être aussi des contributions financières directes et indirectes plus substantielles pleinement justifiées par l'impact majeur sur les déplacements métropolitains.  

Je serai curieux de voir la réaction des gouvernements lorsque la caisse dévoilera sa proposition.