rive-sud REM - Prolongement vers Chambly

[fmfranck]

il y a 7 minutes, p_xavier a dit :

 

C'est un beau pays tu verras bien. Mis à part le REM initial (et même là on stretch), tous les projets de transport collectifs ont été faits par réponse politique. C'est triste mais c'est ça.

Bien d'accord que la mise à l'agenda passe par le politique, mais ses fondements sont multiples et ressortent souvent de la volonté de quelques personnalités particulières : la pression de la société civile, l'expertise scientifique, la conviction idéologique, etc. Et ce, malgré notre système "premier ministériel" qui concentre le pouvoir autour d'un individu. En effet, les projets d'infrastructures majeurs demeurent quand même des projets qui sont demandés par des partis, mais sur lesquels un fondement scientifique existe. Je te met au défi de me trouver, dans l'histoire du Québec, une infrastructure de transport en commun aussi inutile que ne le serait le REM à Chambly. 

[p_xavier]

Just now, fmfranck said:

Bien d'accord que la mise à l'agenda passe par le politique, mais ses fondements sont multiples et ressortent souvent de la volonté de quelques personnalités particulières : la pression de la société civile, l'expertise scientifique, la conviction idéologique, etc. Et ce, malgré notre système "premier ministériel" qui concentre le pouvoir autour d'un individu. En effet, les projets d'infrastructures majeurs demeurent quand même des projets qui sont demandés par des partis, mais sur lesquels un fondement scientifique existe. Je te met au défi de me trouver, dans l'histoire du Québec, une infrastructure de transport en commun aussi inutile que ne le serait le REM à Chambly. 

Défi facilement accepté: Train de l'Est.  Une demande politique, un ramassis de deux lignes optimales en les combinant qui donne une ligne lente. Des locomotives bimodes et les dangers dans le Mont Royal.

[fmfranck]

Je suis d'accord que le projet du train de l'est est mal ficelé, mais il dessert un bassin de population bieeeeeen supérieur à Chambly. Tu penses que le ridership de la ligne Chambly serait supérieure à celle du train de l'est? 

[Ricardo100]

Il y a 1 heure, fmfranck a dit :

Si on rallonge le REM jusqu'à Chambly je déménage en Papouasie Nouvelle-Guinée. L'idiocratie a bien ses calice de limites. 

 

Si cette idée ridicule se réalise, sous serons au moins deux (trois avec ma conjointe) dans l'avion pour la Papouasie Nouvelle-Guinée.

[p_xavier]

6 minutes ago, fmfranck said:

Je suis d'accord que le projet du train de l'est est mal ficelé, mais il dessert un bassin de population bieeeeeen supérieur à Chambly. Tu penses que le ridership de la ligne Chambly serait supérieure à celle du train de l'est? 

S'il y a un stationnement de 3000 places là, automatiquement ;o)  Les fans de transports collectifs ont tendance à critiquer les projets de ce type alors qu'on dépense une fortune dans des prolongements d'autoroutes qui sont encore moins pertinents et qui ne sont que rarement remis en question.  Je ne déchirerai pas ma chemise si ce projet se fait. Est-ce le meilleur investissement? Oh que non, sauf c'est une meilleure dépense qu'un prolongement d'autoroute.

[ToxiK]

Je ne suis pas en faveur du REM vers Chambly, je crois qu'il y a d'autres projets qui devraient être prioritaires.  Et encore, il faudrait que Chambly accepte d'augmenter considérablement la densité de ses quartiers proches des stations de ce REM.  Je vais me faire ici l'avocat du diable: combien de voitures est-ce qu'un REM vers Chambly enlèverait de la circulation par rapport à la réalisation de la ligne Rose par exemple?  En fait, on devrait même calculer le nombre de voitures enlevées de la circulation par $ investit dans le projet.  Si l'objectif est de réduire le nombre de voitures qui entrent à Montréal. est-ce qu'un REM vers Chambly n'obtiendrait pas de meilleurs résultats que la Ligne Rose ou un réseau de tramway?  On parle ici d'une banlieue dont les résidents n'ont pas énormément de choix de TEC pour se rendre à Montréal VS des secteurs bien couverts par des TEC mais dont les résidents choisissent de se déplacer en voitures (rien ne dit que ces derniers délaisseront leur voiture pour le métro).  Et est-ce que la ligne Rose permettrait un développement plus dense dans un secteur déjà bâti où on va craindre l'embourgeoisement et où les NIMBY vont s'opposer au développement et à la hauteur que ne le ferait le REM de Chambly dans un secteur moins développé?  La réponse n'est pas si évidente que ça.

 

[nephersir7]

12 minutes ago, fmfranck said:

Tu penses que le ridership de la ligne Chambly serait supérieure à celle du train de l'est? 

Oui. C'est certain. L'achalandage dans cet axe est déjà supérieur.

Achalandage annuel du Train de l'Est, incluant Canora et Mont-Royal: 1 852 300

Achalandage des autobus de Chambly: 1 368 900
Achalandage des autobus de St-Jean : ~1 100 000 

4 minutes ago, ToxiK said:

il faudrait que Chambly accepte d'augmenter considérablement la densité de ses quartiers proches des stations de ce REM. 

Selon qui? Sinon quoi?

[ToxiK]

il y a 6 minutes, nephersir7 a dit :

Achalandage des autobus de Chambly: 1 368 900
Achalandage des autobus de St-Jean : ~1 100 000 

Selon qui? Sinon quoi?

Selon moi !

J'ai dit que je croyais qu'il y avait d'autres projets qui devraient passer avant le REM vers Chambly et si on le faisait il faudrait que Chambly augmente sa densité pour justifier (et aider à rentabiliser) une extension du REM.  

Ce n'est qu'une opinion personnelle: je crois qu'une ville ou qu'un quartier devrait faire des "efforts" (densification, TOD, TEC locaux) pour se "mériter" une extension de TEC lourd.

[Monsieur_MA]

Il y a 2 heures, nephersir7 a dit :

Et ça c'est sans compter que tous les choix concernant l'emplacement et de la configuration de la station Rive-Sud ont été pensés principalement pour les gens de Chambly / St-Jean sur Richelieu.

Notamment l'échangeur en bas à droite sur ce plan:

À quoi ça aura servi de dépenser des millions construire ce nouvel échangeur si les autobus et voitures en provenance de Chambly et Saint-Jean sont redirigés vers un nouveau stationnement de 3000+ places à l'intersection de la 10 et de la 35???

Je ne serais pas surpris qu'un train sur deux continue à Chambly et que l'autre arrête au terminus 10-30. Dans ce cas, ce ne serait pas du travail perdu.

 

[nephersir7]

13 minutes ago, ToxiK said:

 est-ce qu'un REM vers Chambly n'obtiendrait pas de meilleurs résultats que la Ligne Rose ou un réseau de tramway?  On parle ici d'une banlieue dont les résidents n'ont pas énormément de choix de TEC pour se rendre à Montréal VS des secteurs bien couverts par des TEC mais dont les résidents choisissent de se déplacer en voitures

Fausse prémisse. Il y a 36 départs de Chambly vers le centre-ville pendant l'heure de pointe, soit un départ aux 3-5 minutes en moyenne, avec un temps de parcours variant de 30 à 45 minutes, sans correspondance.

C'est une offre de service supérieure aux secteurs biens couverts dont tu parles