rive-sud REM - Prolongement vers Chambly

[Né entre les rapides]

il y a une heure, p_xavier a dit :

Ce segement de REM sera le moins cher du projet en entier. Donc je ne vois pas le gouvernement se plier à quoi que ce soit. Les portes palières sur la ligne orange va coûter plus cher que ce prolongement.

Qu'est-ce qui est le moins cher?  -- Un pain à 10 $ ou une bouteille de vin à 15 $  ?

[Invité montrealgoalie]

27 minutes ago, Né entre les rapides said:

Qu'est-ce qui est le moins cher?  -- Un pain à 10 $ ou une bouteille de vin à 15 $  ?

Le pain a 10$.

Ton vin est un luxe, ton pain est une necessité.

[danny12345]

15 hours ago, Né entre les rapides said:

Plus diplomatiquement, la Caisse indiquera que son implication dans un tel projet serait conditionnel à l'octroi de contributions gouvernementales (initiales pour les investissements en capital+ récurrentes pour l'exploitation) de montants suffisants pour lui assurer un rendement acceptable.  A ce moment, il est très probable que l'opinion publique trouve ces montants excessifs, et le gouvernement se "pliera" devant cette évidence et décidera d'écarter le projet.  Son premier souci sera de sauver la face, car il pourra faire valoir qu'il a "tout essayé" pour tenir sa "promesse", mais qu'il est contraint de reculer à cause des coûts trop élevés.

Je m'attend aussi à ce d'autres projets du même genre subissent le même sort.  Comparativement, le projet  du REM  (phase un) bénéficiat d'avantages inégalés: des bassins de clientèle beaucoup plus importants, et des infrastructures existantes (ou déjà prévues comme le  Pont Samuel-de-Champlain).  J'ai toujours pensé qu'on allait un peu vite en pensant (rêvant) que le même modèle (projet de la lCaisse)  pouvait être reproduit sans difficulté.  Ça ne veut pas dire qu'on ne pourra rien faire d'autre, mais simplement qu'il faudra être très sélectif. 

+ la quasi expropriation du tunnel Mont-Royal

[M.L.]

Il y a 13 heures, SameGuy a dit :

Even at a bare minimum of $100M/km, that’s $2B. It makes ZERO sense to send a metro across 15km of farmland.

Absolument. Les contraintes à un tel prolongement sont minimales et son coût serait réduit d'autant, mais pour desservir combien de personnes au bout du compte ? Les investissements dans le TC lourd sont les plus utiles en zone centrale, là où les besoins sont. Il y aura cent ou mille fois plus de gens qui passeront par les portes pallières de la ligne orange. 

[nephersir7]

Dans le PQI 2020-30

"En raison de l’expérience acquise dans le cadre de la réalisation du REM, le gouvernement a soumis à la Caisse, à l’été 2019, les grandes orientations balisant la planification d’autres projets de construction d’infrastructures publiques, afin de connaître son intérêt. Ces projets sont identifiés au tableau de la page A.12. La Caisse confirmera son intérêt de prendre en charge ou non ces projets au printemps 2020"

https://www.tresor.gouv.qc.ca/fileadmin/PDF/budget_depenses/20-21/7-Plan_quebecois_des_infrastructures.pdf

 

[Gabmtl]

Il y a 11 heures, nephersir7 a dit :

Dans le PQI 2020-30

"En raison de l’expérience acquise dans le cadre de la réalisation du REM, le gouvernement a soumis à la Caisse, à l’été 2019, les grandes orientations balisant la planification d’autres projets de construction d’infrastructures publiques, afin de connaître son intérêt. Ces projets sont identifiés au tableau de la page A.12. La Caisse confirmera son intérêt de prendre en charge ou non ces projets au printemps 2020"

 

 

Et j'espère fortement que le prolongement vers Chambly ne sera pas pris en charge. 

[Fortier]

Dans le projet de loi 61, on parle maintenant de « Projet structurant de transport collectif électrique pour relier le Réseau express métropolitain sur la Rive-Sud pour desservir le secteur de Chambly/Saint-Jean-surRichelieu ».

Ce ne serait donc pas la même technologie que le REM, ce qui fait beaucoup de sens. Peut-être un genre de tram-train comme j'avais proposé?

http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/projets-loi/projet-loi-61-42-1.html

[SkahHigh]

30 minutes ago, Fortier said:

Dans le projet de loi 61, on parle maintenant de « Projet structurant de transport collectif électrique pour relier le Réseau express métropolitain sur la Rive-Sud pour desservir le secteur de Chambly/Saint-Jean-surRichelieu ».

Ce ne serait donc pas la même technologie que le REM, ce qui fait beaucoup de sens. Peut-être un genre de tram-train comme j'avais proposé?

http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/projets-loi/projet-loi-61-42-1.html

Un eBART 2.0 dans le fond  

[Gabmtl]

il y a 34 minutes, Fortier a dit :

Dans le projet de loi 61, on parle maintenant de « Projet structurant de transport collectif électrique pour relier le Réseau express métropolitain sur la Rive-Sud pour desservir le secteur de Chambly/Saint-Jean-surRichelieu ».

Ce ne serait donc pas la même technologie que le REM, ce qui fait beaucoup de sens. Peut-être un genre de tram-train comme j'avais proposé?

http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/projets-loi/projet-loi-61-42-1.html

Ou juste des bus électriques en voies réservées? C'est ce qui ferait le plus de sens...

[p_xavier]

1 hour ago, Fortier said:

Dans le projet de loi 61, on parle maintenant de « Projet structurant de transport collectif électrique pour relier le Réseau express métropolitain sur la Rive-Sud pour desservir le secteur de Chambly/Saint-Jean-surRichelieu ».

Ce ne serait donc pas la même technologie que le REM, ce qui fait beaucoup de sens. Peut-être un genre de tram-train comme j'avais proposé?

http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/projets-loi/projet-loi-61-42-1.html

Fausse prémisse. C'était être plus englobant.  On peut aussi relier une route à une autre et utiliser sa même voiture.  Il n'y aurait pas de gain en performance à rajouter un autre transfert modal pour une sorte de navette au REM.  Au contraire, ça découragerait le monde de le prendre...