montréal REM de l'Est

[Decel]

Il y a 1 heure, champdemars a dit :

Sur René-Lévesque? Il y a juste des tours à bureaux, peu de commerces de proximité et personne ne se balade là pour le fun. Moi je pense que ça passerait.

Pas sûr que le propriétaire du Reine Elizabeth voudra d'une structure aérienne en face de ses chambres...

Aussi, imaginez un REM aérien en face de la Place Ville-Marie, la Basilique Marie-Reine du Monde, de l'édifice Sun Life?!?

[SameGuy]

37 minutes ago, Decel said:

Pas sûr que le propriétaire du Reine Elizabeth voudra d'une structure aérienne en face de ses chambres...

Aussi, imaginez un REM aérien en face de la Place Ville-Marie, la Basilique Marie-Reine du Monde, de l'édifice Sun Life?!?

LOL c'est ironique ou quoi? Le proprio du Fairmont Queen E est... la Caisse.

[Dominic723]

il y a 41 minutes, Decel a dit :

Pas sûr que le propriétaire du Reine Elizabeth voudra d'une structure aérienne en face de ses chambres...

Aussi, imaginez un REM aérien en face de la Place Ville-Marie, la Basilique Marie-Reine du Monde, de l'édifice Sun Life?!?

Couper le Square Dorchester et la Place du Canada en 2..., défigurer la basilique St-Patrick, en plus, comment on coule des fondations sur les corridors et tunnels souterrains entre PVM & le Reine Elizabeth. L'est de St-Denis c'est majoritairement résidentiel, ça ne passerais jamais, surtout que sur René-Lévesque il y a de plus en plus de résidences (Tours au coin de Bleury, le V, etc)

De plus, ça créerait une énorme barrière visuelle qui couperait le centre-ville en 2. Déjà que le boulevard est une coupure dans le tissu urbain, entre le ''haut'' et le ''bas'' du centre-ville, il ne faudrait pas le empirer la situation. Sans compter la coupe existante dans le Village et Radio-Canada, on essaye de recoudre le secteur ensemble, il faudrait pas lui mettre une clôture entre la vieille partie du Village et le futur nouveau développement du côté sud du boulevard.

De plus, imaginez le bruit dans d'un train en hauteur qui réverbère sur les immeubles dans le canyon qu'est le boulevard René-Lévesque. Si ce n'était pas du fait que le René-Lévesque est traversé par plusieurs dizaines de rues, on ne peut pas avoir une hauteur réduite, car les véhicules doivent circuler sous le viaduc ferroviaire.  

[CoinSherbrookeRachel]

Je ne suis pas certain si ça été mentionné avant dans un autre sujet, mais je trouve intéressant de noter que la personne qui a faite la carte du Réseau métropolitain de voies réservés (RMVR) inscrit une ligne verte pointillé (Autre projet TC ou routier inscrit au PQI) en continue d'est en ouest, passant par la ligne du CN dans Pointe-St-Charles et la voie ferré de l'Administration portuaire de Montréal dans le vieux-port. Si les lignes étaient séparés, on pourrait presque croire que ce sont les voies réservés des projets routiers Turcot et de la modernisation de Notre-Dame. Par contre, je ne suis pas sur à quel point cet infographie est révélatrice, surtout qu'au final c'est la caisse qui étudie le tracé. Ça montre à mon avis qu'il y a sûrement une volonté d'y aller est-ouest au centre-ville, vers Lachine comme discuté ici, et non d'arrêter à la place Ville-Marie comme semblait l'indiquer les documents de la caisse qui avaient été révélés dans le tweet du PM Legault. 

https://www.transports.gouv.qc.ca/fr/projets-infrastructures/reseau-routier/projets-routiers/CMM/voies-reservees-bonification-montreal/Documents/carte-RMVR.pdf

 

Modifié 26 septembre 2020 par CoinSherbrookeRachel
Image en doublon

[Rocco]

3 hours ago, champdemars said:

Sur René-Lévesque? Il y a juste des tours à bureaux, peu de commerces de proximité et personne ne se balade là pour le fun. Moi je pense que ça passerait.

NEVER. René-Lévesque est le boulevard de prestige de Montréal, y foutre une structure aérienne comme à Pointe-St-Charles qui rayerait la ville comme une mini-métropolitaine relève de la fabulation la plus abjecte. 

[Né entre les rapides]

il y a 9 minutes, Rocco a dit :

NEVER. René-Lévesque est le boulevard de prestige de Montréal, y foutre une structure aérienne comme à Pointe-St-Charles qui rayerait la ville comme une mini-métropolitaine relève de la fabulation la plus abjecte. 

Ouais.  Les objections d'ordre esthétique, comme cette dernière, ou d'autres d'ordre technique ou parfois économique, seront si nombreuses qu'on n'en arrivera pas à un consensus avant longtemps.  Je ne dis pas qu'il est mauvais ou triste qu'il en soit ainsi.  Ça laissera plus de temps pour réfléchir aux véritables besoins qui se profileront dans l'avenir.  

[Etienne_]

Et si cette nouvelle ligne passait sous René-Lévesque ?

En tranchée, ou grâce à un tunnelier (vu l'encombrement sous terrain dans certains secteurs) comme cela se fait beaucoup dans de nombreuses villes européennes dans des zones un peu denses ?

[Decel]

Il y a 8 heures, SameGuy a dit :

LOL c'est ironique ou quoi? Le proprio du Fairmont Queen E est... la Caisse.

Oui c'était ironique, je suis pleinement conscient du propriétaire du Reine Elizabeth (et de PVM). La main gauche (CDPQi) ne va pas ignorer la main droite (Ivanhoe Cambridge) dans ses décisions.

Il y a 5 heures, Etienne_ a dit :

Et si cette nouvelle ligne passait sous René-Lévesque ?

En tranchée, ou grâce à un tunnelier (vu l'encombrement sous terrain dans certains secteurs) comme cela se fait beaucoup dans de nombreuses villes européennes dans des zones un peu denses ?

Oui. La discussion récente était parce qu'une solution aérienne avait été proposée pour éviter d'avoir un tunnel.

Le coût d'une construction en tranchée serait faramineux, et les impacts trop grandes à mon avis.

[M.L.]

Il y a 1 heure, Decel a dit :

Oui c'était ironique, je suis pleinement conscient du propriétaire du Reine Elizabeth (et de PVM). La main gauche (CDPQi) ne va pas ignorer la main droite (Ivanhoe Cambridge) dans ses décisions.

Oui. La discussion récente était parce qu'une solution aérienne avait été proposée pour éviter d'avoir un tunnel.

Le coût d'une construction en tranchée serait faramineux, et les impacts trop grandes à mon avis.

Et c'est ce pourquoi, si cette ligne est construite, on opterait vraisemblablement pour un tunnel profond, ce qui permettrait de s'affranchir de lourdes contraintes en surface. C'est ainsi que l'on procède généralement en milieu urbain dense depuis quelque temps dans le monde : en optant pour les "cavernes", on troque l'accessibilité pour une construction moins douloureuse pour les riverains.

Cela permettrait notamment de passer par-dessous la gare centrale et, si on évite de jouer trop près des fondations des immeubles, peut-être pourrait-on se permettre si on le juge à-propos de "sortir" de l'axe René-Lévesque à la hauteur de Berri pour favoriser une meilleure correspondance avec la ligne 2 du métro : un petit détour via l'axe de la Gauchetière pour se rapprocher de Champ-de-Mars ou alors sous Sainte-Catherine pour rejoindre le complexe Berri-UQAM. Sinon, l'axe René-Lévesque, central, m'apparaît très intéressant.

[Decel]

il y a 4 minutes, M.L. a dit :

Et c'est ce pourquoi, si cette ligne est construite, on opterait vraisemblablement pour un tunnel profond, ce qui permettrait de s'affranchir de lourdes contraintes en surface. C'est ainsi que l'on procède généralement en milieu urbain dense depuis quelque temps dans le monde : en optant pour les "cavernes", on troque l'accessibilité pour une construction moins douloureuse pour les riverains.

Cela permettrait notamment de passer par-dessous la gare centrale et, si on évite de jouer trop près des fondations des immeubles, peut-être pourrait-on se permettre si on le juge à-propos de "sortir" de l'axe René-Lévesque à la hauteur de Berri pour favoriser une meilleure correspondance avec la ligne 2 du métro : un petit détour via l'axe de la Gauchetière pour se rapprocher de Champ-de-Mars ou alors sous Sainte-Catherine pour rejoindre le complexe Berri-UQAM. Sinon, l'axe René-Lévesque, central, m'apparaît très intéressant.

Mais on revient à l'obstacle original: $$$$$