ARTM - Discussion générale

[mk.ndrsn]

Il y a 1 heure, Fortier a dit :

Sorry, mais c'est absurde que PAT + SADB soient dans la zone 1 et Longueuil + Brossard dans la zone 2...

Mais ça pourrait également être perçu comme absurde d’avoir 3 zones pour la même agence de transport, ou alors que les usagers d’un arrondissement de la ville centre, avec un plus grande proportion de ménages à faible revenue et plus dépendents aux TEC, subissent une augmentation significative de tarifs par simple considération de distance. Comment gérer équité géographique, équité démographique et équité administrative et organisationnelle?

[seb851]

Il y a 10 heures, nephersir7 a dit :

J'aime bien le système d'Helsinki. Simple à comprendre et très logique.

https://www.hsl.fi/en/newzones

L'ARTM devrait s'en inspirer, surtout en ce qui a trait au "zone extension ticket":  si tu as une passe mensuelle dans une zone et que tu as besoin d'aller dans une autre zone, par exemple à l'aéroport, tu n'as pas besoin d'acheter un billet individuel à plein prix.

Ce que j'ai compris, c'est ca qui va arrivé 

[Decel]

Il y a 4 heures, jerry a dit :

1- Probablement moins cher que ce qui semble vouloir être proposé:

Passe mensuelle pour tous les modes de transport (incluant bus, métro, REM et train de banlieue)

Île de Montréal (zone 1) : 98 $

Île de Montréal, Laval et Longueuil : 138 $

Toute la région métropolitaine : 177 $

Île de Montréal sans train de banlieue et sans les stations du REM à l’ouest de Bois-Franc (équivalent de l’actuelle passe de la STM) : 89 $

https://www.journaldemontreal.com/2019/11/08/de-chambly-a-mirabel-pour-177

2- Puisque la ministre des transports, Mme Rouleau, vient de Pointe-aux-Trembles, je pense que c'est l'option de la carte d'une seule zone pour toute l'île de Montréal qui va être privilégiée.

Le problème avec cette tarification est que si j'habite en zone 2 et que je me déplace dans ma zone, je dois payer plus cher que quelqu'un en zone 1 qui se déplace dans sa zone? Idem pour zone 3. C'est comme voter pour que la banlieue n'adopte pas les TeC sur son territoire.

[paulwillyjean]

La synthèse fournie par le JdeM porte vraiment à confusion. L'example donné se base sur un modèle concentrique de déplacement avec les prix qui viennent avec alors que l'auteur écrit plus haut que la réforme de l'ARTM tente d'offrir des économie aux usagers de zone 3 qui souhaitent voyager en zone deux sans passer par Montréal.

J'ai personnellement une préférence pour l'option une île, une zone (en incluant l'île des sœurs). C'est certains que les maires des villes défusionnées de l'agglomération de Montréal vont s'opposer à une tarification différente pour utiliser la STM alors qu'il participent à son financement.

Tenant ces deux éléments en conséquence, je verrais plutôt une séparation du territoire en 5 zones: Montréal, Laval, l'agglomération de Longueuil, couronne Nord, couronne sud. Je verrais aussi un tarif basé sur le nombre de zones traversées, exactement comme Helsinki.

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, mk.ndrsn a dit :

Mais ça pourrait également être perçu comme absurde d’avoir 3 zones pour la même agence de transport, ou alors que les usagers d’un arrondissement de la ville centre, avec un plus grande proportion de ménages à faible revenue et plus dépendents aux TEC, subissent une augmentation significative de tarifs par simple considération de distance. Comment gérer équité géographique, équité démographique et équité administrative et organisationnelle?

La question est légitime, et ne doit pas rester sans réponse.  Mais elle ne doit pas pour autant donner lieu à une réponse simpliste dont la seule qualité  serait de paraître "raisonnable" ou "la moins pire de toutes" au vu de la "trop" grande complexité inhérente aux considérations divergentes  qui doivent être réconciliées.

Un défi au moins aussi grand que celui de déterminer "objectivement" une formule de tarification juste et équitable se trouve du côté de la stratégie de communication pour justifier/expliquer la décision.  Le risque est grand que les "perdants" (ou qui se perçoivent comme tels) soient plus véhéments dans leurs protestations, que ne le seraient les "gagnants" dans leurs approbations.

 

Il y a 1 heure, Decel a dit :

2- Puisque la ministre des transports, Mme Rouleau, vient de Pointe-aux-Trembles, je pense que c'est l'option de la carte d'une seule zone pour toute l'île de Montréal qui va être privilégiée.

Il est possible qu'en définitive ce soit l'option adoptée, mais je ne pense pas que cela soit alors dû à l'influence de Mme Rouleau (qui n'est pas ministre des Transports, mais ministre déléguée aux Transports et ministre responsable de la région de Montréal et de la Métropole).  Les considérations électoralistes, si  jamais elles étaient prises en compte, ne penchent pas en faveur d'une préférence pour les résidents de l'Île de Montréal.  S'il y en a au sein du gouvernement de la CAQ qui pensent le contraire, ils s'illusionnent.

 

[Decel]

? Étrange, je n'ai pas écrit cette citation qu'on m'attribue...

[champdemars]

Le 2019-11-08 à 20:28, Decel a dit :

Le problème avec cette tarification est que si j'habite en zone 2 et que je me déplace dans ma zone, je dois payer plus cher que quelqu'un en zone 1 qui se déplace dans sa zone? Idem pour zone 3. C'est comme voter pour que la banlieue n'adopte pas les TeC sur son territoire.

D'après moi c'est simplement pas mentionné dans l'article. Ça ne ferait pas de sens s'il n'y avait pas de tarif intra-zone. 

[mk.ndrsn]

Il y a 20 heures, Decel a dit :

? Étrange, je n'ai pas écrit cette citation qu'on m'attribue...

C'était dans ta citation de @jerry. Le système ne fais pas la distinction pour les sources secondaires. J'imagine que @Né entre les rapides aurait cité directement jerry si son message était encore en tête de file.

[Né entre les rapides]

Le 2019-11-09 à 09:46, Decel a dit :

? Étrange, je n'ai pas écrit cette citation qu'on m'attribue...

En effet.  @mk.ndrsna trouvé la bonne explication.  Mes excuses pour la confusion.  

[helios_the_powerful]

Le 2019-11-08 à 20:28, Decel a dit :

Le problème avec cette tarification est que si j'habite en zone 2 et que je me déplace dans ma zone, je dois payer plus cher que quelqu'un en zone 1 qui se déplace dans sa zone? Idem pour zone 3. C'est comme voter pour que la banlieue n'adopte pas les TeC sur son territoire.

En même temps, la zone 2 serait nécessairement moins rentable à desservir que la zone 1 parce qu'elle a un milieu bâti moins dense et moins d'utilisateurs, en plus d'avoir uniquement un réseau de bus qui est plus cher par utilisateur à faire rouler que le métro par exemple. Rendu en zone 3, on a le même problème auquel il faut ajouter le fait que les distances sont plus éloignées et donc que chaque trajet est plus long. C'est pour ça qu'une passe zone 1 risque d'être moins chère qu'une zone 2 ou 3.