montréal Ligne Rose (ligne diagonale)

[mk.ndrsn]

Il y a 7 heures, Gabmtl a dit :

Chantal Rouleau semblait plutôt s'opposer à la ligne rose pendant la campagne. Elle poussera assurément au gouvernement pour le tramway vers l'est et le nord, qui est un très bon projet complémentaire dans tous les cas. C'est ma seule consolation suite aux résultats d'hier.

Bof, Rouleau ne m'est jamais apparue comme très militante coté mobilité, même comme mairesse de 2 des quartiers les plus pauvres en terme de transports en commun à Montréal.

Est-ce que la CAQ a spécifié si c'est le tramway en site propre ou en site banal qui serait privilégié?

[Gabmtl]

il y a 22 minutes, mk.ndrsn a dit :

Bof, Rouleau ne m'est jamais apparue comme très militante coté mobilité, même comme mairesse de 2 des quartiers les plus pauvres en terme de transports en commun à Montréal.

Est-ce que la CAQ a spécifié si c'est le tramway en site propre ou en site banal qui serait privilégié?

Je suis assez d'accord avec toi et reste critique de la CAQ et de Rouleau, j'essayais  de trouver un point positif. 

Ça n'a pas été dit concernant le mode d'implantation du tram, mais il me semble évident que c'est en site propre... Autrement, ça ne servirait à rien.

[Davidbourque]

J'ai rester à Pointe-Aux-Trembles plusieurs année et je suis d'accord que l'implémentation d'un transport en commun de l'est vers le centre serait pertinent. Cependant je pense tout de même que la ligne rose ferait plus de sens qu'un Tramway.

 

Un tramway avec une vitesse commerciale de 18 km/h ce qui est une moyenne atteint en France (malgré que la vitesse théorique prévu soit plus élevé). ça prendrait 1 heure faire Tricentenaire - centre-ville. Je faisait le tout en 50 minutes avec le combo Bus/Métro. faudrait une vitesse commerciale d'au moins 25Km/h pour faire le trajet en 45 minutes. À une vitesse commerciale de 33 km/h (ce qui est la moyenne sur la ligne verte), le trajet prendrait plus ou moins 33 minutes.

Je comprend que le trajet sera plus confortable, mais PAT est avant tout un quartier dortoir de type banlieue. Il y a des quartier à Montréal comme Rosemont qui sont des vrai quartier fait pour du transport en commun. 

[ToxiK]

Il y a 12 heures, Davidbourque a dit :

J'ai rester à Pointe-Aux-Trembles plusieurs année et je suis d'accord que l'implémentation d'un transport en commun de l'est vers le centre serait pertinent. Cependant je pense tout de même que la ligne rose ferait plus de sens qu'un Tramway.

 

Un tramway avec une vitesse commerciale de 18 km/h ce qui est une moyenne atteint en France (malgré que la vitesse théorique prévu soit plus élevé). ça prendrait 1 heure faire Tricentenaire - centre-ville. Je faisait le tout en 50 minutes avec le combo Bus/Métro. faudrait une vitesse commerciale d'au moins 25Km/h pour faire le trajet en 45 minutes. À une vitesse commerciale de 33 km/h (ce qui est la moyenne sur la ligne verte), le trajet prendrait plus ou moins 33 minutes.

Je comprend que le trajet sera plus confortable, mais PAT est avant tout un quartier dortoir de type banlieue. Il y a des quartier à Montréal comme Rosemont qui sont des vrai quartier fait pour du transport en commun. 

La question qu'on pourrait se poser est qu'est-ce qui amènerait le plus de nouveaux usagers de transport en commun, et au plus faible coût unitaire, la ligne Rose ou un tramway?

[mk.ndrsn]

il y a 12 minutes, ToxiK a dit :

La question qu'on pourrait se poser est qu'est-ce qui amènerait le plus de nouveaux usagers de transport en commun, et au plus faible coût unitaire, la ligne Rose ou un tramway?

Ouf bonne question, vite de même le tram tel que prévu à une desserte énormément plus limitée, mais sont coût d’implantation est tellement plus faible.

[Monsieur_MA]

il y a 6 minutes, ToxiK a dit :

La question qu'on pourrait se poser est qu'est-ce qui amènerait le plus de nouveaux usagers de transport en commun au plus faible coût unitaire, la ligne Rose ou un tramway?

Pour désengorger la ligne orange et desservir dignement l'Est, je crois que ça prend un moyen de transport performant comme un métro ou un REM. Un tramway me semble nettement insuffisant et doit composer avec les aléas du trafic aux intersections. Pourquoi l'Est mériterait moins que l'Ouest? Un simple coup d'oeil sur une carte montre clairement qu'il y a un net déséquilibre que la ligne rose pourrait combler.

[ToxiK]

il y a 4 minutes, Monsieur_MA a dit :

Pour désengorger la ligne orange et desservir dignement l'Est, je crois que ça prend un moyen de transport performant comme un métro ou un REM. Un tramway me semble nettement insuffisant et doit composer avec les aléas du trafic aux intersections. Pourquoi l'Est mériterait moins que l'Ouest? Un simple coup d'oeil sur une carte montre clairement qu'il y a un net déséquilibre que la ligne rose pourrait combler.

Un "vrai" tramway serait en site propre et aurait la priorité aux intersections.  Si par exemple un tramway suivait le futur ( ? ) boulevard urbain Notre-Dame, ou pourrait l'isoler un bordure du trottoir et installer des feux de circulations qui s'adapteraient au passages du tramway.

[ToxiK]

La question à se poser est est-ce qu'on veut augmenter l'efficacité du TEC ou augmenter l'achalandage.  Souvent ces deux objectifs vont de paire, mais pas toujours.  La ligne Rose améliorerait le trajet entre le nord-est et le centre-ville, mais je ne sais pas combien d'usagers seraient des nouveaux usagers.  Un tramway (efficace) vers Pointe-aux-Trembles irait possiblement chercher plus de nouveaux usagers étant donné que le quartier à une bonne densité (pas aussi forte que le trajet prévu de la ligne Rose, mais quand même) et que le TEC vers le centre-ville est loin d'être optimal.  On a une population totale moindre mais un marché potentiel de transiteurs à convertir vers le TEC plus grand que pour le trajet de la ligne Rose.

[Megafolie]

On devrait d'abord se questionner sur le TRACÉ plutôt que sur le moyen à utiliser.

Un tramway sur notre-dame ne desservirait pas du tout le même bassin de population. On ne peut donc pas comparer la ligne rose à un tramway sur notre-dame.

De plus, le but de la ligne rose est de désengorger la ligne orange. Tandis que le tramway sur notre-dame aurait comme but de desservir tout ce qui est au sud ET à l'est de la ligne verte. Il entrerait même en compétition avec le métro rendu à la 25.

Modifié 3 octobre 2018 par Megafolie

[mk.ndrsn]

il y a 10 minutes, ToxiK a dit :

La question à se poser est est-ce qu'on veut augmenter l'efficacité du TEC ou augmenter l'achalandage.  Souvent ces deux objectifs vont de paire, mais pas toujours.  La ligne Rose améliorerait le trajet entre le nord-est et le centre-ville, mais je ne sais pas combien d'usagers seraient des nouveaux usagers.  Un tramway (efficace) vers Pointe-aux-Trembles irait possiblement chercher plus de nouveaux usagers étant donné que le quartier à une bonne densité (pas aussi forte que le trajet prévu de la ligne Rose, mais quand même) et que le TEC vers le centre-ville est loin d'être optimal.  On a une population totale moindre mais un marché potentiel de transiteurs à convertir vers le TEC plus grand que pour le trajet de la ligne Rose.

Pourquoi le tramway aurait cet effet à Point-aux-trembles, mais la ligne rose n'aurai pas cet effet à Rivière-des-Prairie (et le secteur est de Montréal-Nord et les secteurs Lavalois en bordure de la 25)?

il y a 2 minutes, Megafolie a dit :

On devrait d'abord se questionner sur le TRACÉ plutôt que sur le moyen à utiliser.

Un tramway sur notre-dame ne desservirait pas du tout le même bassin de population.

On ne peut donc pas comparer la ligne rose à un tramway sur notre-dame.

Oui et non. Les 2 propositions ont leurs bénéfices et limites. Je me questionne surtout sur lesquels on doit prioriser pour l'ensemble de la CMM.

Modifié 3 octobre 2018 par mk.ndrsn