montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[MtlMan]

Citation

Why, then, are environmentalists, transit lobbyists, architects, urban planners, researchers and the public consultation office highly critical 

SOME environmentalits,transit......etc. Some.

The art of giving a wrong impression of "universality" on the opposition of a busy and loud minority.

[jesseps]

I am tired of these special groups crying and I suspect they would still cry, if we increased the number of buses on the road that would be completely autonomous. 

[Davidbourque]

Encore un autre article ou l'on rebrasse tout ce qui a été dit de négatif et on omet de parler de tout le positif pour en faire une article à sensation. 

C'est ce qui vend malheureusement. C'est au lecteur de se faire une idée juste. 

C'est tellement un skill essentiel de nos jour. 

On oublie de dire que la caisse, c'est avant tout notre argent. Nos fond de pension (RRQ), le fond des générations (Paiement de la dette), les fonds de pensions du secteur publique (de bon rendement veux dire qu'on aura pas besoin de contribuer plus à ces fonds), l'argent de la SAQ (un bon rendement évide d'augmenter les primes), etc...

Donc quand la caisse fera 8%, c'est le québec qui fera 8% et non des particuliers. 

Quand la caisse perd de l'argent on la critique pour faire perdre de l'argent au Québécois, mais quand elle en fait, on la critique parce qu'elle fait de l'argent? Un peu fatiguant ce double discours. 

La vrai question et elle n'est toujours pas répondu sera quel sera l'intégration tarrifaire. 

 

 

[Rocco]

Si on attendait après le gouvernement pour faire des choses dans ce pays, rien ne serait jamais fait. On attend une extension du métro sur le territoire de Montréal depuis 35 ans. Ça crissement pas d'allure. Alors si un partenariat avec une Caisse de Dépôt est requis pour aller de l'avant avec des grands projets d'infrastructure, well so be it! Tired of these crybabies. Were they crying while Montreal has not seen one dime of investment in public transit for over 3 decades. Shut up and be happy something is finally being done. Il y aura toujours du positif et du négatif dans tout.

Modifié 12 mars 2018 par Rocco

[montrealgoalie]

Esceque le monde chiallaient comme ca a vancouver quand y'on fait le canada line?

 

[p_xavier]

il y a 40 minutes, montrealgoalie a dit :

Esceque le monde chiallaient comme ca a vancouver quand y'on fait le canada line?

 

Pas vraiment.  Ce que le monde chiale c'est qu'à Surrey ils veulent faire un SLR au lieu de lignes de SkyTrain. Le REM est ce qui arrive quand on optimise le coût d'infra, coût d'exploitation et desserte de population disponible. C'est un "wet dream" d'un planificateur en transport car c'est réellement optimisé. Ceux qui chialent sont principalement les urbanistes (desserte locale versus rapide) et les syndicats. Ça me choque de lire autant que si c'est le privé que le fait c'est mauvais. Au fait les gens devraient être plutôt être outrés du contraire, si c'est le public qui le fait, c'est en réponse à aller chercher des votes électoraux.

C'est certain que c'est un petit sondage maison, mais ça montre le clivage entre les élus et les besoins de la population.

http://dailyhive.com/vancouver/surrey-light-rail-transit-referendum

Modifié 12 mars 2018 par p_xavier

[Davidbourque]

La désserte locale est très importante et l'impact est souvent grand pour un quartier. Cependant, la différence entre un tramway en site propre vs un service de bus avec voie réservé (ou juste feu chandelle, ou même sans) est bien moindre que la différence entre un service d'Autobus longue distance vs REM/Skytrain ou métro. 

Faire des tramway serait certainement une bonne chose, mais en ce moment, il me semble qu'il y a plus d'avantage a étendre le réseau rapide/express qu'à investir dans la desserte locale que l'on peut couvrir avec une efficacité respectable avec des autobus. 

[Né entre les rapides]

il y a une heure, Rocco a dit :

Il y aura toujours du positif et du négatif dans tout.

Très bien dit!  

Ne rien faire est la seconde pire option.  La pire, c'est de construire un éléphant blanc: ça ne sera sûrement pas le cas du REM.  Celui-ci ne répondra évidemment pas à tous les besoins, mais il répond d'abord au plus pressant, soit relier la Rive-Sud au centre-ville en empruntant le nouveau pont Champlain, une opportunité qu'il ne fallait pas manquer. Quant au tronçon vers le nord et l'ouest,  il  comporte l'originalité d'utiliser pour une grande part des infrastructures existantes (tunnel sous le Mont-Royal, ligne DM) qu'il suffit de moderniser; en plus, il assure finalement une desserte vers l'aéroport.  Et puisqu'il qu'il s'agit d'un réseau unifié,  il permet des liaisons directes entre des points éloignés les uns des autres, par exemple de la Rive-Sud à l'aéroport.

Les critiques (négatives) sont allées dans tous les sens; il ne suffisait pas de les rassembler (ramasser comme dans «ramassis») dans un unique texte pour en faire un ensemble cohérent --c'est tout le contraire.

 

[Gabmtl]

il y a 40 minutes, p_xavier a dit :

Pas vraiment.  Ce que le monde chiale c'est qu'à Surrey ils veulent faire un SLR au lieu de lignes de SkyTrain. Le REM est ce qui arrive quand on optimise le coût d'infra, coût d'exploitation et desserte de population disponible. C'est un "wet dream" d'un planificateur en transport car c'est réellement optimisé. Ceux qui chialent sont principalement les urbanistes (desserte locale versus rapide) et les syndicats. Ça me choque de lire autant que si c'est le privé que le fait c'est mauvais. Au fait les gens devraient être plutôt être outrés du contraire, si c'est le public qui le fait, c'est en réponse à aller chercher des votes électoraux.

C'est certain que c'est un petit sondage maison, mais ça montre le clivage entre les élus et les besoins de la population.

http://dailyhive.com/vancouver/surrey-light-rail-transit-referendum

Ça dépend vraiment les corridors selon moi. La technologie de métro léger est à la bonne place pour le tracé du REM, tout comme à Surrey aussi. Elle aurait aussi pu remplacer la technologie de la Confederation Line en cours à Ottawa.

Mais le SLR de type de tramway reste une belle technologie, surtout pour les courtes distances en milieu très dense ou à forte demande à des points rapprochés; je pense aux axes René-Lévesque, Parc, mais aussi Côte-Vertu/Sauvé.

[Monsieur_MA]

On a aussi décidé d’améliorer notre aéroport qui est en zone urbaine , que je vois autant comme un avantage qu’un inconvénient . Qu’est-ce qu’on fera lorsque Dorval atteindra sa capacité ? Mais c’est pour un autre sujet ça ?

L'Aéroport Montréal-Trudeau a le même plan de piste que celui de Londres-Heathrow. Selon RDI, Montréal a connu un record de passagers de 16,6 millions de passagers en 2016. Sur Wikipédia, on peut lire que celui d''Heathrow en a accueilli 75 715 474 la même année. ça nous laisse de la marge pour un bon moment.