montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Davidbourque]

De toute manière il faut toujours faire les 2 en même temps. Développer le centre et étendre le réseaux. Plus le centre est développer, plus les antennes sont intéressante et vice versa. Je ne vois pas pourquoi ça fait débat et oui, il faudra une solution pour les gens du plateau. L'engorgement dans ce secteur est un frein a l’expansion économique comme l'est le manque de ToC dans les secteurs sans ToC lourd. 

[p_xavier]

18 hours ago, vincethewipet said:

Ça devient un peu lassant de lire tes charges contre les quartiers centraux. Tu inventes des arguments que personne n'a mentionné pour ridiculiser des gens n'existant même pas.

Est-ce que la réalisation du REM doit être justifié en tournant au ridicule d'autres projets de transport? Ce serait un bien piètre projet, si c'était le cas. Personnellement, je n'ai aucune difficulté à être heureux pour le REM, et le voir comme un projet pour tous, même s'il s'adresse à d'autres personnes (surtout en périphérie), et je m'attends à ce qu'on voit les besoins de mobilité des quartiers centraux de la même façon. 

Libre à toi de ne pas apprécier la mise en contexte! Mais je ne crois pas que tu comprends du tout mes interventions...

Désolé de te dire que j'habite dans les quartiers centraux et je connais mieux que toi les problématiques de transport vu ma carrière là dedans.

 

 

 

 

Modifié 3 juin 2017 par p_xavier

[vincethewipet]

Il y a 3 heures, p_xavier a dit :

Libre à toi de ne pas apprécier la mise en contexte! Mais je ne crois pas que tu comprends du tout mes interventions...

Désolé de te dire que j'habite dans les quartiers centraux et je connais mieux que toi les problématiques de transport vu ma carrière là dedans.

 

 

 

 

Tu es désolé de quoi exactement? Tes interventions sont pertinentes. Juste pas l'esprit de confrontation envers différents projets et opinions, à mon avis. Je comprends le contexte, juste pas l'obsession à tapocher un groupe citoyens et leurs préoccupations, même s'ils ont tord ici, selon ton expérience.

Enfin, tu as raison que tu t'y connais plus que moi. Je ne vois pas la nécessité de le souligner ici, c'est pas comme si je remettais en cause tes opinions professionnelles. Sauf bien sûr mon appréciation personnelle de la situation des transports dans mon quartier. 

[ERJ-Boy]

Il ne faut pas oublier que le mandat de la caisse était de relier l'ouest de l'île ainsi que l'aéroport. Il est tout à fait légitime de vouloir améliorer le transport en commun dans le centre et dans l'est de la ville, mais ce n'était pas dans le mandat. Toutefois, la CDPQ Infra a confirmé qu'il y aura des phases ultérieures. 

[nephersir7]

il y a 5 minutes, ERJ-Boy a dit :

Il ne faut pas oublier que le mandat de la caisse était de relier l'ouest de l'île ainsi que l'aéroport. Il est tout à fait légitime de vouloir améliorer le transport en commun dans le centre et dans l'est de la ville, mais ce n'était pas dans le mandat. Toutefois, la CDPQ Infra a confirmé qu'il y aura des phases ultérieures. 

qu'il pourrait y avoir des phases ultérieures. ce n'est pas eux qui décident.

[SkahHigh]

à l’instant, nephersir7 a dit :

qu'il pourrait y avoir des phases ultérieures. ce n'est pas eux qui décident.

Exact. Le gouvernement dicte les besoins en transport et la Caisse s'exécute. 

Si jamais le gouvernement demandait à la Caisse de regarder les options d'un projet pour l'est elle le ferait. 

[Né entre les rapides]

il y a 16 minutes, SkahHigh a dit :

Le gouvernement dicte les besoins en transport et la Caisse s'exécute. 

En matière d'investissements majeurs dans des projets de transport, la Caisse s'est «exécutée» ailleurs dans le monde bien avant qu'elle ne le fasse au Québec.  Dans ces cas, ce n'était pas à la demande du Gouvernement du Québec, mais simplement dans le cadre de sa stratégie d'investissements.

Pour le projet du REM, la Caisse s'implique mais impose ses conditions, notamment  financières. S'il en était autrement, par exemple  si la Caisse obéissait aveuglement à une commande gouvernementale sans égard au rendement financier atttendu, on considérerait avec raison que la Caisse ne dispose plus de l'indépendance qu'elle est censée avoir --ce qui ne serait pas sans conséquences, puisque la Caisse gère (une partie) des épargnes des Québécois, y compris de plusieurs qui n'ont pas de lien avec le Gouvernement du Québec en tant qu'employés de ce dernier.

[nephersir7]

il y a 29 minutes, Né entre les rapides a dit :

En matière d'investissements majeurs dans des projets de transport, la Caisse s'est «exécutée» ailleurs dans le monde bien avant qu'elle ne le fasse au Québec.  Dans ces cas, ce n'était pas à la demande du Gouvernement du Québec, mais simplement dans le cadre de sa stratégie d'investissements.

Pour le projet du REM, la Caisse s'implique mais impose ses conditions, notamment  financières. S'il en était autrement, par exemple  si la Caisse obéissait aveuglement à une commande gouvernementale sans égard au rendement financier atttendu, on considérerait avec raison que la Caisse ne dispose plus de l'indépendance qu'elle est censée avoir --ce qui ne serait pas sans conséquences, puisque la Caisse gère (une partie) des épargnes des Québécois, y compris de plusieurs qui n'ont pas de lien avec le Gouvernement du Québec en tant qu'employés de ce dernier.

Et ton point est que.... ?

[SkahHigh]

il y a une heure, Né entre les rapides a dit :

En matière d'investissements majeurs dans des projets de transport, la Caisse s'est «exécutée» ailleurs dans le monde bien avant qu'elle ne le fasse au Québec.  Dans ces cas, ce n'était pas à la demande du Gouvernement du Québec, mais simplement dans le cadre de sa stratégie d'investissements.

Pour le projet du REM, la Caisse s'implique mais impose ses conditions, notamment  financières. S'il en était autrement, par exemple  si la Caisse obéissait aveuglement à une commande gouvernementale sans égard au rendement financier atttendu, on considérerait avec raison que la Caisse ne dispose plus de l'indépendance qu'elle est censée avoir --ce qui ne serait pas sans conséquences, puisque la Caisse gère (une partie) des épargnes des Québécois, y compris de plusieurs qui n'ont pas de lien avec le Gouvernement du Québec en tant qu'employés de ce dernier.

Je parlais de CDPQ Infra et non de la Caisse de dépôt en tant que telle...

Juste à regarder le premier point du modèle d'affaires d'Intra:

Ça n'empêche pas qu'Infra aille construire des infrastructures ailleurs, mais généralement il faut qu'elle soit approchée par un gouvernement qui dicte un besoin en infrastructure auquel Infra répond par une solution qui génère un rendement.

[Né entre les rapides]

Il y a 3 heures, SkahHigh a dit :

Je parlais de CDPQ Infra et non de la Caisse de dépôt en tant que telle...

Juste à regarder le premier point du modèle d'affaires d'Intra:

Ça n'empêche pas qu'Infra aille construire des infrastructures ailleurs, mais généralement il faut qu'elle soit approchée par un gouvernement qui dicte un besoin en infrastructure auquel Infra répond par une solution qui génère un rendement.

 

Il y a 3 heures, nephersir7 a dit :

Et ton point est que.... ?

La Caisse, ou si on préfère, CDPQ-Infra, ne s'exécute pas bêtement.   Elle propose des solutions, lesquelles comportent aussi des conditions.  Evidemment, c'est schématique; en réalité, le processus est itératif, comprenant des discussions et des négociations entre les deux parties, jusqu'à ce qu'une entente satisfaisante aux deux parties émerge.  Les «solutions et les conditions» finales seront normalement différentes, et plus précises, que celles énoncées initialement. C'est à cette entente négociée que le Gouvernement peut donner le feu vert définitif.