montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[filwhip]

Il y a 3 heures, helios_the_powerful a dit :

C'est bien beau le nombre de place de stationnement, mais ce qui pourra changer la donne aussi c'est le tarif qui sera exigé pour le stationnement. Si le terrain est pour appartenir au REM, je doute que le stationnement soit totalement gratuit, ça irait un peu contre leur recherche de profit. Même chose s'ils doivent louer des terrains ou si le tout est géré par un tiers. Et si les gens sont pour devoir payer pour se stationner, je suis pas mal certain que ça va changer pas mal le nombre d'utilisateur ou le taux d'utilisation des places.

Si j'ai bien compris, les stationnements des stations vont appartenir au REM (CDPQ-Infra) selon l'entente (page 12)

https://rem.info/fr/documents/sommaires-ententes-completes-rem-integration

[samuelmath]

Il y a 17 heures, Dominic723 a dit :

https://www.24heures.ca/2020/10/15/encore-des-stationnements-retires-autour-des-futures-stations-du-rem-1#cxrecs_s

Encore des stationnements retirés autour des futures stations du REM

Guillaume Pelletier

" Fairview–Pointe-Claire 1500 / 0 / À déterminer

Kirkland 500 / 0 / À déterminer "

On peut comprendre ici que CDPQi prévoit que la capacité d'usagers sur l'antenne Ouest-de-l'Île atteindra sa saturation assez rapidement.

[SameGuy]

Reste à voir si ça se passera. Sans infras pour faciliter l'accès aux gares le long de la 40 (trottoirs, pistes cyclables, passerelles ou tunnels pour pietons/cyclistes pour traverser l'autoroute parmi les plus urgents), pour ma part je pense que les automobilistes vont se stationner un peu partout dans les rues résidentielles.

[champdemars]

il y a une heure, samuelmath a dit :

On peut comprendre ici que CDPQi prévoit que la capacité d'usagers sur l'antenne Ouest-de-l'Île atteindra sa saturation assez rapidement.

Je ne vois pas trop le lien avec la coupure des places de parking ?

[Né entre les rapides]

Re: places de stationnement aux abords des stations du REM.

Voyez ce qui est arrivé lorsque le vaste stationnement aux abords de la station de métro Henri-Bourassa a été supprimé pour agrandir le parc Ahuntsic.  Les usagers du métro ont trouvé d'autres moyens (autobus, marche, co-voiturage partiel) pour se rendre à la station.  Je n'en connais aucuns ayant choisi de prendre leur auto pour se rendre à destination au coeur de Montréal.

[ToxiK]

Il y a 3 heures, Né entre les rapides a dit :

Re: places de stationnement aux abords des stations du REM.

Voyez ce qui est arrivé lorsque le vaste stationnement aux abords de la station de métro Henri-Bourassa a été supprimé pour agrandir le parc Ahuntsic.  Les usagers du métro ont trouvé d'autres moyens (autobus, marche, co-voiturage partiel) pour se rendre à la station.  Je n'en connais aucuns ayant choisi de prendre leur auto pour se rendre à destination au coeur de Montréal.

Les usagers étaient déjà convertis aux TEC.  Dans ce cas-ci on veut conquérir une nouvelle clientèle, ça ne se fera pas si on ne donne pas les services nécessaires.

[Né entre les rapides]

il y a une heure, ToxiK a dit :

Les usagers étaient déjà convertis aux TEC.  Dans ce cas-ci on veut conquérir une nouvelle clientèle, ça ne se fera pas si on ne donne pas les services nécessaires.

Vous avez raison, il y a une différence.  Je m'interroge quand même sur la nécessité de commencer avec une transition douce (auto+REM) avant de passer au TEC intégral (autobus+REM) pour la majorité de la clientèle potentielle dans l'Ouest.  Les stationnements près des stations du REM n'allaient jamais accueillir plus qu'une fraction de la clientèle attendue.  L'autre partie, majoritaire je l'espère, adopterait le REM tout de go, tant les avantages (en temps et en argent) de ce mode de transport excèdent ceux de la voiture particulière pour ceux dont la destination est le centre-ville.  Ces avantages sont moins clairs toutefois pour ceux qui 1) n'habitent pas à proximité d'un arrêt d'autobus, et/ou 2) dont la destination (autre que le c-v) est plus facile d'accès et moins coûteuse (stationnement gratuit).

[SameGuy]

27 minutes ago, Né entre les rapides said:

Vous avez raison, il y a une différence.  Je m'interroge quand même sur la nécessité de commencer avec une transition douce (auto+REM) avant de passer au TEC intégral (autobus+REM) pour la majorité de la clientèle potentielle dans l'Ouest.  Les stationnements près des stations du REM n'allaient jamais accueillir plus qu'une fraction de la clientèle attendue.  L'autre partie, majoritaire je l'espère, adopterait le REM tout de go, tant les avantages (en temps et en argent) de ce mode de transport excèdent ceux de la voiture particulière pour ceux dont la destination est le centre-ville.  Ces avantages sont moins clairs toutefois pour ceux qui 1) n'habitent pas à proximité d'un arrêt d'autobus, et/ou 2) dont la destination (autre que le c-v) est plus facile d'accès et moins coûteuse (stationnement gratuit).

Like

J’attends voir les résultats de la refonte des bus, mais au moins j’espère être capable de me rendre à Kirkland en bicyclette ou e-trot... au moins durant les belles températures. C’est 3.3 km, donc ~10 minutes.

[mk.ndrsn]

Il y a 11 heures, ToxiK a dit :

Les usagers étaient déjà convertis aux TEC.  Dans ce cas-ci on veut conquérir une nouvelle clientèle, ça ne se fera pas si on ne donne pas les services nécessaires.

 

Il y a 10 heures, Né entre les rapides a dit :

Vous avez raison, il y a une différence.  Je m'interroge quand même sur la nécessité de commencer avec une transition douce (auto+REM) avant de passer au TEC intégral (autobus+REM) pour la majorité de la clientèle potentielle dans l'Ouest.  Les stationnements près des stations du REM n'allaient jamais accueillir plus qu'une fraction de la clientèle attendue.  L'autre partie, majoritaire je l'espère, adopterait le REM tout de go, tant les avantages (en temps et en argent) de ce mode de transport excèdent ceux de la voiture particulière pour ceux dont la destination est le centre-ville.  Ces avantages sont moins clairs toutefois pour ceux qui 1) n'habitent pas à proximité d'un arrêt d'autobus, et/ou 2) dont la destination (autre que le c-v) est plus facile d'accès et moins coûteuse (stationnement gratuit).

J’inclurai aussi la plupart des destinations du centre de Montréal (territoire entre Décarie et Pie-IX, incluant le centre-ville), qui deviennent progressivement plus intéressantes à faire intégralement en TEC avec la connection à la ligne bleu et même les “SRB” Sauvé et (Henri-Bourassa?). De plus, parking limité ou absent ne signifie pas qu’on ne peut pas se rendre à la station en auto; il y a toujours les dépose-minute qui peut aider à diminuer le nombre d’auto par famille et optimiser les espaces de stationnement. Je ne suis pas convaincu que la clientèle du West Island et si alien à l’idée de 2 branches de métro et à un réseau de bus rehaussé, qu’elle va les boudé si elle n’obtient pas des centaines de cases de stationnement longue durée gratuit à chaque stations. Cette discussion sur les cases de stationnement longue durée incitatif gratuit, serait idéalement discutée avec la connaissance des autres options de stationnement potentielles et du nouveau réseau d’autobus; informations qu’a CDPQi, mais pas nous. J’aurai tendance à croire selon les dernières nouvelles que ces derniers jugent que les cases de stationnement longue durée incitatif gratuit ne sont pas un service essentiel pour conquérir cette nouvelle clientèle. À suivre.

[samuelmath]

Le 2020-10-16 à 18:00, Né entre les rapides a dit :

Re: places de stationnement aux abords des stations du REM.

Voyez ce qui est arrivé lorsque le vaste stationnement aux abords de la station de métro Henri-Bourassa a été supprimé pour agrandir le parc Ahuntsic.  Les usagers du métro ont trouvé d'autres moyens (autobus, marche, co-voiturage partiel) pour se rendre à la station.  Je n'en connais aucuns ayant choisi de prendre leur auto pour se rendre à destination au coeur de Montréal.

Si je ne me trompe pas, les usagers ont trouvé d'autres stationnements ailleurs, comme par exemple près de la station Montmorency.