montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[mk.ndrsn]

4 years is probably enough to rebuild some of those streets I guess, but service on the entire length of smaller streets is not  even necessary. If a street like meloche only has a sidewalk on half its length, just a semi-frequent one-way service along that length is already a big deal. Not only it provides another option to reach the nearest REM station, it improves local service. We’re going to end up with a lot of one-way streets anyway if we decide to build sidewalks. Sure sidewalks will need to be built, REM or no REM, but it’s possible to provide convenient and safe transit options with fast and low cost interventions until we actually build those sidewalks.

[SameGuy]

1 hour ago, mk.ndrsn said:

4 years is probably enough to rebuild some of those streets I guess, but service on the entire length of smaller streets is not  even necessary. If a street like meloche only has a sidewalk on half its length, just a semi-frequent one-way service along that length is already a big deal. Not only it provides another option to reach the nearest REM station, it improves local service. We’re going to end up with a lot of one-way streets anyway if we decide to build sidewalks. Sure sidewalks will need to be built, REM or no REM, but it’s possible to provide convenient and safe transit options with fast and low cost interventions until we actually build those sidewalks.

Agree. These are more constructive ideas than “why didn’t they get a derogation to go 220m high?!” 😁😉

Imagine maintenant si les quelques terrains “friches” restant seraient développés avec du “missing middle” multifonctionnel pour amorcer la réimagination des habitudes locales.

[SameGuy]

5 hours ago, danny12345 said:

.

Pleeeease delete me, let me go

I would trade votes for a delete button

[Nameless_1]

Le 2020-10-02 à 22:19, SameGuy a dit :

Pleeeease delete me, let me go

I would trade votes for a delete button

You should have a hide button, upper left of your post. when you click the three dots ( ... )

[Chuck-A]

Reportage de Jean-Sébastien Cloutier sur l'avancement des travaux du REM, diffusé ce soir au TJ 18h.

On y confirme qu'il y aura un accès direct à la station McGill par le Centre Eaton et la Place Montreal Trust (on présume bien que ce sera par le tunnel piétonnier...!?), mais rien concernant un édicule sur la future Place McGill College. 

On mentionne finalement qu'ils font leur (gros) possible afin de débuter les tests du matériel-roulant cet automne.  J'espère que cela sera le cas d'ici l'hiver, du moins. 

https://m.youtube.com/watch?v=qmdGS1bNh80

[Rocco]

Une chance que la covid est arrivé trop tard pour faire reculer le chantier du REM. On est tellement frileux ici qu'on aurait sûrement scrappé le projet ben vite. Too late!

[Né entre les rapides]

il y a une heure, Rocco a dit :

Une chance que la covid est arrivé trop tard pour faire reculer le chantier du REM. On est tellement frileux ici qu'on aurait sûrement scrappé le projet ben vite. Too late!

Selon cette logique, "on" aurait abandonné  dès le printemps dernier le projet du prolongement de la ligne bleue du métro.  On aurait aussi interrompu, voire repoussé, toutes discussions portant sur une phase 2 du REM, le réseau de tramway à Québec, ainsi que de nombreux autres projets de TEC partout au Québec.  Or c'est le contraire qui semble se produire, à la faveur de la pluie de dollars annoncée par Ottawa dans un effort (éclairé on non) de relancer l'économie.  Ce serait bien fou de s'en passer, quand on sait que si on s'abstenait, on hériterait malgré tout de notre "part" de l'augmentation de la dette fédérale.  

Plus que toutes autres choses, je pense que ce sont les limites (possiblement déjà atteintes) de la capacité de l'industrie de la construction qui sont susceptibles de ralentir (mais pas compromettre) la réalisation de projets pour lesquels des fonds sont "disponibles".  Le carnet de commandes est bien rempli et il continuera de grossir.  Certes, quelques voix s'élèvent pour remettre en question la sagesse d'une telle approche pour relancer l'économie, mais je ne les entends guère au niveau politique, tous partis confondus.  Il faudrait (non pas au sens d'un événement que je souhaite, mais plutôt l'énoncé d'une condition) un renversement majeur des politiques macro-économiques poursuivies par les principaux pays, pour altérer la direction prise cette année.  C'est la grande inconnue. 

[ScarletCoral]

Sur la page FB du REM

« The brain of REM operations is now more than 75% complete! The REM is a 100% automated light rail metro; as there is no driver, a team at the control center supervises all the movements on the network. »

 

 

[Wave Arts]

Il y a 19 heures, Chuck-A a dit :

Reportage de Jean-Sébastien Cloutier sur l'avancement des travaux du REM, diffusé ce soir au TJ 18h.

On y confirme qu'il y aura un accès direct à la station McGill par le Centre Eaton et la Place Montreal Trust (on présume bien que ce sera par le tunnel piétonnier...!?), mais rien concernant un édicule sur la future Place McGill College. 

On mentionne finalement qu'ils font leur (gros) possible afin de débuter les tests du matériel-roulant cet automne.  J'espère que cela sera le cas d'ici l'hiver, du moins. 

https://m.youtube.com/watch?v=qmdGS1bNh80

Je pense qu'on devrait voir les premiers trains ce mois ci ou en novembre.

[ScarletCoral]

https://journalmetro.com/le-choix-de-la-redac/2533744/amenagement-du-territoire-le-manque-de-collaboration-du-rem-decrie/

05:00 9 octobre 2020 | mise à jour le: 9 octobre 2020 à 07:05 temps de lecture: 4 minutesPar:  Zacharie GoudreaultMétro

Aménagement du territoire: le «manque de collaboration» du REM décrié

Photo: Josie Desmarais/Métro
Les travaux du REM sont en cours sur l'avenue McGill College.

L’entreprise responsable du projet du Réseau express métropolitain (REM) «manque de collaboration» et de transparence à l’égard de la Ville de Montréal, ce qui pourrait nuire au «succès» de l’aménagement du territoire dans plusieurs quartiers de la métropole où passera le train léger dans quelques années.

C’est du moins ce que constate le Comité Jacques-Viger dans son rapport d’activités pour l’année 2019, adopté sans tambours ni trompettes mercredi en séance du comité exécutif. Le comité d’experts, qui a décliné la demande d’entrevue de Métro, conseille notamment la Ville en matière d’aménagement du territoire, d’architecture et d’urbanisme.

Des projets autour du REM

L’an dernier, ce groupe d’experts a émis plusieurs avis à l’intention de CDPQ Infra, une entreprise privée créée par la Caisse de dépôt et placement du Québec pour gérer le projet du REM, qui comprendra à terme 26 stations réparties sur un tracé de 67 km dans le Grand Montréal.

Ces avis concernent divers secteurs en transformation qui se trouvent «en interaction directe» avec ce projet de transport collectif. Il s’agit notamment de l’Île-des-Soeurs, où la Ville envisage un quartier mixte et dense autour de la future station du REM dans ce secteur, où elle prévoit aussi la création d’espaces verts. Il y a également le réaménagement de la station de métro Édouard-Montpetit, qui a amené le comité à soulever des enjeux d’accessibilité universelle autour du site.

D’autres avis ont aussi porté sur le quartier Griffintown, l’arrondissement de Saint-Laurent, qui accueillera cinq stations du REM, de même que l’avenue McGill College, où des travaux sont en cours pour aménager une future station du train léger sur cette artère, que souhaite d’ailleurs transformer la Ville. Dans tous ces endroits, des projets d’aménagement sont en cours, en parallèle de la création du REM.

«Quand on implante un mode de transport lourd, c’est clair que ça a un impact sur l’aménagement du territoire», souligne à Métro la professeure au département d’études urbaines et touristiques à l’UQAM, Florence Junca-Adenot. La planification d’un projet comme le REM doit donc se faire en concertation avec les municipalités concernées, ajoute-t-elle.

«On ne peut pas passer à côté des impacts sur le milieu urbain [des projets de transport collectif]», estime l’experte.

«Manque de collaboration»

Or, le rapport fait état d’un «manque de collaboration de la CDPQ Infra avec les différents services de la Ville de Montréal et de ses arrondissements dans la mise en œuvre du REM».

Une situation problématique, puisque «l’aménagement des espaces publics et des cadres de vie» autour des stations du REM est essentiel au «succès» de ce projet de transport collectif, ajoute le comité.

Le manque de transparence de CDPQ Infra aurait par ailleurs «restreint» le travail du comité auprès de la Ville,«en limitant l’information dont nous disposons pour évaluer la qualité des projets qui nous sont présentés».

«Nous considérons que le faible partage des informations par l’équipe de réalisation du REM empêche la mise en œuvre d’une vision concertée du territoire montréalais.» -Extrait du rapport

Retards et coûts supplémentaires

Les façons de faire de CDPQ Infra, qui s’impose comme un «bulldozer», pourraient engendrer des délais dans certains projets d’aménagement de la Ville, appréhende le professeur à la Faculté de l’aménagement de l’Université de Montréal, Jean-Philippe Meloche.

«On va voir des chantiers en double parce que la Ville va venir après le REM dans les secteurs concernés», craint l’expert. Les pouvoirs «extraordinaires» accordés par Québec au promoteur du projet de train léger pourraient donc accélérer la réalisation de celui-ci au détriment des aménagements planifiés par les villes concernées, qui font face à un joueur «qui impose ses propres critères».

«Ça va probablement augmenter le coût d’adaptation des municipalités au REM», ajoute-t-il.

Contacté par Métro, CDPQ Infra a réagi par courriel. «Nous portons une grande attention à l’intégration urbaine et architecturale du REM dans les communautés et collaborons avec la Ville de Montréal et la société civile», assure la filiale. Elle souligne à cet égard avoir créé en 2018 son «propre comité aviseur» sur le projet du REM, en collaboration avec la Ville.

Au moment d’écrire ces lignes, la Ville n’avait pas commenté.