montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[cprail]

Train électrique: Couillard pressé de construire

Les villes et les groupes de citoyens peuvent exprimer leur opinion sur le tracé du nouveau train électrique de la Caisse de dépôt, mais la nouvelle infrastructure sortira de terre coûte que coûte, a affirmé lundi midi Philippe Couillard.

 

 

 

 

« C'est un message très clair : oui il y a eu des consultations se sont faites et vont se poursuivre. Mais entendez-moi bien : nous, on est en mode exécution », a affirmé le premier ministre dans une allocution devant des gens d'affaires de Verdun.

 

 

 

 

Depuis quelques mois, des critiques se sont élevés quant au trajet qu'emprunteront les wagons du Réseau électrique métropolitaine (REM).

 

 

 

 

Fin septembre, le maire de Laval a demandé que sa ville soit mieux desservie par le train : l'emplacement prévu des gares n'est pas optimal, selon lui. La Fondation David Suzuki, elle, voudrait que la Caisse de dépôt retourne à la planche à dessin, alors que l'Union des producteurs agricoles (UPA) voudrait que les rails évitent les terres arables de la Rive-Sud de Montréal.

 

 

 

 

« Ce projet-là va se réaliser parce qu'il doit se réaliser, a fait valoir Philippe Couillard lundi. C'est un projet d'importance majeure pour Montréal, pour la grande région de Montréal et je dirais même pour tout le Québec. On va le faire avancer correctement, bien sûr, mais on va le faire avancer. »

 

 

 

 

 

 

 

 

Le train électrique est un projet de 5,5 milliards de dollars, dont trois sont investis par la Caisse de dépôt et placement du Québec.

 

*Train electrique: Couillard presse de construire | Philippe Teisceira-Lessard | Montreal

 

En espérant qu'ils "tiennent leur bout", et ce même si Bombardier ne gagne pas le contrat*MRSEM (un autre "scandale" en perspective)!

Modifié 17 octobre 2016 par cprail

[nephersir7]

Les syndicats utilisent encore les bonnes vieilles méthodes dignes de l'URSS, la désinformation de la population, leur système est le bon, le reste est pas bon!

 

Le SCFP avait fait la même chose quand Hydro Québec a commencé à installer les compteurs intelligents, s'adjoignant des services des paranos qui s'enrobent d'aluminium pour se protéger du wifi et/ou des complots.

 

À Toronto, le syndicat des employés de la TTC sont aussi en pleine campagne de désinformation par rapport à la décision d'opérer les rames de métro avec un seul opérateur par train plutôt que deux. Ils ont sorti le spectre du terrorisme pour tenter de rallier la population.

 

Bref, toujours la même histoire: soit on est avec le syndicat et ses arguments débiles, soit on est avec les forces du mal.

[andre md]

Ben non c'est pour le bien de la population voyons donc.*

[AMTFan1]

Il semble aussi difficile de te raisonner car tu es convaincu (et c'est ton droit) que la formule choisie pour le REM n'est pas la bonne! Tu as donc toi qui est convaincu que le REM n'est pas bon dans sa forme proposée, et P_Xavier qui est convaincu du contraire!

 

Je vais laisser une dernière note ici et je quitte.

 

Ce qui semble difficile d'absorber concernant le projet du RÉM, et je ne comprends pas non plus comment les gens ici acceptent si facilement cela, ce qui est selon moi de l'à-plat-ventrisme consternant, sont les points suivants.

 

Lorsque j'entend des personnes dire: "l'automatisation est l'avenir, c'est le meilleur choix pour le développement futur de nos trains", je doute fortement qu'on puisse se permettre dès maintenant ce choix et on ne peut pas s'y convertir du jour au lendemain pour les raisons suivantes:

 

1) Les raisons pour lesquelles je m'oppose à certains aspects de ce projet est parce-que d'un côté je souhaite l'amélioration de nos systèmes de transport collectif et je tiens aussi à préciser que je ne suis pas à 100% contre le projet du RÉM: l'idée d'avoir un corridor dédié aux trains de passagers qui relie l'aéroport, l'ouest, une partie de la Rive-Nord et le sud est tout de même criant de logique. Mais il ne faut pas le faire au détriment de notre réseau de train de banlieue, qu'on a construit au cours des 20 dernières années, et de dizaines de milliers d'autres usagers habitant dans la région de Montréal, qui ne seront pas desservis par le RÉM, mais aussi d'autres projets futurs;

 

2) La très grande majorité des chemins de fer dans la région de Montréal appartiennent encore, ou sont encore utilisés, par les compagnies de trains de marchandises, soit le CN et le CP. Même si on se décide de convertir les autres lignes de trains comme Mascouche, Saint-Jérôme ou les trains de VIA, le CN et le CP, qui sont propriétaires des voies, n'accepteront jamais l'automatisation. Quelqu'un a déjà oublié la réaction du PDG du CN en 2012 lorsqu'il a fustigé l'AMT et le gouvernement du Québec pour s'être précipités sur l'idée de l'électrification sans les avoir consultés ( Electrification des trains de banlieue: le CN fustige l'AMT | Bruno Bisson | Montreal )? Eh bien c'est plus ou moins ce que la CDPQ fait en s'entêtant sur l'idée de l'automatisation et en rendant cette technologie complètement incompatible avec le réseau existant...

 

3) Dû au fait que ces autres lignes actuelles et projetées ne pourront pas être convertis à l'automatisation, la conversion en métro léger et à l'automatisation du tunnel du Mont-Royal, une infrastructure stratégique, fera en sorte qu'on bloquera à jamais leur développement futur et qu'elles resteront handicapées;

 

4) On va radier des millions (voir un milliard) de dollars d'actifs publics qui sont encore jeunes ou qui ne sont arrivés qu'à la moitié de leur durée de vie utile, en plus de monopoliser des milliards de dollars d'infrastructures publiques (tunnel du Mont-Royal) à une entreprise qui gère une entreprise privée, qui générera les profits sur l'exploitation alors que le public va se ramasser avec les pots cassés. Et on continue de parler de "rigueur budgétaire" en coupant dans les services publiques et en augmentant les taxes, les tarifs et les impôts de monsieur et madame tout le monde... Où est la cohérence dans ce raisonnement?

 

5) Certains ont mentionné l'idée de construire un autre tunnel, parallèle à l'existant pour séparer le RÉM des trains de VIA et de l'AMT parce-que ça serait "plus économique":

 

J'ai mentionné à plusieurs reprises que de créer un réseau de trains de banlieues (avec TGF) dans le tunnel serait plus cher que de construire un tunnel séparé. Mais ça reste néanmoins que ce n'était pas à la CDPQ d'établir les tracés, si M. Dubrau n'aime pas les tracés, bien c'est au gouvernement qu'il faut se plaindre. La CDPQ n'a fait qu'optmiser sa solution selon l'achalandage et les coûts (et qui malheureusement devrait être fait pour TOUS les projets au gouvernement).

 

Mais de nom de Dieu, comment êtes-vous tous arrivés à ce raisonnement? On va vendre le tunnel existant pour quelques millions, et on va devoir construire un autre, à la charge de la collectivité, pour au moins 1 milliards. Et on dit que c'est économique?

 

 

Soyons clairs, il ne s'agit pas que d'une simple guerre d'opinions, cela concerne notre gouvernance, notre planification globale actuelle et future de nos systèmes de transport à Montréal.

 

Mais bon, comme Socrate, un grand philosophe grecque, l'a dit, l’être humain aime donner son opinion sur une foule de sujets sans avoir pris le temps auparavant de se documenter et de réfléchir profondément sur ceux-ci. Car connaître et réfléchir demande de l’effort, un temps d’arrêt, alors que donner son opinion est tellement facile...

Modifié 17 octobre 2016 par AMTFan1

[p_xavier]

Selon le tract que je viens de lire, le REM va coûter 8 milliards! Et les tarifs vont assurément augmenter, le tout sans aucun justification. C'est assez pathétique.

 

 

J'ai répondu sur leur Facebook, je demande aux autres de faire de même.

[p_xavier]

 

 

 

Mais de nom de Dieu, comment êtes-vous tous arrivés à ce raisonnement? On va vendre le tunnel existant pour quelques millions, et on va devoir construire un autre, à la charge de la collectivité, pour au moins 1 milliards. Et on dit que c'est économique?

 

 

Soyons clairs, il ne s'agit pas que d'une simple guerre d'opinions, cela concerne notre gouvernance, notre planification globale actuelle et future de nos systèmes de transport à Montréal.

 

Mais bon, comme Socrate, un grand philosophe grecque, l'a dit, l’être humain aime donner son opinion sur une foule de sujets sans avoir pris le temps auparavant de se documenter et de réfléchir profondément sur ceux-ci. Car connaître et réfléchir demande de l’effort, un temps d’arrêt, alors que donner son opinion est tellement facile...

 

 

 

La différence de coûts d'opération entre un passager d'un métro léger et de trains de banlieue est grande, souvent plus que 5x pour un train de banlieue. Donc les coûts d'infrastructure ne sont qu'une partie de l'équation. Donc à tarif égal, si c'est donner 1G$ en infrastructure à la caisse pour faire économiser à l'état 2G$ en frais d'exploitation sur 40 ans ans, bien mon dieu donnez leur! La différence servira à construire un autre tunnel quand on en aura vraiment de besoin s'il le faut! Et au lieu de penser que les autres n'ont pas réfléchis, il faut savoir si on l'a fait soi-même! Mais quelle arrogance!

[p_xavier]

Le SCFP avait fait la même chose quand Hydro Québec a commencé à installer les compteurs intelligents, s'adjoignant des services des paranos qui s'enrobent d'aluminium pour se protéger du wifi et/ou des complots.

 

À Toronto, le syndicat des employés de la TTC sont aussi en pleine campagne de désinformation par rapport à la décision d'opérer les rames de métro avec un seul opérateur par train plutôt que deux. Ils ont sorti le spectre du terrorisme pour tenter de rallier la population.

 

Bref, toujours la même histoire: soit on est avec le syndicat et ses arguments débiles, soit on est avec les forces du mal.

 

 

 

Ouf, je n'avais lu cet article du Toronto Star, c'est vraiment bas comme position syndicale!

[p_xavier]

Enfin, la réponse que le gouvernement devait donner!

C'était tellement pénible de lire les faussetés présentées au BAPE, un moment donné ce n'est pas parcequ'on écoute des gens que ces gens là donnent des conseils.

 

 

Train electrique: Couillard presse de construire | Philippe Teisceira-Lessard | Montreal

Train électrique: Couillard pressé de construire

Les villes et les groupes de citoyens peuvent exprimer leur opinion sur le tracé du nouveau train électrique de la Caisse de dépôt, mais la nouvelle infrastructure sortira de terre coûte que coûte, a affirmé lundi midi Philippe Couillard.

 

« C'est un message très clair : oui il y a eu des consultations se sont faites et vont se poursuivre. Mais entendez-moi bien : nous, on est en mode exécution », a affirmé le premier ministre dans une allocution devant des gens d'affaires de Verdun.

 

Depuis quelques mois, des critiques se sont élevés quant au trajet qu'emprunteront les wagons du Réseau électrique métropolitaine (REM).

 

Fin septembre, le maire de Laval a demandé que sa ville soit mieux desservie par le train : l'emplacement prévu des gares n'est pas optimal, selon lui. La Fondation David Suzuki, elle, voudrait que la Caisse de dépôt retourne à la planche à dessin, alors que l'Union des producteurs agricoles (UPA) voudrait que les rails évitent les terres arables de la Rive-Sud de Montréal.

 

« Ce projet-là va se réaliser parce qu'il doit se réaliser, a fait valoir Philippe Couillard lundi. C'est un projet d'importance majeure pour Montréal, pour la grande région de Montréal et je dirais même pour tout le Québec. On va le faire avancer correctement, bien sûr, mais on va le faire avancer. »

 

Le train électrique est un projet de 5,5 milliards de dollars, dont trois sont investis par la Caisse de dépôt et placement du Québec.

Modifié 17 octobre 2016 par p_xavier

[AMTFan1]

La différence de coûts d'opération entre un passager d'un métro léger et de trains de banlieue est grande, souvent plus que 5x pour un train de banlieue. Donc les coûts d'infrastructure ne sont qu'une partie de l'équation. Donc à tarif égal, si c'est donner 1G$ en infrastructure à la caisse pour faire économiser à l'état 2G$ en frais d'exploitation sur 40 ans ans, bien mon dieu donnez leur! La différence servira à construire un autre tunnel quand on en aura vraiment de besoin s'il le faut! Et au lieu de penser que les autres n'ont pas réfléchis, il faut savoir si on l'a fait soi-même! Mais quelle arrogance!

 

Je sens que l'un de mes nerfs va lâcher ici...

Modifié 17 octobre 2016 par AMTFan1

[AMTFan1]

Enfin, la réponse que le gouvernement devait donner!

 

Train electrique: Couillard presse de construire | Philippe Teisceira-Lessard | Montreal

Train électrique: Couillard pressé de construire

 

C'est un peu comme: "Vous pouvez exprimer vos opinions et préoccupations, mais nous ne les écoutera pas..."

 

Enfin bref, ça ne devrait pas être surprenant, les élections provinciales sont dans 2 ans...

Modifié 17 octobre 2016 par AMTFan1