montréal Reconstruction de l'autoroute Métropolitaine

[Né entre les rapides]

Je parie que cette belle et intelligente voiture refusera de s'engager sur des routes minables et bosselées. Sors ton char à pédales!

 

Ouf! J'ai l'impression qu'il nous faudra vite retourner sur le vif du sujet --La Métropolitaine, avant de perdre complètement les péd****.

 

Il y a des aspects de la discussion qui concernent toutes les autoroutes urbaines, sans distinction; et il y en a d'autres qui portent sur les caractéristiques particulières de la Mét*********. Ce serait bien si on se concentrait sur ces dernières--si on aspire à apporter une contribution constructive à la résolution du défi.

[ronald.houde]

Je parie que cette belle et intelligente voiture refusera de s'engager sur des routes minables et bosselées. Sors ton char à pédales!

 

Ouf! J'ai l'impression qu'il nous faudra vite retourner sur le vif du sujet --La Métropolitaine, avant de perdre complètement les péd****.

 

Il y a des aspects de la discussion qui concernent toutes les autoroutes urbaines, sans distinction; et il y en a d'autres qui portent sur les caractéristiques particulières de la Mét*********. Ce serait bien si on se concentrait sur ces dernières--si on aspire à apporter une contribution constructive à la résolution du défi.

Exactement. La solution pour la Métropolitaine c'est de ramener le trafic à un niveau gérable, et de ramener ça au sol en boulevard urbain à l'est de l'autoroute 10.

Oubliez l'idée d'aller en tunnel. Il y a pas mal trop d'infrastructures sous la surface qui auraient à être détournées ou contournées.

[Né entre les rapides]

Exactement. La solution pour la Métropolitaine c'est de ramener le trafic à un niveau gérable, et de ramener ça au sol en boulevard urbain à l'est de l'autoroute 10.

Oubliez l'idée d'aller en tunnel. Il y a pas mal trop d'infrastructures sous la surface qui auraient à être détournées ou contournées.

 

OK Je suis prêt à examiner l'option "boulevard urbain", malgré ma conviction précédemment exposée quant à la nécessité d'un lien routier à forte capacité entre l'est et l'ouest de l'Ile de Montréal. Assurons-nous d'abord qu'il s'agit bel et bien du tronçon à l'est de l'Acadie jusqu'à Pie IX. Les échangeurs des Laurentides et de l'Acadie viennent d'être reconstruits et devraient demeurer comme tels.

 

1) La majeure partie de la circulation de transit en provenance des banlieues et des régions à l'est de l'Ile de Montréal (A-25 Laval/Lanaudière; A-40 Repentigny/Mauricie/Québec; A-20 Boucherville/Lévis/Rimouski) devra emprunter des trajets autoroutiers alternatifs, en fonction de leurs destinations finales. On pourra fournir des détails spécifiques à chaque cas ultérieurement.

 

2) Même principe pour la circulation en provenance de l'ouest (essentiellement de A-20/401 et A-40/417).

 

3) La circulation transitant dans l'axe du pont Champlain (provenant de Brossard/New York/Sherbrooke/Boston)serait peu affectée. Mais une destination dans l'est de Montréal (Anjou/Mtl est/PAT/RDP) se ferait par le pont-tunnel L-H Lafontaine.

 

4) La circulation provenant de Laval/Laurentides/Abitibi continuera d'emprunter l'A-15 si sa destination est le centre de Montréal ou le pont Champlain, et l'A-13 si c'est des secteurs/régions à l'ouest. Mais des destinations dans l'est de Montréal devraient se faire par le "pont de l'A-25".

 

5) Reste la circulation entre les parties est et ouest de l'Ile de Montréal. Particulièrement dans ce cas, la différenciation entre le transport des personnes et celui des marchandises est cruciale. En simplifiant les choses à l'extrême, on pourrait concevoir que les personnes emprunteraient très majoritairement le TEC, tandis que les marchandises (et donc les camions) devraient se rabattre sur le réseau autoroutier périphérique (par exemple, Pointe-aux-Trembles vers Pointe-Claire via A-40 ouest/A-25 nord/A440 ouest/A-13 sud et A-40 ouest. Le même principe appliqué pour un trajet de Saint-Léonard vers Ville Saint-Laurent serait toutefois plus "vexant"; on pourrait alors établir une distinction supplémentaire selon la taille du camion (entre un mini 4 roues et une double-remorque, il y a un monde).

 

Voila, c'était mon effort pour visualiser "votre" préférence. J'ai hâte de vous lire.

[FrancSoisD]

Je suis en total désaccord avec un boulevard urbain avec feux de circulation qui ferait staller une centaine de milliers d'automobiles et plusieurs milliers de poids lourds à des feux de circulation à toute heure du jour et de la nuit, engendrant ainsi plus de pollution que si ces véhicules ne s'arrêtaient pas! Et augmenter les délais de transit de 10-15 mins pour tout ce monde, non merci!

 

Par contre, une 3e option me vient spontanément à l'esprit: boulevard urbain sans feu de circulation avec limites de vitesse à 60-70 km (max), mais avec des ronds points à géométrie et empattement similaires à celui de Papineau. Bien sûr, il y aurait des dizaines de passerelles pour piétonNEs / cyclistes, mais entre 2 tronçons d'autoroute suspendue qui font plus de 7 km de long, puis 10, 20 ou 30 passerelles, je prendrais les passerelles anytime!

[ronald.houde]

Je suis en total désaccord avec un boulevard urbain avec feux de circulation qui ferait staller une centaine de milliers d'automobiles et plusieurs milliers de poids lourds à des feux de circulation à toute heure du jour et de la nuit, engendrant ainsi plus de pollution que si ces véhicules ne s'arrêtaient pas! Et augmenter les délais de transit de 10-15 mins pour tout ce monde, non merci!

 

Par contre, une 3e option me vient spontanément à l'esprit: boulevard urbain sans feu de circulation avec limites de vitesse à 60-70 km (max), mais avec des ronds points à géométrie et empattement similaires à celui de Papineau. Bien sûr, il y aurait des dizaines de passerelles pour piétonNEs / cyclistes, mais entre 2 tronçons d'autoroute suspendue qui font plus de 7 km de long, puis 10, 20 ou 30 passerelles, je prendrais les passerelles anytime!

C'est justement là le défi. L'autoroute Métropolitaine est l'autoroute d'une autre époque. Une grande partie de la centaine de milliers de véhicules qui y passent ne sont que du trafic de transit, qui n'a donc pas absolument besoin de passer par là. L'industrie lourde riveraine de l'autoroute a disparue au fil des ans pour être remplacée par une occupation industrielle légère, commerciale et résidentielle Pour le trafic de transit, il faut maintenir des itinéraires de transit est/ouest ou nord/sud et donner l'emprise de la Métropolitaine à la trame urbaine qui a remplacé la campagne au fil des décennies.

[FrancSoisD]

T'as pas idée du nombre de représentants d'entreprises (j'en suis), agents techniques (Bell, etc.), livreurs (courrier, divers produits alimentaires et autres en camionnette ou poids lourd), etc. qui doivent passer par là chaque jour! Et ne viens pas leur obliger de rajouter 15-30 mins en passant par la 440, ou bien pire, la 132 ou la 640!

[ronald.houde]

Je suis en total désaccord avec un boulevard urbain avec feux de circulation qui ferait staller une centaine de milliers d'automobiles et plusieurs milliers de poids lourds à des feux de circulation à toute heure du jour et de la nuit, engendrant ainsi plus de pollution que si ces véhicules ne s'arrêtaient pas! Et augmenter les délais de transit de 10-15 mins pour tout ce monde, non merci!

 

Par contre, une 3e option me vient spontanément à l'esprit: boulevard urbain sans feu de circulation avec limites de vitesse à 60-70 km (max), mais avec des ronds points à géométrie et empattement similaires à celui de Papineau. Bien sûr, il y aurait des dizaines de passerelles pour piétonNEs / cyclistes, mais entre 2 tronçons d'autoroute suspendue qui font plus de 7 km de long, puis 10, 20 ou 30 passerelles, je prendrais les passerelles anytime!

Boulevard urbain avec carrefours giratoires, je seconde. Aux intersections stratégiques, il serait probablement plus raisonnable de passer les trottoirs et pistes cyclables en tunnel sous le boulevard urbain que d'aller en passerelle, surtout en conditions hivernales.

[ronald.houde]

T'as pas idée du nombre de représentants d'entreprises (j'en suis), agents techniques (Bell, etc.), livreurs (courrier, divers produits alimentaires et autres en camionnette ou poids lourd), etc. qui doivent passer par là chaque jour! Et ne viens pas leur obliger de rajouter 15-30 mins en passant par la 440, ou bien pire, la 132 ou la 640!

On ne parle pas ici d'éliminer le trafic lourd et commercial qui a affaires dans le secteur. Par contre, il faut arrêter de prendre un milieu de vie pour un raccourci entre Vaudreuil et Trois-Rivières. La conception du boulevard urbain et la limite de vitesse établie devrait faire que le passage de transit entre les échangeurs Décarie et Hyppolite-Lafontaine, par exemple, se fasse plus rapidement par la 440 que par le boulevard urbain. Oui, ça va causer un certain inconvénient pour le trafic de transit. Mais ce sont des choix de société que nous sommes maintenant appelé à faire.

[vivreenrégion]

On ne parle pas ici d'éliminer le trafic lourd et commercial qui a affaires dans le secteur. Par contre, il faut arrêter de prendre un milieu de vie pour un raccourci entre Vaudreuil et Trois-Rivières. La conception du boulevard urbain et la limite de vitesse établie devrait faire que le passage de transit entre les échangeurs Décarie et Hyppolite-Lafontaine, par exemple, se fasse plus rapidement par la 440 que par le boulevard urbain. Oui, ça va causer un certain inconvénient pour le trafic de transit. Mais ce sont des choix de société que nous sommes maintenant appelé à faire.

 

impossible de les faire passer par la 440, lol . toutes les autoroutes sont loadées , alors enlever la 40 serait complètement stupide. Sauf si tu arrives avec une idée d'élargir la 15 à 6 voies de chaque côté et la 440 aussi.

 

comment veux-tu faire passer un flow de voitures aussi gros ailleurs ? le futur c'est de compléter le réseau d'autoroutes (Montréal), il en manque pas beaucoup. Les voitures ne seront plus polluantes d'ici 50 ans, et le smog va disparaître avec. Tu veux faire contourner par la 440, mais ça ne fait aucun sens car tu dois ensuite prendre la 640 pour te rendre à la 40 direction TR. par la 15 et la 440 et la 640, 41km. la 40 tout le long 35km. La 640 a 2 voies. impossible de faire passer le trafic par en haut. As-tu déjà fait le trajet le soir ? à la hauteur de la 440/15, enfer, le bouchon de circulation se rendrait jusque sur la 720, peut-être même jusqu'à Brossard.

[ronald.houde]

impossible de les faire passer par la 440, lol . toutes les autoroutes sont loadées , alors enlever la 40 serait complètement stupide. Sauf si tu arrives avec une idée d'élargir la 15 à 6 voies de chaque côté et la 440 aussi.

 

comment veux-tu faire passer un flow de voitures aussi gros ailleurs ? le futur c'est de compléter le réseau d'autoroutes (Montréal), il en manque pas beaucoup. Les voitures ne seront plus polluantes d'ici 50 ans, et le smog va disparaître avec. Tu veux faire contourner par la 440, mais ça ne fait aucun sens car tu dois ensuite prendre la 640 pour te rendre à la 40 direction TR. par la 15 et la 440 et la 640, 41km. la 40 tout le long 35km. La 640 a 2 voies. impossible de faire passer le trafic par en haut. As-tu déjà fait le trajet le soir ? à la hauteur de la 440/15, enfer, le bouchon de circulation se rendrait jusque sur la 720, peut-être même jusqu'à Brossard.

Nous ne sommes même pas capables d'entretenir ce que nous avons de réseau routier aujourd'hui, alors, oublions l'idée d'en rajouter. Il faut: 1) retirer de la route l'auto-solo personnelle *je ne parle pas des usagers de l'auto pour leur travail); 2) revoir en profondeur l'occupation du territoire pour éliminer les déplacements longue distance inutile; et 3) réserver le réseau routier pour ceux qui en ont vraiment besoin. Arrêtons de penser que la solution au trafic c'est plus de routes. La solution au trafic est moins de trafic et un trafic mieux organisé.