montréal Reconstruction de l'autoroute Métropolitaine

[ronald.houde]

Partout sur terre, et de tout temps, les êtres vivants sont en mouvement, d'un point à l'autre. Dans notre civilisation matérielle d'aujourd'hui, les humains se déplacent, emportant parfois avec eux les outils et les matériaux et denrées nécessaires à leur survie: ça inclut les voitures particulières, les véhicules communautaires, les camions, les trains, les navires, les avions... Dans une grande métropole commerciale et industrielle, cela implique des millions de déplacements quotidiens. Des concentrations élevées de population et/ou d'activités industrielles/commerciales requièrent naturellement des axes à forte capacité. L'autoroute Métropolitaine à Montréal en est un exemple. Supprimer de tels axes (sans les remplacer par d'autres aussi performants y compris en termes d'origines et de destinations) impliquerait inévitablement la paralysie du système urbain.

 

Ne m'amenez pas des exemples d'autoroutes urbaines éliminées, comme au centre de Séoul en Corée, car celle-ci ne répondait justement pas aux besoins auxquels j'ai fait allusion précédemment. La démolition de l'autoroute Bonaventure à l'approche du centre-ville est du même type.

 

Consultez les données des études d'origines/destinations à Montréal et observez le nombre très élevé de camions faisant la navette entre différents points de l'île de Montréal--assurant les échanges inter-industriels intenses qui constituent une part essentielle de ce nous appelons les "économies d"agglomération": vous aurez alors un début de réponse à votre interrogation. Et n'oubliez pas d'inclure les centaines de milliers de personnes qui travaillent dans les établissements concernés, et qui doivent trouver un moyen de s'y rendre quotidiennement.

En essayant de défendre le status quo, tu décris excellemment bien la problématique et des pistes de solution.

[Monsieur_MA]

Heureusement que le prolongement de la 30 est terminé.

Malgré cela, ce sera difficile de circuler sur la métropolitaine et dans son environnement immédiat.

 

Le big dig à Boston a été tellement cher à réaliser que je doute fort que cette solution soit proposée ici.

Plausiblement, le projet terminé sera une réplique de l'infrastructure actuelle avec quelques améliorations.

[digitalfunkster]

If money were not an object, I think the best solution would be the following

 

Step 1. Dig a tunnel beneath the current metropolitaine, from at least l'acadie to Pie IX.

 

Step 2: Divert traffic to new tunnel. Destroy the elevated section of the metropolitaine.

 

Step 3: Build an urban boulevard between l'acadie and Pie IX.

 

Step 4: Use both the urban boulevard and the tunnel together. Thru-traffic stays in the tunnel, while anyone who wants to exit between l'acadie and pie IX takes the urban boulevard.

 

I think a solution of this sort will help traffic issues and will rectify the neighbourhood splitting caused in the wake of the creation of the elevated metropolitaine.

[Né entre les rapides]

Heureusement que le prolongement de la 30 est terminé.

Malgré cela, ce sera difficile de circuler sur la métropolitaine et dans son environnement immédiat.

 

Le big dig à Boston a été tellement cher à réaliser que je doute fort que cette solution soit proposée ici.

Plausiblement, le projet terminé sera une réplique de l'infrastructure actuelle avec quelques améliorations.

 

L'A-30 c'est bien, une autre route complète de contournement par le nord ce serait bien aussi, mais le besoin d'une infrastructure routière majeure reliant l'est et l'ouest de l'île de Montréal demeurera.

 

Big Dig à Boston: 1) A été payé à 90% par le gouvernement fédéral américain. 2) L'autoroute surélevée qui le précédait avait pour principale fonction l'accès au centre des affaires; le Big Dig continue de jouer ce rôle. Mais la fonction de liens autoroutiers entre Etats servant aussi d'artère principale reliant les différentes conurbations industrielles et scientifiques de la région de Boston passe à l'extérieur (fer à cheval ou anneau non fermé).

 

Par contre, la configuration géographique de la région de Montréal, combinée à la localisation des sites industriels principaux, confère à l'axe de la Métropolitaine un rôle irremplaçable. Ce qui reste à faire, c'est de déterminer les moyens les plus efficients d'en améliorer la fonctionnalité tout en minimisant ses effets indésirables sur les quartiers qu'elle traverse.

[Kodun]

Pour ce qui est du tunnel, il faut pas oublier la question des matières dangereuses; pas si simple de lever cette interdiction! Mon humble impression c'est qu'ils vont reconstruire plus large avec une structure permettant de foutre Crémazie en-dessous plutôt que sur les côtés. Les entrées/sorties se feraient alors à droite sur Crémazie plutôt qu'à gauche.

[vivreenrégion]

Au moment où ils vont la refaire les coûts de constructions en tunnel auront diminués de beaucoup, en 2050, réalité, et ils vont tout refaire en tunnel. En surface, ce sera un boulevard urbain avec verdure, avec entrée sorties pour l'autoroute. On aura aussi changé de mentalité à toujours dire que ça coûte cher et on va le faire peu importe le prix. Montréal sera à plus de 5M d'habitants, il y aura des lois pour interdire le trafic sur l'île, en obligeant les gens qui ne font que passer, à utiliser la 30, qui aura 1 voie de plus. Le tunnel va être payant, comme la majorité des autoroutes au Qc et au Canada. Les voitures seront autonomes et électriques et on ne verra plus le mot trafic de la même façon, ni plus le mot étalement urbain.

[ronald.houde]

Ma vision pour 2050... l'automobile personnelle n'existera plus. Le coût pour entrer sur l'Île avec un véhicule routier va être exhorbitant. L'industrie manufacturière lourde va avoir déménagé ses installations en couronne et une boucle de contournement via la 640 dans la couronne nord aura été complétée jusqu'à St-Lazarre. La politique d'utilisation du territoire aura aboli la séparation d'usage sur les Îles de Montréal et Laval. Les arrondissements seront devenus des "villages" densifiés dans lequel les déplacements se feront à pied, en vélo, en TC (un assortiment de tramways adaptés aux volumes de déplacements) et des voitures autonomes en libre-service mûes à l'hydrogène. Aucune fonction quotidienne usuelle ne nécessitera un déplacement de plus de 5km. Les arrondissements seront reliés entre eux et avec le centre-ville par un réseau de mobilité active et les transports en commun. Le réseau routier aura une vocation principalement utilitaire et de desserte pour les services d'urgence. Les monstres routiers et les "18 roues" auront tous été relégués au musée national des transports d'antan. La seule façon de visiter le quartier dix30 sera via une reconstruction virtuelle en 3D dans le musée d'archéologie moderne dans l'espace vie situé au pied du stade olympique reconstruit par des nano-machines qui auront remplacé toutes les particules de béton par des micro-structures faites de nano-tubes de carbone. Toutes les autoroutes sur l'Île auront disparues, remplacées par des boulevards urbains. Plus de feux de circulations non plus. Le carrefour giratoire sera devenu la norme.

[Né entre les rapides]

A vivreenrégion et à ronald.houde sur vos visions.

En 2050, ce sera donc presque le meilleur des mondes à Montréal!

 

L'an 2015, c'est dans seulement 35 ans. Pour se donner une perspective, regardons 35 ans dans le passé: ça nous conduit en 1980. Ce que j'y vois, c'est une configuration urbaine montréalaise fort semblable à celle d'aujourd'hui. Pour que 2050 corresponde à vos visions, il va falloir toute une accélération des transformations!

Quand je compare les périodes 1945-1980, 1980-2015 et 2015-2050 (anticipation), je remarque d'abord un très fort ralentissement de la croissance démographique; puis un vieillissement considérable de la population; de même que la multiplication des villes concurrentes de Montréal, tant dans l'espace canadien actuel qu'à l'échelle internationale.

 

Au total, cela donne une impression de refroidissement/ralentissement du rythme des transformations urbaines à Montréal. Certes, des changements se produiront (à l'instar des années 1930), à la faveur des progrès technologiques et de l'évolution générale de la société, ou des projets structurants seront réalisés, par exemple la relocalisation partielle ou complète du port fluvial/maritime, mais j'ai de bonnes raisons de douter que les très importants investissements qui seraient requis pour concrétiser vos visions d'ensemble ne seront pas au rendez-vous, et voici pourquoi, à mon avis: 1) globalement (quasiment à l'échelle du monde) le vieillissement de la population drainera une grande partie des ressources disponibles; et 2) les avantages comparatifs de Montréal, actuels et futurs, ne justifieraient pas qu'on y affecte une part disproportionnée desdites ressources disponibles. Le meilleur des mondes sera peut-être faisable, mais il ne se fera pas d'abord ici. Mais si vous aviez raison au bout du compte, on serait parti pour toute une aventure! Dites-moi quand est-ce qu'on commence? (Et n'oubliez pas de réparer les fissures en attendant...)

[ronald.houde]

A vivreenrégion et à ronald.houde sur vos visions.

En 2050, ce sera donc presque le meilleur des mondes à Montréal!

 

L'an 2015, c'est dans seulement 35 ans. Pour se donner une perspective, regardons 35 ans dans le passé: ça nous conduit en 1980. Ce que j'y vois, c'est une configuration urbaine montréalaise fort semblable à celle d'aujourd'hui. Pour que 2050 corresponde à vos visions, il va falloir toute une accélération des transformations!

Quand je compare les périodes 1945-1980, 1980-2015 et 2015-2050 (anticipation), je remarque d'abord un très fort ralentissement de la croissance démographique; puis un vieillissement considérable de la population; de même que la multiplication des villes concurrentes de Montréal, tant dans l'espace canadien actuel qu'à l'échelle internationale.

 

Au total, cela donne une impression de refroidissement/ralentissement du rythme des transformations urbaines à Montréal. Certes, des changements se produiront (à l'instar des années 1930), à la faveur des progrès technologiques et de l'évolution générale de la société, ou des projets structurants seront réalisés, par exemple la relocalisation partielle ou complète du port fluvial/maritime, mais j'ai de bonnes raisons de douter que les très importants investissements qui seraient requis pour concrétiser vos visions d'ensemble ne seront pas au rendez-vous, et voici pourquoi, à mon avis: 1) globalement (quasiment à l'échelle du monde) le vieillissement de la population drainera une grande partie des ressources disponibles; et 2) les avantages comparatifs de Montréal, actuels et futurs, ne justifieraient pas qu'on y affecte une part disproportionnée desdites ressources disponibles. Le meilleur des mondes sera peut-être faisable, mais il ne se fera pas d'abord ici. Mais si vous aviez raison au bout du compte, on serait parti pour toute une aventure! Dites-moi quand est-ce qu'on commence? (Et n'oubliez pas de réparer les fissures en attendant...)

La graine est semée, elle s'appelle PMAD... Le terreau, une ville qui s'effondre par incapacité d'entretenir des infrastructures construites pour une population de dizaines de millions, pas deux. Le catalyseur, la disparition du pétrole "cheap". 35 ans, c'est deux générations... le tsunami Baby-boomer en sera à écrire son épilogue, sur le point de rejoindre l'histoire, on viendra tout juste de célébrer le centenaire de la fin de la 2ème guerre mondiale.

Avec un peu de chance, mes arrière-arrière-petits-enfants me demanderont si j'ai déjà dansé ça... le "disco"... 80)

[vivreenrégion]

A vivreenrégion et à ronald.houde sur vos visions.

En 2050, ce sera donc presque le meilleur des mondes à Montréal!

 

L'an 2015, c'est dans seulement 35 ans. Pour se donner une perspective, regardons 35 ans dans le passé: ça nous conduit en 1980. Ce que j'y vois, c'est une configuration urbaine montréalaise fort semblable à celle d'aujourd'hui. Pour que 2050 corresponde à vos visions, il va falloir toute une accélération des transformations!

Quand je compare les périodes 1945-1980, 1980-2015 et 2015-2050 (anticipation), je remarque d'abord un très fort ralentissement de la croissance démographique; puis un vieillissement considérable de la population; de même que la multiplication des villes concurrentes de Montréal, tant dans l'espace canadien actuel qu'à l'échelle internationale.

 

Au total, cela donne une impression de refroidissement/ralentissement du rythme des transformations urbaines à Montréal. Certes, des changements se produiront (à l'instar des années 1930), à la faveur des progrès technologiques et de l'évolution générale de la société, ou des projets structurants seront réalisés, par exemple la relocalisation partielle ou complète du port fluvial/maritime, mais j'ai de bonnes raisons de douter que les très importants investissements qui seraient requis pour concrétiser vos visions d'ensemble ne seront pas au rendez-vous, et voici pourquoi, à mon avis: 1) globalement (quasiment à l'échelle du monde) le vieillissement de la population drainera une grande partie des ressources disponibles; et 2) les avantages comparatifs de Montréal, actuels et futurs, ne justifieraient pas qu'on y affecte une part disproportionnée desdites ressources disponibles. Le meilleur des mondes sera peut-être faisable, mais il ne se fera pas d'abord ici. Mais si vous aviez raison au bout du compte, on serait parti pour toute une aventure! Dites-moi quand est-ce qu'on commence? (Et n'oubliez pas de réparer les fissures en attendant...)

la prochaine révolution, les voitures autonomes à 100%. Une voiture qui peut rouler sans conducteur, d'ici 2030. d'ici 2050, les volants et les cours de conduite vont disparaître. En 2050, il n'est pas impossible qu'on ait la technologie disponible pour faire rouler une voiture à l'infini. l'énergie technologie solaire sera extrêmement avancée.