Jump to content

Recommended Posts

http://ocpm.qc.ca/consultations-publiques/revalorisation-du-site-des-anciens-garages-du-mtq

 

8 bâtiments de 8 à 12 étages

 

mtq-animation.jpg?1334865609

 

Situé dans l’arrondissement Ahuntsic Cartierville, le site du projet, d’une superficie de 40 864 m², est bordé au nord par le centre de détention Tanguay, à l'ouest par un bureau de la Société d'Assurance Automobile du Québec, au sud par le boulevard Henri-Bourassa Ouest et à l'est par la voie d'accès au centre de détention.

 

Le projet comprend 932 unités d'habitation répartis en 8 bâtiments de 8 à 12 étages dont un immeuble situé à l’extrémité ouest du projet qui doit accueillir 143 logements sociaux. Un des immeubles situés en bordure du boulevard Henri-Bourassa Ouest comprend un rez-de-chaussée commercial dans lequel est compris un centre de la petite enfance.

 

L'accès à ce projet se fait au moyen d'une rue en système de voirie partagée en forme de "U" inversé raccordée à deux feux existants du boulevard Henri-Bourassa Ouest. Cet accès délimite un parc d’une superficie de 4 100 m².

Edited by IluvMTL
Link to comment
Share on other sites

Excellent re-use of the land. Right next to the train station, and only a couple of minutes away from H-B metro by bus. And a loblaws across the street, they shouldn't have any problem selling these.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

J'ai vécu a un jet de pierre de là, et dans ce temps là, les immeubles étaient utilisés.

 

Maintenant, c'est juste un gaspillage monumental de laisser des terrains de qualités comme ça à 10 minutes du métro, et collé au train de banlieu.

 

Idéalement, avec les profits de la vente sur le terrain, on réutiliserais une partie pour relocaliser la SAAQ et ouvrir un plus grand espace à la densification.

Link to comment
Share on other sites

Ce matin dans le journal métro, on dit que l'OCPM a reçu 115 mémoire et que les gens critiquent vivement ce projet... Ça m'a un peu choqué parce que ce projet, bien que pas parfait, est quand même mieux que la majorité des choses qui se construisent à Montréal. Une forte densité près d'une gare de train de banlieue, une architecture très intéressante, un parc publique, des commerces de proximité au rez-de-chaussée et une garderie, en plus d'une bonne partie de logement à loyer modique. Je ne comprend vraiment pas ce que les gens peuvent tant reprocher! Même Projet Montréal a écrit un mémoire contre, et je l'ai lu, et je dois dire que je suis assez étonné. Premièrement, ils n'ont visiblement pas du tout étudié le projet puisqu'ils écrivent qu'il faudrait absolument intégrer des commerces et une garderie, ce qui fait déjà partie du projet. Aussi, ils criquent le fait que la densité dépasse les attentes du plans de développement de la région du grand Montréal. Selon moi, ce n'est pas si grave de dépasser les attentes, surtout si c'est bien fait! Par la suite ils critiquent le fait que la ligne de train de banlieue a proximité n'a pas une assez grande fréquence, mais ça, ce n'est pas la faute du promoteur! Oui c'est vrai que ce projet est très dense et haut par rapport au reste du quartier, mais selon moi, c'est le reste du quartier qui est trop dilué et bas. Alors il faut bien commencer quelque part quand on veut densifier!

Link to comment
Share on other sites

@greg16 Je suis allé à la première audience de l'OCPM, et la salle était pleine à craquer: +200 personnes, plus une autre centaine qui n'ont pas pu entrer faute de place. Beaucoup de monde crinqué, connaissant mal le processus de l'OCPM, fâchés d'apprendre qu'à ce stade, ce n'est pas possible d'empêcher complètement le projet. L'urbaniste de l'arrondissement a aussi assez mal répondu aux questions du public, ce qui a aidé à faire paraître l'arrondissement et le CCU comme des improvisateurs. Bien des participants étaient d'autant plus frustrés en sortant, et vu le nombre de mémoires, ils ont réussi à s'organiser. Personnellement, je trouvais que le projet était un peu moyen côté architecture -question de goûts- bien que j'apprécie les efforts de moduler les hauteurs pour faire une transition à partir des duplex de Tanguay.

 

Ce qui enrageait bien des gens, et je les comprends là-dessus, c'est que l'argument majeur pour la densification est la gare de train de banlieue, et qu'on présentait ça avec un enrobage de TOD bidon. Dans l'état actuel du service de train, c'est vraiment de la bouette comme argument: le train n'est juste pas une option compétitive avec l'auto et les autres TC, et on connaît les limites à augmenter le service sur les lignes de l'AMT. Un jour peut-être, les rails ne bougeront pas de sitôt... mais il n'y avait personne pour dire ça! (et anyway, les voisins s'en tapent, ils n'en ont que pour le choc de la hauteur des tours...). Bottom line: le projet, à mon sens, il fait un peu exigences minimales (logements sociaux-réserve de parc) et c'est tannant de le voir passer par l'article 89.

 

Parallèlement ce que disait Malek, je pense que ça aurait peut-être valu la peine d'attendre un peu plus pour coordonner quelque chose de vraiment bien fignolé avec, oui, l'espace de la SAAQ, mais possiblement aussi celui de la prison de Tanguay, vu qu'apparemment la Sécurité publique songerait à la déménager. Là, on aurait de la place pour faire un vrai nouveau quartier et pas juste maximiser la hauteur pour absorber les coûts de décontamination de la partie vraiment souillée... Mais bon, d'ici-là, je vais continuer à (bien) gérer mon estrade.

Link to comment
Share on other sites

@ GuiLong Merci! Je comprend mieux la frustration des gens alors! C'est vrai que l'argument du TOD n'est pas valide! Je suis bien d'accord qu'avec le peu de passage par jour du train, les gens qui habitent là risquent d'utiliser leur auto plus qu'autre chose. Je suis bien d'accord aussi qu'il aurait fallu prendre en considération le terrain de la SAAQ. D'ailleurs, selon moi, les bureaux de la SAAQ auraient très bien pu être intégrés au rez-de-chaussé d'un immeuble. En fait, selon moi, il faudrait que le projet occupe même le terrain du Lowblaws. L'épicerie serait relocalisée au rez-de-chaussé d'un immeuble, et le stationnement pourrait être plus petit et sous-terrain. Comme ça, en était sur une très grande superficie, et en était de part et d'autre du boulevard Henri-Bourassa, il serait facile de faire quelque chose de vraiment bien, avec des plus grands et des meilleurs parcs, beaucoup plus de services et de commerces, des tours moins hautes, et un véritable TOD (en prenant aussi en considération la ligne 171 Henri-Bourassa qui est assez fréquente et qui mène rapidement au métro du même nom). Mais bon! Des fois je trouve qu'à Montréal il y a très très rarement des vision d'ensemble, et que l'urbanisme se fait toujours un petit morceau à la fois, comme si on se disait que c'est pas grave «pour cette fois-ci», et qu'on allait régler ça plus tard!

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

...et voilà, le coup de grâce. Bientôt un PPU à la place.

 

Rejet «cinglant» d'un complexe d'habitation dans Ahuntsic

"Trop haut, trop dense, pas assez démocratique. Après avoir suscité une mobilisation inédite de résidants d'Ahuntsic, le projet du promoteur Musto sur les anciens terrains de Transports Québec a été rejeté sans détour par l'Office de consultation publique de Montréal.

 

Dans un rapport qualifié de «cinglant» et de «dévastateur» par les opposants, l'OCPM demande au conseil municipal de ne pas autoriser la construction de ce complexe de 932 copropriétés réparties dans des immeubles de 4 à 12 étages. Lors des consultations publiques, l'organisme avait reçu 124 mémoires dont seulement 4 étaient favorables au projet Musto.

 

L'administration Tremblay a annoncé en milieu de journée qu'elle se rallie aux recommandations de l'OCPM et interrompt tout le processus d'adoption du règlement. «Les préoccupations des citoyens ont été clairement exprimées lors des audiences de l'OCPM sur ce projet, a déclaré par communiqué le président du comité exécutif, Michael Applebaum. Les citoyens veulent prendre part à l'élaboration d'une vision de développement pour ce secteur, et c'est pourquoi nous entreprendrons une démarche de planification participative, conformément aux recommandations de l'Office.»

 

L'arrondissement lancera rapidement la planification détaillée qui doit mener à l'adoption d'un «projet particulier d'urbanisme», indique-t-on. On veut y associer les citoyens, qui pourront ensuite se prononcer au cours d'une autre consultation publique."

 

http://www.lapresse.ca/actualites/regional/montreal/201209/12/01-4573412-rejet-cinglant-dun-complexe-dhabitation-dans-ahuntsic.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_BO2_quebec_canada_178_accueil_POS1

Link to comment
Share on other sites

http://ocpm.qc.ca/sites/default/files/rapports/rapport_mtq.pdf

 

Rapport de la consultation publique sur le projet de revitalisation des anciens garages du M.T.Q..

 

 

Bonjour,

 

L’OCPM a rendu public le rapport de la commission sur le projet de revitalisation des anciens garages du M.T.Q..

 

Vous pouvez consulter le rapport sur notre site web.

http://ocpm.qc.ca/consultations-publiques/revalorisation-du-site-des-anciens-garages-du-mtq

 

Rappelons que ce projet comprend 931 unités d'habitation réparties en 8 bâtiments de 4 à 12 étages, dont un immeuble situé à l’extrémité ouest du projet qui doit accueillir 143 logements sociaux.

 

Plusieurs centaines de personnes ont pris part à l’exercice et 124 mémoires ont été déposés auprès de la commission.

Edited by IluvMTL
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...