Expos de Montréal

[UrbMtl]

il y a 29 minutes, Malek a dit :

Thats how I also read it. 🤦🏻‍♂️

La Ville n'a rien bloqué du tout. 

Les articles mentionnent clairement que l'utilisation de ce droit de préemption vise entre autres à garantir l'accès public aux rives du bassin. En bref, la Ville veut s'assurer de négocier l'acquisition de certains terrains publics en amont du développement du secteur, et non en aval et payer plus cher l'acquisition. Comme pour les terrains de Molson. 

[JayDee]

17 hours ago, UrbMtl said:

La Ville n'a rien bloqué du tout. 

Les articles mentionnent clairement que l'utilisation de ce droit de préemption vise entre autres à garantir l'accès public aux rives du bassin. En bref, la Ville veut s'assurer de négocier l'acquisition de certains terrains publics en amont du développement du secteur, et non en aval et payer plus cher l'acquisition. Comme pour les terrains de Molson. 

 Exactement. Et la mairesse a encore été clairement favorable dans ses commentaires au sujet du stade au bassin Peel quand elle a recu M. Bronfman à l’hôtel de ville il y a de ca trois semaines. Le groupe d'investisseur s'est bien ajusté avec la ville depuis la défaite de Coderre et je trouve particulièrement encourageant que Bronfman et la mairesse ont eu les mêmes mots au sujet des consultations publiques à venir en septembre... On est loin du dégoût que certaines personnes clés chez Projet Montréal avaient y'a pas si longtemps pour toute aide au baseball et au groupe d'investisseurs(là-dessus faut donner du crédit à Valérie Plante). Le stade prendra qu'à peine plus du tiers du terrain, c'est Serge Goulet qui risque d'avoir la vie dure avec les exigences de la ville pour les autres volets du projet.   

La future implication du provincial me semble plus préoccupante. Legault et Fitzgibbon se montrent ouverts au sports professionnels comme on n'a pas l'habitude de le voir au QC. Une autre citation de Legault en ce sens cette semaine quand il a été questionné sur la NBA (on parle de quelques dizaines millions annuellement pour les impôts des joueurs au provincial, soit l'essentiel des retombées directes avec le tourisme)  :

« Mais je veux être clair, le gouvernement du Québec n’investirait pas plus que les recettes réelles reçues au gouvernement, c’est-à-dire par exemple les impôts qui seraient payés par les joueurs de basket », a-t-il insisté.

[Habsfan]

Je dois avouer que la proposition pour un stade a toit rétractable (comme l'image pour Portland) me plait beaucoup. Il n'y a pas de doutes que si nous nous retrouvons avec un stade ouvert, Il va y avoir beaucoup de matches doubles pendant une saison. (ce qui n'est pas une bonne chose) Le mois d'avril à Montréal n'est pas propice au Baseball.

[JayDee]

Ca vient de sortir : 

Sources: Rays to explore playing in Montreal

1:45 PM ET

Jeff PassanESPN

The Tampa Bay Rays received permission from Major League Baseball's executive council to explore a plan in which they would play early-season home games in the Tampa Bay area and the remainder of the year in Montreal, sources familiar with the situation told ESPN.

While the plan is in its nascent stages, the Rays have embraced the two-city solution as the most feasible to saving baseball in the Tampa Bay area after years of failed attempts to build a new stadium in the region, according to sources.

The return of baseball to Montreal, which lost the Expos when they moved to Washington, D.C., and became the Nationals before the 2005 season, has long been speculated and has significant support among power brokers in the city, including Stephen Bronfman, the private-equity magnate whose father, Charles, was the Expos' original owner.

Under the plan, the Rays would play in new stadiums in both the Tampa Bay area and Montreal, according to sources. The ability to play games early in the season in Florida would preclude the need for a domed stadium, cutting the cost of a new building. A month ago, Bronfman -- who along with Montreal businessman Mitch Garber has expressed interest in taking a minority stake in the Rays alongside owner Stuart Sternberg -- reached an agreement with a developer on a site in Montreal's Point-Saint-Charles neighborhood to potentially build a new stadium. The number of home games each city would receive has not been determined, according to sources.

Significant hurdles remain for the plan to take root, sources said. Though two cities sharing a team isn't entirely novel -- the Expos played 22 home games in Puerto Rico in 2003, and in the NBA, Kansas City and Omaha split Kings home games in the 1970s -- the viability of long-term success remains in question.

MLB's executive council, which includes Sternberg, nevertheless gave the Rays permission to explore the sister-city possibility during owners meetings Wednesday and Thursday, according to sources. For more than a decade, the Rays have sought to build a new stadium in Tampa or St. Petersburg, Florida, where they currently play at Tropicana Field. Their lease runs through 2027, and a Tampa Bay-Montreal dual-city plan would necessitate finding a stadium site in Florida as well. The timetable for any potential move likely depends on whether the Rays can strike a deal in the Tampa Bay area for a new stadium, according to sources.

The Rays' average attendance of 14,546 is the second lowest in MLB despite their 43-31 record. Their opening-day payroll of around $65 million was among the lowest in baseball. Along with the difficulty in securing a new stadium, a paucity of local revenue and a poor local television deal, the Rays have been seen by other cities as a target for relocation -- a possibility, should the Tampa Bay-Montreal plan fail.

A deal with Montreal would keep the Rays in Florida while potentially adding significant revenues to the franchise. Montreal offers a robust corporate base for sponsorships and a fervent fan base that could easily support what would amount to a half-season ticket plan. Other teams could object to the Rays occupying two geographical territories, though the support of the executive council to explore the possibility, sources said, constituted a significant step forward.

It is too early in the process, sources said, to answer other questions, such as the name of the team or where playoff games would be held.

https://www.espn.com/mlb/story/_/id/27016429/sources-rays-explore-playing-montreal

[peekay]

no no NO! All or nothing dammit! I waited for 15 years, I will wait 15 more!

[MtlMan]

En effet. Pas de club a demi. Un club complet. On aurait l'air de quoi? Si c'est pour une année, mettons, comme ça été le cas en 2003, bon, peut-être. Mais une solution à long terme? Ouache. C'est pas viable non plus.

[whitefishboy]

It's a start. I'm thinking it is a "loop hole" sort of way to eventually move the Rays or get a full franchise in Montreal. I do not think it is a give in that the Rays attendance will drastically improve even with a new stadium. Look at the Marlins - you need more than just a new stadium.

[zombywoof]

Une équipe, deux stades!? C'est dommage qu'on ne puisse pas construire un demi-stade pour la moitié du coût...Si Montréal est pour avoir une nouvelle équipe résultat d'une expension dans 5 ou 6 ans, Je dirais que ce serais acceptable. Ou bien être certain d'avoir les Rays au complet à la fin de leur bail en 2027 mais ça prendrait un solide contrat. Un contrat avec plus de béton armé que le stade lui-même. On s'est déjà fait f****er une fois. J'espère qu'on a appris quelque chose.

Modifié 20 juin 2019 par zombywoof

[nephersir7]

Avant de trop s'exciter:

[Gjm127]

Énorme nouvelle aujourd'hui: https://www.espn.com/mlb/story/_/id/27016429/rays-explore-splitting-games-montreal

La MLB explore partager les matchs des Rays de TB avec Montréal. Les matchs de printemps se joueront à TB et le reste à MTL quand il fera beau içi. Ça évite les coûts du toit retractable et ça aide le fanbase de se redevelopper avec moins de matchs à supporter à MTL.

Modifié 20 juin 2019 par Gjm127