JayDee

Bons points, pertinents, sauf de mêler la loi 96 à cette conjoncture.

C'est quand même le principal boulevard du c-v, des défilés comme ceux de la Carifiesta et de la Fierté se font sur R-L, la Cathédrale Mrdm, des hôtels dont Le Reine Elizabeth, ... C'est un euphémisme de dire que R-L manque d'amour. Reste que c'est le pire mois de l'année pour juger des rues de MTL.

On ne saura probablement jamais mais je retiens des propos de Bronfman est qu'il n'en veut pas à Sternberg et il a surtout dit "je ne sais pas comment il va faire pour être à la même table qu'eux" quand il a parlé de la prochaine réunion du comité exécutif de la MLB (dans lequel Sternberg siège depuis quelques années avec les 9 autres proprios les plus influents de la ligue). À lire ce qui ressort de tout ca, on peut présumer que Sternberg s'est mis trop de proprios à dos avec son modèle d'affaires; les revenus des Rays sont au minimum depuis trop longtemps, il n'a rien investi pour remédier à cela depuis qu'il a l'équipe, il collecte un maximum d'argent et de profits avec le partage des revenus venant des équipes riches et il met malgré tout sur le terrain des équipes très compétitives. Et là, le comble, il voulait contrôler deux marchés télé dont le 2e plus gros au Canada et le plus important échappant à la MLB dans un plan comportant trop d'incertitudes pour entrevoir cette concession soulever les passions et se sortir de sa dépendance au partage des revenus. On peut comprendre que le commissaire sentait de moins en mois de support à Sternberg à l'intérieur de la ligue et qu'il a ainsi enlevé un levier à l'association des joueurs dans les négos en cours (les joueurs devaient avoir choisi ce lock out pour s'opposer stratégiquement au plan d'un des proprios du comité exécutif et au concept des villes sœurs). Et en plus la ligue et les joueurs perdaient en MTL l'une des principales villes pour faire monter les enchères dans une éventuelle expansion. Comme souvent je l'ai exprimé ici je n'ai jamais cru au concept de villes sœurs mais jamais je n'aurais cru à un tel dénouement. Bronfman semble avoir été passablement naif... pour une 2e fois en 20 ans avec la MLB après ses millions perdus dans les cash call de Loria. C'est décevant. Montréal mérite mieux! La MLB en doit une pis deux à MTL...

L'année dernière William Jegher (le principal avocat du Groupe Baseball Montréal) avait déclaré dans une entrevue à Tampa que le stade à Montréal n'allait pas seulement être sans toit, mais qu'il ne serait pas hivernisé. Donc la plomberie serait inutilisable à quelques degrés à peine sous zéro, comme le Stade Percival Molson et le Stade Saputo. Ca fait un certain sens dans le modèle économique qu'ils décrivent pour le projet de villes-sœurs. Sternberg sait surement encore plus que nous même dans les meilleures années des Expos le public ne se déplacait pas avant la St-Jean-Baptiste et après la fête du travail et que Bell ne peut rivaliser les revenus locaux de télé générés à Tampa. Ajouter à cela l'idée de contrôler deux marchés télé, dont le marché francophone et le 2e plus gros au Canada, et le plan de Sternberg peut faire un certain sens. Mais j'en doute encore. Je croirai à un stade sans toit à MTL et non hivernisé que le jour où il y aura eu aussi une première pelletée de terre à Tampa... J'ai de gros doutes.

Parce que pour encore 6 ans les Rays n'on même pas le droit de discuter d'une possible relocalisation vers un autre marché et qu'il n'y a pas d'expansion de prévue dans la MLB.

Bien d'accord. Et le plus gros avantage qu'apportera Montréal est de briser le monopole de Rogers (qui possède 100% des Jays et de Sportnet) au Canada. Bell Media est selon toute vraisemblance impliqué avec le groupe de Bronfman et la MLB a tout intérêt à enfin avoir en compétition Bell et Rogers pour notamment faire monter les enchères pour les droits nationaux au Canada. C'est ce qui a permis à la LNH d'aller chercher plus de 5 milliards avec les droits nationaux Canadiens. Il y a de l'argent à aller chercher au Canada pour les autres ligues et c'est ce qu'ils visent.

Il n'y a que les journalistes de MTL qui croient autant autant au concept de garde partagée. Moi, comme je l'ai souvent écrit ici depuis juin 2019, je n'y crois pas du tout. Ce ne fait aucun bon sens pour : Financer 2 stades, 2 équipes de vente (billets, commandites, ...), l'appartenance à l'équipe dans les 2 marchés, pour attirer/la rétention des joueurs et de tout le personnel, ect Ils font ca pour : Le use agreement avec St. Pete interdit aux Rays toutes discussions de déménagement (du marché). Le propio des Rays a seulement dit une fois que Bronfman l'a d'abord approché pour déménager les Rays à MTL, qu'il a aussitôt fermé la porte et les conseillers de la ville ont dit analyser cette déclaration pour le poursuivre et briser le contrat sur les précieux droits du terrain du Trop. Avec ce concept pour 2028, avant la pandémie les avocats de Bronfman pouvaient faire l'aller retour Tampa-MTL librement, même chose pour les visites de Sternberg chez Bronfman à Westmount, Sternberg peut rencontrer Bell Media et pourrait rencontrer les politiciens au Québec quand le projet sera un peu plus avancé, .. tout ca sans rien risquer à St Pete. C'est surtout un jeu politique. Le maire de St Pete l'a même déclaré en 2019 que c'était une "game" de plus des Rays. Plus le temps va avancer plus la pilule sera facile à avaler à Tampa avec plus qu'une moitié d'équipe à sauver et les avancements à MTL... Il n'y a aucun financement sérieux sur la table pour un financement de stade à Tampa. C'est mort, et à St. Pete le maire est pressé. Tout semble indiqué une game politique pour racheter les 3-4 dernières années au contrat et mettre la pression sur les politiciens. On l'a bien vécu à MTL avec le faux plan de la MLB d'éliminer les Twins et les Expos.. Il n'y avait rien de vrai là-dedans malgré toutes les déclarations.

Ce stade, outre son toit révolutionnaire et sa localisation parfaite, a été concu avec une mentalité des années 60-70. Les Torontois on eu le malheur d'être les derniers à bâtir un stade caverneux multisport. Le stade des Orioles à Camden Yards à été inauguré 3 ans plus tard pour 5x moins cher et il est toujours considéré comme indémodable et n'a eu besoin que de modestes rénovations dans les dernières années pour entre autre réduire sa capacité. Et pour revenir aux Jays, leur besoin d'avoir un vrai stade de balle est d'autant plus nécessaire compte tenu de ce que S.Sternberg et le groupe de Bronfman préparent à MTL à même la division des Torontois.

Ton commentaire me semble trop émotif. Tu traites aussi Stuart Sternberg (l'une des meilleures têtes des dernières décennies chez Goldman Sachs), Alain Bouchard (qui a déclaré l'année dernière que le projet était presque assuré de se concrétiser), Stéphan Crétier, Eric Boyko et Mitch Garber d'idiots. Même chose pour Rob Manfred et les 29 autres propriétaires qui se sont tous prononcés en faveur au projet cette année. Quand une idée qui ne semble faire aucun bon sens est appuyée par autant de personnes de ce calibre, c'est que la vérité nous échappe. La Presse a un biais négatif vis à vis ce projet et la famille Bronfman depuis quelques années.. Et si tu voulais pointé un facteur qui fait mal à la candidature de MTL, tu aurais dû mentionner l'état déclinant des chaines sportives Canadiennes depuis le dernier contrat des droits nationaux de la NHL au Canada.

Pourtant, après que PM eut lancé pendant la campagne de 2017 que Denis Coderre allait mettre 500 millions, Mitch Garber et Stephen Bronfman avaient déclaré qu'ils ne demandent pas d'argent à la ville pour la construction du stade ou l'achat de l'équipe. Quelques mois plus tard, c'est notamment ce qui a ressorti de la première rencontre de Valérie Plante avec Bronfman et Garber. Je trouve dommage de voir encore que les perceptions soient autres quand il est question de l'implication de la ville. Cela dit, pour notamment une éventuelle demande de rabais au compte de taxes par exemple, j'ai évidemment plus confiance en Valérie Plante. Et parmi tous les politiciens cités depuis 2012, moi c'est Francois Legault que j'ai percu le plus à risque de faire l'erreur de leur signer un chèque...

Comment pouvez-vous affirmer que Denis Coderre était prêt à faire un chèque en blanc?

Yves Boisvert, comme les médias Québécois en général, semble surtout ignorer la partie de poker qui se joue dans la région de Tampa...

L'OCPM recommanderait une autre consultation, spécifique au projet du stade de baseball. Une autre consultation pourrait être une sérieuse perte de temps, j'espère qu'on ne se rendra pas là! Cela dit, c'est bien que les projecteurs soient de plus en plus tournés vers le groupe de Bronfman, il est temps qu'ils se compromettre en dévoilant des rendus et le montage financier. https://www.ledevoir.com/politique/montreal/574429/baseball-une-autre-manche-de-consultations

C'est décevant de voir encore ce matin comment certains médias Montréalais interprètent ce dossier... Mais autre contradiction intéressante pour nous hier quand le commissaire Manfred a minimisé la récente contradiction entre Bronfman et Sternberg et a contredit ce dernier en déclarant que Montréal pourrait accueillir une équipe à temps plein. Pour moi tout cela vise à mettre de plus en plus de pression sur St. Pete/Tampa et les fans là-bas se rangent plus que jamais contre l'équipe et son propriétaire.

Donc Sternberg ne parle que de la mise en chantier du stade à MTL pour l'arrivée du groupe de Bronfman dans l'actionnariat des Rays. Pas que ca prendra aussi un vote favorable des 29 autres propriétaires et l'approbation du syndicat des joueurs pour la garde partagée, une entente avec la ville de St. Pete et pour un nouveau stade dans la région, ... À voir les réactions, c'est une autre déclaration de Sternberg qui ne passe vraiment pas à Tampa! Une autre fois, sans négocier publiquement, ca semble sa manière de montrer subtilement ses cartes et de mettre de la pression.

En 2018 Bronfman a répondu "l'argent est là" quand Jeremy Filosa lui avait dit que ca va couter près de 2 milliards. Ils ont les moyens. Les 5 actionnaires connus valent au moins autour de 10 milliards ensembles. Et on ne compte pas une compagnie inscrite à la bourse comme Bell qui n'a pas intérêt à se compromettre publiquement mais qui sera probablement actionnaire et diffuseur(Bell détient 18% du Groupe CH par exemple). On ne compte pas non plus Sternberg(qui pourrait suivre si il n'a pas les moyens ou plus d'intérêt pour les Mets), le Groupe CH(G.Molson a dit l'an passé qu'il pourrait embarquer - comme actionnaire - si Stephen lui demande), le Fond de Solidarité FTQ (qui est actionnaire du Groupe CH et détient 20% de l'Impact), ... On peut voir ca comme la réponse de Sternberg quand il a dit que MTL aussi n'est pas un marché viable pour une concession à plein temps et qu'il y a de meilleurs marchés disponibles aux USA. S'ils avaient dit le contraire, ils auraient discrédité la crédibilité de leur concept. Le groupe de MTL, Sternberg et la MLB auraient fait tout cela en pensant qu'il n'y a pas assez d'argent à MTL et qu'un marché comme Portland ou Nashville serait meilleur pour la MLB? Je suis sceptique(pas qu'ils veulent l'essayer, mais que ca durerait plus que 2-3 ans). On est malheureusement bien placé à MTL pour savoir que les propriétaires et les ligues peuvent avoir des intentions biens différentes de ce qu'ils disent publiquement. Comme depuis le début, si ce n'est pas en bonne partie du bluff, je vois ca comme un long shot pour s’accaparer deux marchés télé. Long shot car en partant ils ont de gros défis pour réussir à se faire payer un stade à Tampa.

Ce texte est intéressant, mais ne contient rien de vraiment nouveau(l'info des 3-4 mois pour qu'ils soient actionnaires avait déjà sorti mercredi à la radio). On parle d'une industrie bien habituée à bluffer et à se servir des médias pour mettre de la pression sur les gouvernements. Depuis juin dernier, on ne pouvait que s'attendre à ce qu'ils foncent à 100% publiquement avec le concept de garde partagée. La MLB est à bout de patience avec cette concession moribonde, ils sont coincés avec le UA valide jusqu'à la fin de 2027, la MLB se compromet et est enthousiaste envers MTL comme elle ne l'a pas été depuis longtemps pour un marché disponible, Sternberg s'est montré publiquement ouvert à ce que que le groupe de Bronfman deviennne actionnaire le même jour où il a déclaré pour la 1ère fois que les Rays ne sont plus viables à Tampa pour des saisons complètes, ... Les journalistes et partisans à Tampa sont conscients de tout ca et sont beaucoup plus prudents à croire en ce concept. Personnellement, je vais vraiment y croire(pour plus que 2-3 saisons max) le jour où ils auront le financement pour un nouveau stade à Tampa. Ce dont je doute toujours. Les Rays se sont toujours limités à investir qu'un maximum de 150 millions pour un nouveau stade. Aucune de leurs nombreuses tentatives à St. Pete ou Tampa n'a passé proche de réussir, et ce pour une équipe à temps plein. Moins d'un mois avant l'annonce du concept de garde partagée en juin dernier, Stephen Bronfman et son père ont fait des entrevues ensembles lors du 50e anniversaire des Expos... Par exemple à un moment Stephen a regardé son père et lui a dit "la famille a perdu Seagram, mais on va ravoir les Expos". Je crois toujours que c'est l'ambition première du groupe(qui vaut autour de 10 milliards, sans compter Bell). Bachand l'a dit la semaine dernière, et j'ai encore mieux aimé comment Coderre l'a formulé: "... et si jamais la garde partagée ne fonctionne pas, ca pourra juste être mieux pour MTL...". Et y'a plus que les frustrations et l'intérêt mitigé des amateurs. La facture que représente de bâtir et d'opérer deux stades, de payer deux fois des départements de vente et de marketing, ... L'ultime argument financier en faveur du concept est qu'ils vont contrôler deux marchés télé. Mais encore là, ils disent croire dur comme fer en leur concept mais Sternberg disait tout récemment ne pas être avancé du tout au niveau des droits télé à Tampa pour l'éventuelle garde partagée. Attendons de mieux voir la teneur des négociations avec le maire Kriseman, et s'ils vont avoir la permission et la réelle ouverture d'arriver à une entente avec la mairesse de Tampa et le comté d'Hillsborough.

Bien dit. Et n'oublions pas que si par exemple Sternberg disait, d'ici la fin de 2027, qu'il a eu la moindre discussion pour une relocalisation (complète) des Rays cela serait une violation du Use Agreement et la ville de St. Pete pourrait intenter une poursuite. Ca me semble d'abord une astuce pour permettre de faire avancer les choses à MTL. Ca permet à Bronfman de se présenter publiquement avec l'approbation concrète des Rays et de la MLB, devenir plus rapidement et avant longtemps actionnaire de l'équipe, avoir l'appuie et jusqu'à Sternberg avec lui dans ses représentations avec le gouvernement provincial, ... Comment auraient-ils pu faire tout cela sans le concept de villes-soeurs?! Puis ca crée une pression politique parfaite : la région de Tampa ne peut maintenant que sortir perdante, et le poids politique sur l'héritage du maire Kriseman est de beaucoup amoindri ; il ne sera pas le maire qui a laissé partir les Rays, mais plutôt le maire qui s'est tenu debout en se gaspillant pas du terrain et des centaines de millions dans la construction d'un stade pour la moitié d'une équipe devenue plus impopulaire que jamais.

Je trouve ca dommage de lire ca. Je comprends, mais, avec respect, faut être plus intelligent qu'émotif. Les gestionnaires du calibre d'Alain Bellemare et de sa garde rapprochée méritent la rémunération et les bonus qu'ils ont recus. Malheureusement. Le timing des bonus de 2018 était malhabile, mais ca venait avec le mandat et ce qui est offert ailleurs à ce niveau. Les erreurs ont été commises par les Beaudoins, et ce sont eux qui devraient - idéologiquement - être exclus des prochaines décisions. Vendre Learjet serait quelque chose de triste pour le Quebec, même chose pour une dilution de la division transport aux profits d'Alstom, mais pas question de laisser filer le dernier fleuron qu'est la famille des Global. Quitte même à un autre investissement massif d'une des branches du gouvernement provincial(et j'en veux toujours aux PLC d'avoir été aussi peureux dans leur aide à Bombardier). C'est trop majeur, et logiquement, je ne crois toujours pas qu'il est question des jets Global dans les dernières rumeurs. Faut que ca reste propriété Québécoise, pour toute l'expertise te les retombées que ca représente.

Pour ceux qui en doutent encore de la stratégie des Rays. Les avocats de Sternberg s'arrangent pour se sortir du Use Agreement de la facon anticipée; le terrain du Tropicana Field se doit d'être développé bien avant la fin de 2027 et ils ne paieront jamais pour un utopique concept d'équipe en garde partagée. Les prochains développements à MTL devraient être en mars avec le dévoilement du rapport de l'OPCM et les matchs Jays-Yankees... https://www.tampabay.com/news/st-petersburg/2020/01/30/hardball-rays-threaten-to-block-redevelopment-of-tropicana-field/

Exacte, l'article aurait pu être autrement mieux orienté et d'actualité. Avec les Rays à MTL on aurait 47% des parties locales contre les Jays, les Yankees ou les Red Sox. Et suffit de visiter ces stades l'été pour se rendre compte à quel point les amateurs Québécois vont dépenser de l'argent ailleurs pour voir du baseball. En 2016 un v-p des Jays avait parlé d'une pointe de 5000 billets achetés par des Québécois pour un match à Toronto. Il est difficile d'argumenter que Rays à MTL ne généreraient pas bien plus que 5% de spectateurs de l'extérieur par match et que les amateurs Québécois auraient un plus grand budget pour aller voir du baseball ailleurs qu'au Québec qu'ils le font maintenant. Sans parler des impôts des 150 millions+ de masse salariale pour les joueurs et employés qui viendront de l'extérieur du Québec d'avril à octobre. Même s'ils n'ont pas leur résidence principale ici, qu'ils passent beaucoup de temps sur la route et qu'ils mettent le maximum de leur salaire dans un "REER spécial", ils finiront par payer au minimum environ 20% d'impôt au Canada... Et on parle aussi notamment de revitaliser un secteur stratégique de la ville. L'étude de 2013 d'Ernst & Young était bien entendu une commande stratégique pour vendre le projet mais on parle quand même d'un projet mené par des Montréalais qui emmènerait une création de richesse directe de dizaines de millions annuellement et dont les gouvernements sont encore bien placés pour ne pas leur signer un chèque et leur donner des crédits comme on l'a vu ailleurs.

Pour le baseball, il se trompe. Par ailleurs, je suis un peu étonné de voir encore notamment autant de scepticisme dans les médias concernant le retour de la MLB à MTL. Les déclarations à St. Pete, de tous les propriétaires questionnés à ce sujet depuis la prise de position officielle de la ligue en faveur de MTL en juin dernier, de Bronfman encore cette semaine, ... vont toutes dans le même sens. Faut réaliser à quel point c'est tout un tour de force que le groupe de Bronfman en train de réussir, d'autant plus en considérant comment on a perdu notre équipe, et arrêter de voir petit quand on se compare aux marchés disponibles et à bien des marchés de la MLB...

Je n'ai pas vu l'extrait mais je ne vois pas la pertinence de comparer le dossier du retour des Expos à celui des Nordiques, il y a une monde de différences entre les deux. Et malgré que le propriétaire en Arizona pourrait se servir de Vegas pour mettre de la pression dans son marché, il n'y a rien de moindrement organisé pour emmener une équipe de la MLB à Las Vegas. Ce marché n'est pas une menace pour le groupe de Bronfman, ni même Portland ou Nashville. Puis avant de parler d'ajout(de deux équipes), la priorité est la relocalisation des Rays.

Au contraire, une expansion serait plus compliquée : Les revenus nationaux seraient partagés entre 32 propriétaires au lieu de 30, il faudrait réaligner les divisions, ces deux nouvelles concessions risqueraient de débalancer encore davantage le partage des revenus entre les équipes les plus riches et les moins riches, ... Comme dans la NBA et la NFL, les propriétaires ont peu d'avantages à se lancer dans un processus d'expansion. Tandis qu'un vote pour quitter un maillon faible comme Tampa vers un marché comme MTL sera une formalité(d'autant plus avec la présence de Bell Media pour compétitionner Rogers au niveau des droits nationaux au Canada). Avec les déclarations publiques à St-Pete, de Sternberg et de Bronfman encore cette semaine, il m'apparait encore plus clair qu'ils ont tous intérêt à s'entendre à l'amiable pour un transfert des Rays à MTL et la fin des options du terrain du Tropicana Field. Tout semble stratégiquement bien mené, il faut seulement être patient. Et le nouveau stade à MTL ne sera pas prêt avant 2023 ou 2024. C'est bien d'avoir le Stade Olympique en cas d'un transfert précipité mais il est souhaitable pour tout le monde que ca se fasse lorsque le nouveau stade sera prêt.