Expos de Montréal

[UrbMtl]

il y a 10 minutes, Né entre les rapides a dit :

En principe, cet argument est défendable.  Mais en pratique, il comporte deux déficiences majeures, qui le disqualifient:

1)  Ça reviendrait à faire une «élection référendaire» au sens où deux questions qui devraient être distinctes (mairie, stade) seraient de facto confondues.

2) Surtout, au moment présent il manque un élément d'information crucial:  le coût qui serait assumé par la ville en vertu d'une (future) proposition de financement, et d'autres considérations matérielles et légales.  Comment répondre «oui» ou «non» sans cela?

J'espère que tu as compris que l'objectif est de provoquer le débat et obliger Coderre à rendre des comptes sur des négociations en vase clos qui peuvent nous couter cher collectivement. Jaser des technicalités de l'ajout d'une question au bulletin de vote, c'est un peu secondaire.

On est très enthousiaste sur ce forum, mais ces inquiétudes interpellent une bonne part de la population. Elle n'a jamais dit qu'elle était contre non plus.

[IluvMTL]

À l’inverse de l'Equipe Coderre, j'ai bien l'impression que c'est la partie/conseillers de Projet Montreal qui vont plutôt prendre pas mal les décisions majeures, et pas son leader/maire si Valerie est élue. Meme si Bergeron a quitte, Ferrandez et cie ont surement pas mal d’influence. Valerie est une nouvelle arrivée relativement parlant. 

Coderre est plus un autocrate/populiste. He is the party. Alors si tu es d'accord avec sa plateforme, what you see is what you'll get.

Really can't imagine PM investing in a stadium. But they won't tell you that now...

 

[Né entre les rapides]

il y a 8 minutes, UrbMtl a dit :

J'espère que tu as compris que l'objectif est de provoquer le débat et obliger Coderre à rendre des comptes sur des négociations en vase clos qui peuvent nous couter cher collectivement plutôt que de jaser de l'ajout d'une question au bulletin de vote.

On est très enthousiaste sur ce forum et on serait prêt à vouloir un stade de cricket s'il était gros, mais ces inquiétudes interpellent une bonne part de la population. Elle n'a jamais dit qu'elle était contre non plus.

Je suis pleinement d'accord avec l'objectif de provoquer le débat. 

Je ne sais pas si on peut «obliger Coderre à rendre des comptes sur des négociations en vase clos».  Mais qu'on appelle ça des «négociations» ou des «discussions», l'important, c'est le processus de ratification d'un projet d'entente.

En attendant, la candidate Valérie Plante, ou n'importe quel autre citoyen préoccupé par la possibilité qu'une (future) entente formelle coûteuse (et désavantageuse) pour la ville (et donc tous les citoyens) soit conclue, pourrait et devrait mettre en garde la population contre ce «danger».  Idéalement, cela devrait suffire pour que le maire sortant, Denis Coderre, juge bon d'exposer les principes qui le guident dans ses discussions,  et s'engage à les respecter dans le cadre d'une éventuelle entente.  Cette façon de faire a l'avantage de conserver la confidentialité à l'étape des discussions, tout en fournissant une bonne mesure de réassurance à la population.  Si l'énoncé des principes sus-mentionnés est trop vague, la population en jugera.  Et si d'aventure une entente en venait à être signée en flagrante contradiction avec  les principes énoncés,  on pourra se poser des questions, au bas mot.

Je pense également que Valérie Plante aurait avantage à énoncer maintenant les principes qui seraient siens si elle était élue et que c'était à elle que reviendrait la poursuite desdites discussions.  Il me semble qu'elle peut faire mieux que de simplement déclarer qu'elle consulterait les Montréalais.

[MtlMan]

Il y a 12 heures, UrbMtl a dit :

obliger Coderre à rendre des comptes sur des négociations en vase clos qui peuvent nous couter cher collectivement.

En même temps, il est purement rhétorique (et de mauvaise foi) de demander des comptes quand probablement aucun montant n'est encore envisagé précisément. Je n'imagine pas un seul instant Valérie Plante elle-même, dans cette exacte situation, revenir devant les médias chaque semaine en disant : "Bon, là, on évoqué la possibilité pour la 10e fois que la Ville participe financièrement, mais en l'absence de montant final exact demandé par la MLB, nous n'avons rien pu décider. Nous aurons une autre rencontre la semaine prochaine, et ce sera probablement encore la même chose jusqu'à ce qu'un processus de déménagement ou d'expansion soit officiellement décidé".

Tsé. Cette accusation de discussion en vase clos est assez stupide. Aucun maire quel qu'il soit ne fait des négociations de cet ordre sur la place publique. Même pas une potentielle mairesse Projet Mtl. Ce serait absurde. Par contre, UNE fois une décision prise pour de bon, LÀ on revient devant le public. C'est ce qui arrivera probablement avec Valérie. 

Mais peut-être pas avec Denis. Il donne l'image de celui qui imposera la décision. Ce qui fait sûrement tiquer bien du monde. D'où l'ouverture pour Plante.

[IluvMTL]

Consulter la population via un référendum lors des élections et  ensuite gouverner ou suivre le résultat du peuple ?  En general, je ne suis pas tres chaud de procéder ainsi. La population générale ne sont souvent pas les mieux instruits sur des dossiers pour prendre des décisions éclairées. On ne parle pas de crise nationale, on parle d'un stade, pas de tenir les Olympics. Puis, si on ne pas force tout le monde de voter, le résultats sont de moins representatif.  En plus, plusieurs préféraient mettre l'argent dans les nids de poules, les hôpitaux et le transport en commun qu'un stade de baseball ('pour les millionaires'). C'est un 'slippery slope. Je préfère que les parties/leaders affichent leurs couleurs dans ce dossier avant l'élection. On connaît assez bien les enjeux. I prefer what you see is what you get. Et ensuite, si les gens ne sortent pas pour voter le 5 novembre, they get what they deserve. 

[acpnc]

L'idée d'un référendum sur un projet encore hypothétique m'apparait grandement prématuré. Comme on ne connait pas la forme que prendrait une aide municipale, si aide il y a, il faudrait connaitre tous les détails du projet avant de pouvoir se prononcer. De toute façon offrir une aide avant même qu'il y ait projet, c'est dire aux investisseurs qu'on leur fera un beau cadeau, même s'ils n'en ont pas besoin, en répétant l'erreur de Québec.

[MtlMan]

Je sens une tendance au dogmatisme contextuel chez Valérie Plante. Ce n'est qu'une impression, mais je trouve qu'elle joue "le jeu" de l'opposition de manière hyper prévisible, comme "il se doit" dans les livre de politique 101. Et avec un degré de partisanerie assez intense. Rien de bien nouveau de ce côté. Je prévois donc, si c'est le cas, qu'elle sera du genre à jouer, a contrario, "le jeu" du pouvoir dans l'autre sens, et de manière tout aussi fermée et partisane, si elle arrive au pouvoir.

De l'autre côté, je n'ose pas imaginer Denis avec une majorité absolue.....

Un peu comme en 2013, je pense souhaiter une admin non majoritaire et forcer les 2 à travailler plus étroitement. Ça nous a donné de bons résultats jusqu'à date.

Qui plus est, Valérie a tout de même de bonnes idées!

Just thinkin.

[acpnc]

il y a 9 minutes, MtlMan a dit :

Je sens une tendance au dogmatisme contextuel chez Valérie Plante. Ce n'est qu'une impression, mais je trouve qu'elle joue "le jeu" de l'opposition de manière hyper prévisible, comme "il se doit" dans les livre de politique 101. Et avec un degré de partisanerie assez intense. Rien de bien nouveau de ce côté. Je prévois donc, si c'est le cas, qu'elle sera du genre à jouer, a contrario, "le jeu" du pouvoir dans l'autre sens, et de manière tout aussi fermée et partisane, si elle arrive au pouvoir.

De l'autre côté, je n'ose pas imaginer Denis avec une majorité absolue.....

Un peu comme en 2013, je pense souhaiter une admin non majoritaire et forcer les 2 à travailler plus étroitement. Ça nous a donné de bons résultats jusqu'à date.

Qui plus est, Valérie a tout de même de bonnes idées!

Just thinkin.

Les grosses majorités dans toute administration sont contre-productive et conduisent à toutes sortes d'abus. On n'a qu'à regarder l'ère Drapeau pour s'en convaincre. Je souhaite donc moi aussi une opposition forte qui force justement tout le monde à rester sur ses gardes et à ne pas dévier des règles qui font les bons gouvernements.

[UrbMtl]

Denis Coderre n'a pas travaillé étroitement avec l'opposition, il a promis des postes de direction à des élus de l'opposition en échange de leur appui. D'ailleurs, ils ont (tous?) quitté leur parti.

Et quand Dorais a annoncé qu'il se présenterait pour PM (alors qu'il était déjà dans l'opposition avec la Coalition), on lui a retiré son poste de président du conseil d'agglomération (-11 000$/an de salaire).  Acheter ses adversaires pour assurer sa majorité au Conseil, c'est également dans le guide la politique partisane 101! 

[ferraro]

Valérie Plante ne sera pas élue et fait un show de boucane parce que nous sommes en période électorale. Rien d'autre. 

Les Expos vont revenir et le groupe qui s'est constitué est suffisamment outillé au plan des relations publiques pour que la question de l'investissement public et des infrastructures soit amenée en temps et lieu avec un modèle d'affaires où tout le monde y trouvera son compte.

Le retour de nos amours sera un win-win. 

On n'a pas affaire ici à une bande de tatas qui improvisent. Tout est prévu lorsque le commissaire donnera le signal, selon les personnes les plus au fait du dossier.

Alors Madame Plante peut bien parler pour se faire du capital politique, le retour se fera et à des conditions qui feront que la Ville ne sera pas perdante.

 

Modifié 29 septembre 2017 par ferraro