Coderre maire?

[MtlMan]

Faut avouer que ses problèmes avec le PLC sont dûs à ses petites magouilles dans Outremont!

 

Peut-être devrait-on lui coller Richard Bergeron pour le surveiller, comme pour Tremblay?

 

 

Abbott & Costello from Montreal!!!

[MTLskyline]

Je suis pas mal d'accord avec toi là-dessus acpnc. Et je ne crois surtout pas que le "conservatisme" soit un gage de bonne gestion. L'histoire à tendance à nous prouver le contraire: au niveau national les Conservateurs actuels ont réalisé un déficit, les Libéraux auparavant des surplus. Les Conservateurs de Mulroney avant encore, des déficits records. Aux États-Unis, c'est l'administration Bush qui a creusé le déficit, alors que Clinton réalisait des surplus. Peut-être serait-ce différent au niveau mnicipal, mais je ne vois en quoi un conservateur serait en ce sens plus pragmatique qu'un "libéral", ou même un "péquiste".

 

Vu d'ici, la supposée "gestion serrée" des politiciens d'allégeance conservatrice apparait plutôt comme un mythe entretenu par les tenants de cette voie......

 

I don't think you know what you're talking about.

 

Liberals contributed way more than Conservatives to Canada's debt:

Over 16 years with Trudeau as prime minister, Canada's national debt skyrocketed by 1200 per cent, from $17 billion to more than $200 billion (source)

 

Under Mulroney the debt soared fromm $200 to $400 billion, and under the Chretien Liberals the debt increased to $563 billion before they started paying it down (which the Conservatives continued to do until 2008). In fact it was partially because of Mulroney's Liberal tendencies that the Reform Party was formed (which ultimately lead to the demise of the Progressive Conservatives).

 

Now the only reason Harper is running defecits is because the official opposition DEMANDED massive stimulus spending (otherwise they would defeat his government). That's one of the main reasons for the proposed 3 stooges coalition in 2008 (which an overwhelming majority of Canadians were against)

 

On November 27, 2008, finance minister Jim Flaherty provided the House of Commons with his fiscal update, within which were plans to cut government spending, suspend the ability of civil servants to strike until 2011, sell off some Crown assets to raise capital, and eliminate the existing political party subsidies of $1.95 for each vote the party garners in an election. (1) Since all money bills are traditionally matters of confidence,(2) the opposition was forced to consider whether to accept the motion or bring down the government over it. Flaherty's update was ultimately rejected, purportedly on the grounds that it lacked any fiscal stimulus during the ongoing economic crisis,(3)(4) for its suspension of federal civil servants' ability to strike, for suspending the right for women to seek recourse from the courts for pay equity issues, and for the change in election financing rules.(5)

Source: http://en.wikipedia.org/wiki/2008%E2%80%932009_Canadian_parliamentary_dispute#Catalyst:_November_2008_fiscal_update

 

As gor George W. Bush's record on the economy, he wasn't as fiscally conservative as Bill Clinton, but he is absolutely nothing compared to the socialist economic policies of President Obama:

 

Of course, we haven't even mentioned Quebec, where both main parties are center left, and our per capita debt is in the same league as Greece and Iceland.

So YES, I do think that Montreal needs a Conservative mayor!

[JFrosty]

Quick question here: Do you ever think any government ever needs anything besides conservatives?

[MTLskyline]

Quick question here: Do you ever think any government ever needs anything besides conservatives?

 

It doesn't hurt to have some degree of balance, and balance is what most countries have (that aren't dictatorships). Our problem is that we lack balance here. Where are the small-c conservatives in Quebec? The two big political forces here are socialists and liberals. The centre and the whole right side of the political spectrum are almost completely vacant, aside from the Beauce/Quebec City region.

 

Alberta is the opposite. In provincial politics the two big parties are the governing Progressive Conservatives and the Wildrose Alliance (which is more conservative). The left isn't even on the radar over there. So they could use some balance too, but I think that will come with all the easterners moving there in droves.

[MtlMan]

MTLSkyline, je n'amorcerai pas un débat long et inutile avec toi, je sais à quel point tu es accroché à ton idéologie conservatrice. C'est dommage d'ailleurs, car ça t'empêche de voir bien des choses. Ceci simplement: les Conservateurs ont commencé à faire fondre les surplus libéraux bien avant la Crise de 2008. Donc, inutile de tout mettre sur le dos de l'opposition et du stimulus package, encore une fois.

 

Et puis, personne ne peut nier qu'aux États-Unis, ce sont les ères Reagan et Bush jr qui ont vu les plus gros déficits des 30 dernières années.

 

La gestion conservatrice "meilleure" que les autres, je n'y crois tout simplement pas. Comme à la "Lumière de Dieu". Quand je lis l'Histoire du monde, et certains discours illuminés de religion sur la planète, je suis convaincu que la "Lumière" peut prendre n'importe quelle teinte, selon les préjugés inhérents de celui ou celle qui la projette. Et finalement, Des tas d'être humains souffrent plus de cette soi-disant "vérité". Ceux qui en profitent sont une minorité, et manifestement les plus zélés dans sa propagation.

 

Dépenser 1 milliard pour le G20, c'est de la bonne gestion ça? Investir dans des avions qui ont un rayon d'action plus limité que d'autres pour patrouiller l'immense Grand Nord, c'est intelligent ça? Franchement, depuis des années je les observe, et ils ne m'impressionnent pas les gestionnaires Conservateurs.

 

Mais ça, ça demeure un feeling personnel teinté de subjectivisme. Je ne prétendrai pas que c'est scientifiquement inattaquable. Je l'assume et je l'avoue. Essaies d'être un peu plus équilibré, et moins acharné à considérer le "Conservatisme" comme une idéologie qui a réponse à tout. Elle a des défauts, tout comme la Gauche (et je suis de gauche. Je n'ai pas peur de dire qu'elle est parfois irresponsable). Je pense que ça ferait du bien à toi et à tout le monde ici si tu mettais un peu d'eau dans ton vin.

 

À bon entendeur salut,

[acpnc]

Coderre représente tout ce qu'il y a de mauvais et qu'on ne mérite pas à notre mairie:

 

la vieille garde libérale, corrompue à l'os, fonctionnant uniquement sur un système de copinage, à l'origine du scandale des commandites.

 

C'est du Gérald Tremblay à la puissance mille, avec encore plus de contacts assoiffés de contrats municipaux et d'amis de longue date à récompenser.

 

Je comprend ton sentiment négatif puisque je l'ai aussi vécu avec la même réaction à l'époque. Je ne suis pas un supporteur du parti libéral surtout depuis le fameux scandale mais je ferai la distinction entre le parti et l'homme. Le grand responsable derrière tout ça c'est Chrétien et il s'en est sorti sans aucune égratignure...

 

Quant à Coderre il était sûrement au courant de tout ce grenouillage, mais je ne suis pas prêt à lui imputer la responsabilité sinon par pure association. En ce qui concerne le poste de maire de Montréal, je continue de croire que l'homme a les compétences et la stature pour faire un bon maire. Je crois aussi qu'il a mûri et a appris de ses erreurs (qui n'en fait pas?), de toute façon on peut le considéré comme averti face à l'exemple pitoyable du maire Tremblay.

 

Finalement je le jugerai avec attention, s'il se présente bien sûr, en fait c'est surtout son programme électoral qui confirmera ou infirmera mon choix. Je laisse donc la chance au coureur puisque le travaille de maire diffère complètement de celui de député, surtout d'une formation dont il n'a pas le contrôle. Quant à ses contacts, je le vois davantage comme un atout, qu'un inconvénient, après tout on est en politique et un bon réseau de contact et d'amis est nécessaire pour faire avancer les dossiers. Seul on ne peut pas faire grand chose.

 

Il ne faut pas tout voir en noir, la politique est une jungle où les jeux de pouvoir font parti de la "game". Il faut toujours travailler fort pour obtenir des appuis et savoir aussi bien s'entourer pour arriver à quelque chose et surtout pouvoir changer les choses. La nature humaine étant ce qu'elle est, la politique sera toujours une sorte de panier de crabes mais elle est incontournable dans une société organisée.

 

Je maintiendrai donc mon choix puisque tout le reste m'apparait pour le moment comme pure hypothèse. De plus je vois bien le poste de maire comme un tremplin pour quelque chose de plus important dans une carrière politique. Raison de plus pour que son travail soit impeccable car il sera jugé ultérieurement sur ses décisions et réalisations.

[MtlMan]

 

Now the only reason Harper is running defecits is because the official opposition DEMANDED massive stimulus spending (otherwise they would defeat his government). That's one of the main reasons for the proposed 3 stooges coalition in 2008 (which an overwhelming majority of Canadians were against)

 

 

 

As gor George W. Bush's record on the economy, he wasn't as fiscally conservative as Bill Clinton, but he is absolutely nothing compared to the socialist economic policies of President Obama:

 

Of course, we haven't even mentioned Quebec, where both main parties are center left, and our per capita debt is in the same league as Greece and Iceland.

So YES, I do think that Montreal needs a Conservative mayor!

 

 

C'est trop ridicule!!!! Ton graphique prouve que j'ai raison:

 

Quand les Républicains arrivent au pouvoir, les déficits apparaissent!!! La différence entre Bush et Obama?

 

Bush arrive au pouvoir avec un surplus et une économie en santé: il le transforme en déficit!

 

Obama arrive au pouvoir avec un déficit monstrueux ET une crise économique (laissée par la philosophie financière néo-libérale): il est pris avec. BIG DIFFERENCE!

 

Pour les CONS (ervateurs) au Canada VS les Libéraux:

 

Règne Libéral:

 

SURPLUS : 3,5 milliards de dollars en 1997-1998;

SURPLUS : 12,3 milliards en 1999-2000

SURPLUS : 20,3 milliards de dollars en 2000-2001

SURPLUS : 2005-2006 13 milliards

Le Canada a été le seul pays du G7 à dégager un excédent en 2003, en 2004 et en 2005

La dette nette du Canada est la moins élevée des pays du G7

 

Dette:

de 562 milliards (peak) au début du règne libéral (après les déficits astronomiques des Conservateurs de Mulroney) à 467 milliards à l'arrivée des Conservateurs version Harper.

 

Règne Conservateur:

 

SURPLUS : les 2 premières années, puis Déficits (c'est vrai à cause du plan de relance, nécessaire)

 

Mais pire: La dette remonte!!

 

La dette du Canada va atteindre les 500G$ dimanche prochain, un niveau qui n’avait pas été atteint au pays depuis 2003, selon la Canadian Taxpayers Association.

http://argent.canoe.ca/lca/affaires/canada/archives/2009/11/20091118-121443.html

 

 

Non, franchement, le conservatisme n'est pas impressionnant en termes de gestion budgétaire!!

 

Et ceci sans compter l'aspect profondément rétrograde de leurs politiques sociales.

 

PS: Et je ne suis même pas libéral. Pas pantoute!! Alors, personne ne dira que je fais du militantisme partisan ici........

[Cyrus]

Le conservatisme est tres impressionant en gestion budgetaire. Conservatisme, conserver, conserver d'argent! C'est le definition meme du mot...

 

Il faut pas confondre le conservatisme avec du faux conservatisme style Bush!

 

On a besoin du conservatisme du style Mike Harris, Ralph Klein, Preston Manning, du conservatisme CANADIEN de l'histoire recente (annees 90). Des politiques qui respectent la realite economique, et qui prend en compte les droits des contribuables, les traitent comme des etres humains et pas comme des vaches a lait!

 

On peut argumenter que le duo Chretien/Martin a ete des conservateurs fiscaux, pousses par la parti reformiste il faut admettre. Ils ont conserve d'argent... pour ensuite le voler mais c'est un autre histoire pour un autre jour.

 

Au present jour, a l'hotel de ville de Montreal, il n'y a aucun element de conservatisme fiscale, rien rien. Les deficits montent, meme si un deficit est ILLEGAL! Les taxes et impots augmentent en fleche, notamment pour les villes defusionnes, parce qu'ils n'ont aucun voix a la ville de Montreal mais la Ville peut unilateralment augmenter les impots que ces villes doivent remettre! Taxation sans representation!

 

Et puis, on trouve des reseaux de transport qui marchent moins bien qu'auparavant, le probleme d'eau, les rues qui tombent en sinkhole a cause des fuites d'eau, etc etc, malgre les taxes elevees.

 

On a besoin d'un leadership municipal conservateur. Ca ne fait pas necessaire qu'ils ou elles sont Conservateurs ou non. Mais il faut qu'ils conservent!

[Cyrus]

It doesn't hurt to have some degree of balance, and balance is what most countries have (that aren't dictatorships). Our problem is that we lack balance here. Where are the small-c conservatives in Quebec? The two big political forces here are socialists and liberals. The centre and the whole right side of the political spectrum are almost completely vacant, aside from the Beauce/Quebec City region.

 

Alberta is the opposite. In provincial politics the two big parties are the governing Progressive Conservatives and the Wildrose Alliance (which is more conservative). The left isn't even on the radar over there. So they could use some balance too, but I think that will come with all the easterners moving there in droves.

 

Alberta has a long history of left thinking, even proto-communism in its early days. Albertans learned that it was BS and have since been pretty much like they are, "progressive-consevative" be it the actual PC's, Socreds before them (like 1960's-70's) or the Wildrose.

 

But they still have an NDP who does exist in the legislature, the Alberta Liberals also who almost won the government under Decore in the 90's. But Ralph Klein took over the PC's and basically copied the Liberal platform (which was very fiscal conservative, to fix the excess and major deficits and debt of the previous Progressive-Conservative government of Don Getty) and then got a supermajority! LMAO! it isn't really correct to say the Klein PC was the same party as the Getty PC's or the Lougheed PC's, or even the Stelmach PC's, it is like different parties entirely (but sharing a name and some people and some direction).

 

In QC there is no voice or party of anything else, I think that is a problem... you don't need to actually RUN the government with a majority to be a voice, as the case of the Decore Alberta Liberals in the early 1990's demonstrates... as I said, the Liberal ideas were basically adpoted completely, and even a bit further by the PC government of Ralph Klein. As Klein said was his motto for political success, "find out where the parade is going and run out in front of it!" I mean there is QS, but very very few Quebecois agree with QS... it is just a little pocket of various species of freaks in the Plateau that vote for them... there are a lot more "conservative" Quebecers all over the province.

Modifié 4 octobre 2010 par Cyrus

[MtlMan]

Alberta has a long history of left thinking, even proto-communism in its early days. Albertans learned that it was BS and have since been pretty much like they are, "progressive-consevative" be it the actual PC's, Socreds before them (like 1960's-70's) or the Wildrose.

 

But they still have an NDP who does exist in the legislature, the Alberta Liberals also who almost won the government under Decore in the 90's. But Ralph Klein took over the PC's and basically copied the Liberal platform (which was very fiscal conservative, to fix the excess and major deficits and debt of the previous Progressive-Conservative government of Don Getty) and then got a supermajority! LMAO! it isn't really correct to say the Klein PC was the same party as the Getty PC's or the Lougheed PC's, or even the Stelmach PC's, it is like different parties entirely (but sharing a name and some people and some direction).

 

In QC there is no voice or party of anything else, I think that is a problem... you don't need to actually RUN the government with a majority to be a voice, as the case of the Decore Alberta Liberals in the early 1990's demonstrates... as I said, the Liberal ideas were basically adpoted completely, and even a bit further by the PC government of Ralph Klein. As Klein said was his motto for political success, "find out where the parade is going and run out in front of it!" I mean there is QS, but very very few Quebecois agree with QS... it is just a little pocket of various species of freaks in the Plateau that vote for them... there are a lot more "conservative" Quebecers all over the province.

 

Il ne faut pas prendre toute forme de gauche pour du communisme. Nous ne sommes plus à l'époque du Mccarthysme. Dans bien des cas, des gouvernement "progressistes" (dit de Gauche) ont été fiscalement responsables. D'ailleurs, un Parti comme QS ne prétend pas être dépensier, il propose seulement d'aller chercher de l'argent dans les poches des plus riches, tout ça, de leur propre aveux, pour équilibrer le budget, et financer les programmes sociaux sans se mettre dans le trou. Vous pouvez les détester, mais il ne sont pas plus "dépensier", sur papier du moins, que les Conservateurs. Il vont chercher l'argent à d'autres endroits. Leurs priorités sont différentes, c'est tout....

Modifié 4 octobre 2010 par MtlMan