montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[yipicay]

En fait, on dirait que la rue Ottawa sera condamnée, car on dirait que le tunnel sort juste en face du New City Gas. Mais la perspective empêche d'être certain de ce que j'affirme. Y a-t-il quelqu'un qui pourrait poser la question par rapport à la rue Ottawa à une prochaine assemblée? Je suis à l'extérieur de Montréal pour un bout.

 

Je me posais la même question!

Ca irait à l'encontre du PPU Griffintown qui en fait un axe important, mais pourquoi pas.

[fmtristan]

Pour se qui est de la Canada line la distance entre l'entrée et la rue est d'environs 180m. Il manque donc 30m... La rue Ottawa risque alors d'être condamnée.

 

Pour ce qui est de l'arrivé du train au centre du boulevard, nous sommes à retirer les erreurs du passé alors pourquoi construire deux infrastructures ferroviaire séparer lorsque celle-ci peuvent être coller et amoindrir les impacts sur le paysage.

[mtlfan]

Une question que je n'ai pas encore vu passer c'est la capacité des stationnements, quand on sait que c'est le problème majeur de la ligne deux montagnes actuellement, après le manque d'espace dans les wagons. Sera-t-il question de bâtir des stationnements étagés à Deux Montagnes, Roxboro, Bois Franc, Sainte Anne de Bellevue, etc. Aussi, c'est un peu bizarre que la station Kirkland n'ai aucun stationnement prévu

[redfu]

Transports en commun saturés

 

Pierre-André Normandin

La Presse

 

Alors que l’administration Coderre dit vouloir miser sur les transports en commun pour désengorger le centre-ville, l’étude démontre que ceux-ci montrent d’importants signes de saturation lors des heures de pointe. La ligne orange est bondée entre les stations Bonaventure et Mont-Royal. Même chose pour la ligne verte entre McGill et Berri-UQAM. Le Terminus Centre-ville ainsi que la ligne de train Deux-Montagnes sont eux aussi saturés. Forte de ces constats, l’étude estime qu’il y a un « potentiel important justifiant l’augmentation de la capacité des transports collectifs vers le nord et l’est de l’arrondissement ». Miser sur l’autobus ne semble pas prometteur, puisque l’étude démontre que « la congestion routière et les travaux compromettent la performance de certaines lignes d’autobus ».

 

http://plus.lapresse.ca/screens/72bd7bbb-4877-4613-b9f8-3ad9feb17487%7C_0.html

 

Pensez vous que le REM va améliorer la situation ailleurs que sur la ligne Deux-Montagnes ? Dans l'article on fait reference a plusieurs problème qui pourront peut-être être par le projet de la caisse.

[cprail]

Pour ce qui est des stationnements, CDPQ Infra discute présentement avec les municipalités. Cependant, d'après ce qui a été dit pendant les rencontres, l'objectif n'est pas (à l'exception de Panama qui aura un stationnement étagé) d'augmenter nécessairement la capacité des stationnements (c'est du prime real estate autour des gares!) mais de réorganiser les transports locaux pour qu'ils "feed" les stations du REM.

[cprail]

On parlait du Technoparc cette semaine... tout arrive à point!

 

À suivre...

Modifié 10 juin 2016 par cprail

[mtlfan]

En même temps, est-ce que c'est nécessairement plus économique d'envoyer des minibus faire de la desserte fine, toute la journée et à bonne fréquence dans des quartiers à très faible densité en banlieue, que plutôt construire des stationnements répondants à la demande? La clientèle cible du REM me semble être plus banlieusarde, et donc préférerait en majorité pouvoir conduire directement à la station, plutôt que devoir marcher jusqu'à un arrêt de bus, prendre un bus jusqu'à la station puis transférer. La plupart des stationnements de la ligne Deux Montagnes sont déjà saturés avec le niveau de service actuel du train, avec le REM la demande sera encore plus élevée. Pourquoi ne pas tout simplement construire des stationnements étagés ou souterrains, quitte à charger un 2$ par jour, et construire le terrain au dessus ou ainsi libéré en développements de proximité?

Modifié 10 juin 2016 par mtlfan

[cprail]

C'est une question légitime; ceci dit le REM vient remplacer deux axes largement saturés où les stationnements incitatifs sont pleins depuis longtemps, oui, mais ne sont pas la cause de la saturation (mais plutôt la fréquence des trains limitée et la capacité limitée du système des voies réservées). C'est toutefois un calcul à effectuer, particulièrement dans le cas des stations hors de l'île; je doute cependant que les stationnements étagés soient la solution à long terme, surtout considérant les coûts astronomiques que chaque place de stationnement étagé impose. La densification des alentours des stations et des mesures coercitives éventuelles (péage, immatriculation, etc.) me semblent des politiques publiques plus aligné avec les orientations privilégiées par le PMAD, d'autant plus qu'il s'agit là d'une opportunité économique importante pour les municipalités.

[ToxiK]

En même temps, est-ce que c'est nécessairement plus économique d'envoyer des minibus faire de la desserte fine, toute la journée et à bonne fréquence dans des quartiers à très faible densité en banlieue, que plutôt construire des stationnements répondants à la demande? La clientèle cible du REM me semble être plus banlieusarde, et donc préférerait en majorité pouvoir conduire directement à la station, plutôt que devoir marcher jusqu'à un arrêt de bus, prendre un bus jusqu'à la station puis transférer. La plupart des stationnements de la ligne Deux Montagnes sont déjà saturés avec le niveau de service actuel du train, avec le REM la demande sera encore plus élevée. Pourquoi ne pas tout simplement construire des stationnements étagés ou souterrains, quitte à charger un 2$ par jour, et construire le terrain au dessus ou ainsi libéré en développements de proximité?

 

Des minibus permettraient de diminuer la dépendance des banlieusards face à leur automobile. Si plusieurs ménages peuvent se départir de leur deuxième voiture (ou peut être même de leur première), c'est toute la région qui en sera gagnante.

[jerry]

En fait, on dirait que la rue Ottawa sera condamnée, car on dirait que le tunnel sort juste en face du New City Gas. Mais la perspective empêche d'être certain de ce que j'affirme. Y a-t-il quelqu'un qui pourrait poser la question par rapport à la rue Ottawa à une prochaine assemblée? Je suis à l'extérieur de Montréal pour un bout.

 

Je suis allé voir sur le terrain aujourd'hui et j'ai pris quelques photos. J'ai l'impression que le tunnel va sortir juste au nord de la rue Ottawa car c'est trop étroit au sud de la rue à côté de New City Gas. Donc la rue Ottawa serait épargnée à mon avis.

 

 

Par contre, il semble probable que la rue William va être condamnée parce que les rails vont être encore trop bas à cet endroit.

 

 

D'autre part, on peut voir pourquoi l'arrière de l'édifice Rodier plus au nord va être affecté. L'arrière est en forme de L, avec une partie située à seulement 5 mètres de la voie ferrée; la partie arrière plus éloignée est à 8 mètres de la track.

 

Modifié 10 juin 2016 par jerry