SLR Rive-Sud - Pont Champlain - Montréal

[andre md]

Si on n'a pas de train freight qui passe dessus les voies c'est peut etre permis de laisser passer des tram trains et train passager regulier. Par exemple plusieurs voies de chemin fer non utilisé par le freight pourrait etre utiliser le Doney spur pour se rendre jusqu'a st-jean. Ou encore si la courbe ou la pente le permet comme par exemple le pont champlain va avoir une pente graduelle sur tout le long. Au perou les pentes des voie ferrées sont assez abrupte merci. Je ne sais pas si le FRA s'applique sur les voies a usage de train passagers uniquement.

On peut difficilement faire passer des trains lourds sur les rails d'un tram/train léger. Les rayons de courbure, pentes, le gabarit des rails devraient être conçus pour accommoder les trains lourds et ce serait alors très coûteux, d'autant plus qu'on a déjà deux gares pour trains lourds au centre-ville.

 

L'inverse (faire circuler un tram-train sur des voies "lourdes") est plus plausible, mais difficilement réalisable dans l'état actuel des normes de sécurité ferroviaire. Le niveau paranoïa du système ferroviaire nord-américain fait déjà très mal au transport de passagers, obligeant les opérateurs d'utiliser du matériel trop lourd et trop gourmand. D'autant plus que les distances qui doivent être respectées entre chaque train sont très grandes, surtout s'il y a des trains de marchandises sur la voie, rendant difficile les fréquences de passage élevées.

 

De toute manière, aux heures de pointe, on peut supposer qu'il y aurait un train SLR au moins toutes les 5 minutes sur la voie, ce qui ne laisse peu ou pas d'espace pour les autres types de trains plus lourd (trains de banlieue, surtout) qui devraient alors suivre le SLR de très loin étant donné leur longue distance de freinage.

[andre md]

Je l'ai déja dit sur un forum auparavant. Le FRA est peut etre tres severe pour le materiel utiliser sur les rails. Mais coté voie ferrée il ne sont pas tres regardant . Va faire un tour sur plusieurs voies ferrée qui date de 50 - 60-75 ans et elle sont dans un piteux états et ironiquement ont fait passer des trains de 120 wagons la dessus bati comme des tanks. Le pire tres souvent avec des matieres dangereuses. Alors quand on dit que ca va couter cher mettre les rails compatible je me pose des questions regarde le pont victoria qui date de 1854!!! A l'époque les wagons etait en bois a part le frame en metal et les boggies. Et on l'utilise encore pour des trains de 100 wagons et plus.

On peut difficilement faire passer des trains lourds sur les rails d'un tram/train léger. Les rayons de courbure, pentes, le gabarit des rails devraient être conçus pour accommoder les trains lourds et ce serait alors très coûteux, d'autant plus qu'on a déjà deux gares pour trains lourds au centre-ville.

 

L'inverse (faire circuler un tram-train sur des voies "lourdes") est plus plausible, mais difficilement réalisable dans l'état actuel des normes de sécurité ferroviaire. Le niveau paranoïa du système ferroviaire nord-américain fait déjà très mal au transport de passagers, obligeant les opérateurs d'utiliser du matériel trop lourd et trop gourmand. D'autant plus que les distances qui doivent être respectées entre chaque train sont très grandes, surtout s'il y a des trains de marchandises sur la voie, rendant difficile les fréquences de passage élevées.

 

De toute manière, aux heures de pointe, on peut supposer qu'il y aurait un train SLR au moins toutes les 5 minutes sur la voie, ce qui ne laisse peu ou pas d'espace pour les autres types de trains plus lourd (trains de banlieue, surtout) qui devraient alors suivre le SLR de très loin étant donné leur longue distance de freinage.

[ScarletCoral]

via Radio-Canada

 

SLR sur le pont Champlain : la CAQ demande à Québec de reprendre le projet en main

Mise à jour le vendredi 30 janvier 2015 à 13 h 16 HNE

 

La Coalition avenir Québec (CAQ) demande au gouvernement libéral de reprendre le contrôle du projet système léger sur rails (SLR) sur le nouveau pont Champlain, après les révélations de Radio-Canada sur des prévisions d'achalandage exagérées.

Le porte-parole de la CAQ en matière de transports, Claude Surprenant, demande au ministre des Transports, Robert Poëti, de dévoiler le rapport obtenu par l'émission Enquête et qui démontre que l'achalandage a été surestimé par l'Agence métropolitaine de transport (AMT) pour justifier le choix de SLR.

Des études commandées par l'AMT ont avancé que « le nombre d'usagers du transport en commun va plus que doubler avec un SLR sur le pont Champlain d'ici 2061 ».

Or, le ministère des Transports du Québec (MTQ), qui a sollicité l'analyse d'experts indépendants, estime que « le scénario de demande optimiste mis de l'avant par l'AMT [...] n'est pas réalisable, et que le scénario conservateur est probablement surévalué. »

L'analyse constate que certaines études de l'AMT « visent à entériner un choix technologique » et conclut que les prévisions d'achalandage de l'AMT « ne peuvent même pas permettre de prendre une décision éclairée sur le choix du mode de transport à privilégier sur le pont Champlain ».

« Plus de 20 millions de dollars ont été dépensés dans les dix dernières années pour que l'AMT réalise des études sur le SLR. Ce qu'on apprend aujourd'hui, c'est que toutes ces études pourraient être biaisées, car des compagnies privées, qui ont clairement des intérêts dans cette technologie, auraient voulu mousser la construction d'un SLR », a déclaré Claude Surprenant.

L'AMT a confié pendant des années plusieurs aspects de ses études à un consortium formé notamment de Bombardier et de SNC-Lavalin, qui ont un intérêt évident à soumissionner pour obtenir le contrat de SLR sur le pont Champlain.

Bombardier et SNC-Lavalin soutiennent que c'est l'AMT qui a dicté le choix technologique, et que plusieurs fournisseurs peuvent répondre aux critères qu'ils ont recommandés. Bombardier précise qu'un comité d'experts validait la neutralité des recommandations.

La CAQ établit par ailleurs un lien entre ces révélations et la récente entente Québec et la Caisse de dépôt pour la réalisation de projets d'infrastructures.

« On dirait que le gouvernement du Québec, sachant très bien que tout allait de travers au MTQ et à l'AMT avec ce projet, a décidé de s'en débarrasser et de le pelleter dans la cour de la Caisse de dépôt. Les Québécois risquent donc de se retrouver avec un projet mal ficelé sur les bras, à cause de l'incompétence du ministère et de la négligence du gouvernement libéral. »— Claude Surprenant

[Davidbourque]

Perso, je préfèrerais un option tram avec 2-3 lignes qui aurait des destination différentes de chaque coté du pont. Une ou deux station commune pourrais permettre un changement de ligne pour atteindre sa destination final.

 

Imaginer une ligne vers l'ouest, une ligne vers le centre ville et une ligne plus a l'est. Idem sur la rive sud...

 

Même capacité, mais énormément de flexibilité ! On couvrirait bien plus de terrain et l'achalandage serait encore plus augmenté.

[andre md]

Toujours possible en utilisant l'emprise de chemin de fer qui croise chevrier et qui va vers le yard Tashereau. et qui continue vers l'ouest en croisant le 10-30 et qui va jusqu'a St-Jean.

Perso, je préfèrerais un option tram avec 2-3 lignes qui aurait des destination différentes de chaque coté du pont. Une ou deux station commune pourrais permettre un changement de ligne pour atteindre sa destination final.

 

Imaginer une ligne vers l'ouest, une ligne vers le centre ville et une ligne plus a l'est. Idem sur la rive sud...

 

Même capacité, mais énormément de flexibilité ! On couvrirait bien plus de terrain et l'achalandage serait encore plus augmenté.

[Matt]

 

Une petite comparaison entre Bordeaux et Quebec en quelques chiffres trouvée sur un article de la Presse...

 

 

 

********

 

COMPARAISON QUÉBEC-BORDEAUX

 

› Communauté urbaine de Bordeaux

 

- 726 716 habitants (2010)

 

- 580 kilomètres carrés

 

- 44 kilomètres de tramway

 

- 66,5 millions de passages dans le tramway en 2011

 

- 10 % des déplacements en transport en commun

 

- 1,2 personne par automobile sur le réseau routier en périphérie

 

› Communauté métropolitaine de Québec

 

- 744 272vhabitants (2010)

 

- 3347 kilomètres carrés

 

- 73 kilomètres de Métrobus

 

- 21,5 millions de passages dans le Métrobus en 2012

 

- 10 % des déplacements en transport en commun

 

- 1,2 personne par automobile sur le réseau routier

[Flo]

66,5 millions de passagers vs 21,5 millions de passagers, y a pas photo. Voyager dans le commune de BX est quasi impossible en voiture. Il faut se garer en périphérie et prendre le tram vers le centre. Je souhaite que la CUB gagne leur appel pour rebénéficier du PPP pour la réalisation du Tram Train et de la ligne D

[Matt]

66,5 millions de passagers vs 21,5 millions de passagers, y a pas photo. Voyager dans le commune de BX est quasi impossible en voiture. Il faut se garer en périphérie et prendre le tram vers le centre. Je souhaite que la CUB gagne leur appel pour rebénéficier du PPP pour la réalisation du Tram Train et de la ligne D

 

Bordeaux comme beaucoup de centre ville Française possèdent beaucoup de stationnements souterrain ce qui attirent aussi beaucoup de voitures. A Quebec, dans le centre ville, je pense aussi que c est pas évident de stationner aussi... Avec moins de stationnements souterrain.

[vivreenrégion]

les 2 villes ne se comparent pas, le chiffre 800k+ pour Québec inclue Lévis et les régions dan le nord. Le vrai chiffre est environ 600k.

[andre md]

Bilbao pourrait etre comparer a Quebec et c'est une ville de 350 000 habitant si on compte la region alentour on tombe a peu pres a 900 000 habitant et pourtant cette ville a non seulement un tramway mais aussi un metro.

les 2 villes ne se comparent pas, le chiffre 800k+ pour Québec inclue Lévis et les régions dan le nord. Le vrai chiffre est environ 600k.