montréal STM: Prolongement de la ligne 05 Bleue vers l'Est

[MontréalMartin]

Ouais, ça le REM c'est loin d'être fait. J'ai hâte de voir les hauts cris qui vont être poussés quand la rue Ottawa sera éventrée pour la sortie du Rem et son ascension vers les rails du viaduc. 

 

[andre md]

11 minutes ago, MontréalMartin said:

Ouais, ça le REM c'est loin d'être fait. J'ai hâte de voir les hauts cris qui vont être poussés quand la rue Ottawa sera éventrée pour la sortie du Rem et son ascension vers les rails du viaduc. 

 

Yaura toujours des chialeux durant la construction du metro les chialeux etaient la aussi.

[Davidbourque]

l'argument que du monde vont chialer est à mon avis un très mauvais. Les gens chiale contre la construction du nouveau pont champlain quand on a pas trop le choix... Quand c'est pour le bien de la majorité, il faut aller de l'avant...

[andre md]

21 minutes ago, Davidbourque said:

Il ne faut pas oublier qu'on parle d'une station de métro terminale. Il faudra qu'elle puisse déservir beaucoup d'autobus. 

Le coin immédiat n'est peux être pas l'endroit idéal pour cela. Il ne m'a jamais semblé très facile de naviguer dans le secteur.

La station sous l'échangeur est certainement une bonne idée. La station de métro pourrais aussi servir de passerelle piétonnières/vélo pour traverser l'intersection. Mais c'est définitivement l'option la plus coûteuse. Il faudra voir quel est la volonté de la ligne. Le moins cher n'est pas toujours le mieux. Je crois que la ligne bleue doit être vu comme un prolongement pour structurer l'Est. Dans cet optique, il pourrais être intéressant de faire des choix plus coûteux, mais qui auront un grand impact sur les secteurs. 

Au centre ville, le métro a été construit en tranché. Ici il faudra probablement utiliser un tunnelier. Ce qui posera problème évidemment. Il faudra probablement construire un garage ou quelque chose de similaire donc il sera possible de sortir le tunnelier à cet endroit... 

Tu dit exactement ce que je voulais dire. Je verrai cette station surtout comme une maniere de desenclaver les quartier autour pour les pietons et cycliste. Ce ne serai pas seulement d'usage exclusif pour le transport en commun.

On l'oublie  mais la marchabilité d'une ville contribue a sa qualité de vie.

On commente souvent d'une maniere negative l'usage de tunnelier pour l'excavation . Pourtant le metro de madrid a été construit en tres grande partie a l'aide de tunneliers et c'est le metro qui a couté le moins cher du km a construire.

 

 

[p_xavier]

17 minutes ago, andre md said:

Tu dit exactement ce que je voulais dire. Je verrai cette station surtout comme une maniere de desenclaver les quartier autour pour les pietons et cycliste. Ce ne serai pas seulement d'usage exclusif pour le transport en commun.

On l'oublie  mais la marchabilité d'une ville contribue a sa qualité de vie.

On commente souvent d'une maniere negative l'usage de tunnelier pour l'excavation . Pourtant le metro de madrid a été construit en tres grande partie a l'aide de tunneliers et c'est le metro qui a couté le moins cher du km a construire.

 

 

La création d'un tunnel (surtout simple comme à Montréal) est beaucoup moins onéreux que du "cut and cover".  Ce qui est réellement dispendieux, c'est la création des stations et accès au tunnel (plus profond, plus coûteux).

 

La meilleure solution serait de demander directement aux soumissionnaires de prendre l'approche la moins chère.

Modifié 8 août 2017 par p_xavier

[andre md]

20 minutes ago, p_xavier said:

La création d'un tunnel (surtout simple comme à Montréal) est beaucoup moins onéreux que du "cut and cover".  Ce qui est réellement dispendieux, c'est la création des stations et accès au tunnel (plus profond, plus coûteux).

 

La meilleure solution serait de demander directement aux soumissionnaires de prendre l'approche la moins chère.

Solution la moins chere et moins compliquée.  On parle et on fait rien.

[SkahHigh]

il y a une heure, p_xavier a dit :

La création d'un tunnel (surtout simple comme à Montréal) est beaucoup moins onéreux que du "cut and cover".  Ce qui est réellement dispendieux, c'est la création des stations et accès au tunnel (plus profond, plus coûteux).

 

La meilleure solution serait de demander directement aux soumissionnaires de prendre l'approche la moins chère.

C'est essentiellement ce qui est fait avec le REM pour les tunnels et certains ouvrages d'art.

[ScarletCoral]

Il y a 2 heures, MontréalMartin a dit :

Ouais, ça le REM c'est loin d'être fait. J'ai hâte de voir les hauts cris qui vont être poussés quand la rue Ottawa sera éventrée pour la sortie du Rem et son ascension vers les rails du viaduc. 

 

L'arrondissement travaille avec la Caisse pour trouver une alternative à la fermeture d'Ottawa pour ne pas que les résidents du secteur soient enclavés

[Enalung]

Les tunneliers sont souvent utilisé pour une seule job. C'est dans la nature de ce genre d'équipement. Ils sont construit spécifiquement pour le type de sol dans lequel ils vont travailler. Dans beaucoup de cas, après avoir fini le travail, ils sont coupé en pièces dans le tunnel puis envoyé à la ferraille. L'opération de la machine coûte beaucoup plus cher que la machine elle-même.

Je dois néanmoins dire que le sous-sol de Montréal se porte très bien à ce genre de construction. On a une bonne roche dure. Ça serait facilement envisageable d'acheter un TBM et de le réutiliser pour plusieurs jobs.

3 hours ago, SkahHigh said:

Creuser des tunnels piétons depuis chaque édicule pour rejoindre la station sous l'échangeur, aménager des boucles de retournement et aires d'attente à 4 endroits plutôt qu'un seul, construire 4 structures plutôt qu'une seule, pas d'espace pour sortir le TBM sous l'échangeur ou pour excaver et évacuer la terre excavée... Il y a plein de contraintes.

Sinon... Pour avoir regardé beaucoup de documentaires de construction, c'est loin d'être le site de construction le plus exigu que j'ai vu. C'est facilement envisageable. De plus, rien ne les empêchent de sortir la roche ailleurs en utilisant un autre shaft.

Modifié 8 août 2017 par Enalung

[SkahHigh]

il y a 42 minutes, Enalung a dit :

Sinon... Pour avoir regardé beaucoup de documentaires de construction, c'est loin d'être le site de construction le plus exigu que j'ai vu. C'est facilement envisageable. De plus, rien ne les empêchent de sortir la roche ailleurs en utilisant un autre shaft.

C'est pas impossible, c'est juste plus coûteux que de faire un ou deux édicules (et juste un terminus d'autobus) pour peu de bénéfices. En regardant une image satellite de l'échangeur, on peut voir que les côtés nord-est (le pire) et sud-est ne se prêteraient pas bien à l'implantation d'édicules vu que ce sont des quartiers plutôt industriels sur le bord d'un boulevard passant (boulevard Métropolitain), donc pas les plus marchables. C'est moins pire pour le sud-est vu le résidentiel pas loin, mais il faudrait exproprier ce qui est déjà bâti. On retourne à la case départ vu qu'il faut aussi exproprier un parc (nord-ouest) et une partie du stationnement des Galeries-d'Anjou (sud-ouest).