montréal Modernisation rue Notre-Dame

[Gbx]

Je sais pas si c'est du sarcasme, mais je pense avoir ma place sur ce forum car on partage le goût du développement de cette ville, on s'entend juste pas sur la forme et les moyens.

 

Je ne suis pas peut être pas d'accord avec toi mais tu as tout à fait ta place sur le forum! C'est toujours très intéressant de "pousser" un peu la discussion.

 

En revanche, ta réflexion concernant les "terres fertiles du québec convertie en habitations suburbaines", la je crois que tu divagues complétement. D'abord, si ces terrains étaient fertiles, alors ça ferait longtemps qu'elles seraient exploités. Deuxiemement, la valeur foncière du terrain fait que bien peu de cultures (peut-être à part la cannabis) y seraient rentables. La valeur de ces terrains reflète leur utilité pour la société, et leur utilisation la plus efficace est une utilisation résidentielle à cause de leur proximité du centre.

[Cataclaw]

Je sais pas si c'est du sarcasme, mais je pense avoir ma place sur ce forum car on partage le goût du développement de cette ville, on s'entend juste pas sur la forme et les moyens.

 

Ce n'etait certainement pas du sarcasme. Je ne suis pas d'accord avec toi, mais je respecte tes opinions et tu as certainement ta place ici!

[mtlurb]

tout le monde à sa place sur le forum, étienne inclus

[lio45]

En revanche, ta réflexion concernant les "terres fertiles du québec convertie en habitations suburbaines", la je crois que tu divagues complétement. D'abord, si ces terrains étaient fertiles, alors ça ferait longtemps qu'elles seraient exploités. Deuxiemement, la valeur foncière du terrain fait que bien peu de cultures (peut-être à part la cannabis) y seraient rentables. La valeur de ces terrains reflète leur utilité pour la société, et leur utilisation la plus efficace est une utilisation résidentielle à cause de leur proximité du centre.

 

En fait, ce que tu dis là (qui est exact) va environ dans le même sens que l'argument d'Étienne...

 

i.e. le fait que nos décideurs encouragent l'étalement urbain avec des mesures (absence de péages sur ponts, réseau desservant efficacement les banlieues, etc.) contribue à faire augmenter la valeur des terrains fertiles de la lointaine banlieue en les "rapprochant" du centre-ville (en matière de temps de parcours)... suffisamment pour que ça devienne soudain intéressant d'y construire malgré leur potentiel pour l'agriculture.

 

Ce qu'il déplore, c'est justement qu'on favorise la perte de ces terres fertiles en faisant augmenter leur valeur par une meilleure desserte autoroutière.

 

Exemple, s'il y avait un péage de 20$ sur tous les ponts, il y aurait soudain pas mal moins de demande pour les pieds carrés des terres des fermiers de Ste-Julie et environs, et, par conséquent, une bonne partie des maisons unifamiliales qui y poussent présentement... n'existerait simplement pas.

[ToxiK]

 

Exemple, s'il y avait un péage de 20$ sur tous les ponts, il y aurait soudain pas mal moins de demande pour les pieds carrés des terres des fermiers de Ste-Julie et environs, et, par conséquent, une bonne partie des maisons unifamiliales qui y poussent présentement... n'existerait simplement pas.

 

Montréal n'est pas Londres. Si on met des péages, les entreprises vont s'installer à l'extérieur de l'Île de Montréal et ce seront les montréalais qui devront payer pour aller travailler. Je n'aime pas les péages sur les ponts parce qu'ainsi un longueuillois qui vit près d'un pont et qui vient travailler au centre-ville de Montréal en Smart ou en hybride devra payer un montant que n'aura pas à débourser un habitant de l'arrondissement défusionné de Ste-Anne-De-Bellevue à l'extrême ouest de l'Île, et qui viendrait au centre-ville en Hummer.

 

La meilleure façon de faire payer les automobilistes consiste à augmenter les taxes sur l'essence (pause pour laisser à Malek le temps de crier...). C'est plus démocratique puisque le montant à payer est en relation avec le kilométrage parcouru (et donc selon le taux d'utilisation des routes peu importe si l'on franchit ou non un pont) et ça tient compte de la consommation du véhicule.

[lio45]

Montréal n'est pas Londres. Si on met des péages, les entreprises vont s'installer à l'extérieur de l'Île de Montréal et ce seront les montréalais qui devront payer pour aller travailler. Je n'aime pas les péages sur les ponts parce qu'ainsi un longueuillois qui vit près d'un pont et qui vient travailler au centre-ville de Montréal en Smart ou en hybride devra payer un montant que n'aura pas à débourser un habitant de l'arrondissement défusionné de Ste-Anne-De-Bellevue à l'extrême ouest de l'Île, et qui viendrait au centre-ville en Hummer.

 

La meilleure façon de faire payer les automobilistes consiste à augmenter les taxes sur l'essence (pause pour laisser à Malek le temps de crier...). C'est plus démocratique puisque le montant à payer est en relation avec le kilométrage parcouru (et donc selon le taux d'utilisation des routes peu importe si l'on franchit ou non un pont) et ça tient compte de la consommation du véhicule.

 

Je ne suis pas pour ou contre les péages.

 

J'expliquais simplement à Gregbx que les faits contenus dans son post ne sont pas incompatibles avec l'opinion d'Étienne et que par conséquent son argumentation ne constitue pas une réfutation de ce qu'a avancé ce dernier à propos de l'empiètement sur les terres fertiles des rives N et S.

[lio45]

P.S. Tu as parfaitement raison lorsque tu dis ceci:

 

La meilleure façon de faire payer les automobilistes consiste à augmenter les taxes sur l'essence (pause pour laisser à Malek le temps de crier...). C'est plus démocratique puisque le montant à payer est en relation avec le kilométrage parcouru (et donc selon le taux d'utilisation des routes peu importe si l'on franchit ou non un pont) et ça tient compte de la consommation du véhicule.

[cjb]

Je crois aussi que même à 1,25$ le litre, l'essence n'est pas assez chère. 2$ le litre me semblerait plus efficace. Et j'investirais toutes ces taxes dans du transport en commun et des pistes cyclables. On pourrait étendre le métro jusqu' à la maison de malek et l'appeler la station "malek" .

[etienne]

étienne si ces terres sont si importantes pour toi, déménage sur une de ces terres, et deviens un fermier! (...)

 

De la manière dont tu parles, j'ai l'impression que selon toi, on ne devrait pas avoir le droit de vivre en banlieu. Que seulement les gens qui vivent sur l'île de Montréal ont le droit d'être là. Ton attitude arrogante me donne le goût de vomir! Typique d'un Montréalais qui ne sot jamais de son île. Who the fvck are you to tell me where I should be allowed to live?

 

Je paie mes taxes comme tout le monde, j'ai le droit de vivre ou je veux!

 

Mon ami. Tu veux vivre à Candiac, très bien. Je te blâmerai pas, c'est un coin super beau, et maintenant bien desservit avec train de banlieue et autoroute récemment refaites.

 

Moi j'ai décidé de vivre en ville, j'ai pas de voiture, je prends le transport en commun l'hiver et mon vélo l'été.

 

J'irai pas dire à la ville de Candiac quoi faire. Si elle veut se développer, fine, qu'elle prenne les moyens qu'elle veule, elle est au service de ses citoyens.

 

Parcontre, quand MA ville décide de faire des autoroutes et de nuire à ses citoyens, là j'ai mon mot à dire. Je peux aller manifester et me faire entendre si je le veux. MA ville devrait elle aussi être au service de ses citoyens, PAS AU SERVICE DES CITOYENS DE CANDIAC, REPENTIGNY ET BROSSARD!

 

Une autoroute comme celle que sera Notre-Dame, c'est pas pour les résidents de Montréal, C'EST POUR CEUX QUI VEULENT SACRER LEUR CAMPS LE PLUS RAPIDEMENT POSSIBLE POUR ALLER CHEZ EUX DANS UNE AUTRE VILLE SITUÉE EN BANLIEUE.

 

Je paye mes impôts et mes taxes aussi. QUI EST TU POUR ME DIRE QUE MES TAXES DEVRAIT PAYER POUR UNE AUTOROUTE QUI SERA À TON USAGE DE BANLIEUSARD, ET PAS POUR AMÉLIORER LE TRANSPORT EN COMMUN ET ME LAISSER UN PEU D'AIR DANS DES $%?@ DE BUS QUI REVOLENT SUR NOS NIDS DE POULES GÉANTES DE RUES MAL ENTRETENUES PARCE QU'Y A JUSTE LES MONTRÉALAIS QUI PAYENT MAIS TOUTE L'ESTIE DE RÉGION QUI LES UTILISENT

 

Common. Ça marche dans les deux sens!

[WestAust]

C'est vrai que d'améliorer l'acces vers les municipalités/arrondissements de l'est de montreal (Anjou, pointe-aux-trembles, montreal est...) par la construction d'une route plus efficace sur notre-date c'est qqc qui ne concerne que la banlieue.

 

Vas dire a qqn de pointe-aux-tremble, qui paie autant de taxes que toi, qu'il n'as pas droit n'y a un service de transport en commun potable, ni a une desserte routiere qui a de l'allure en direction du centre-ville pour le meme compte de taxe, il va t'envoyer paître et ca sera pas long