Marianopolis - 9 étages (2010)

[MtlMan]

J'ai tendance à être d'accord avec Yara. Le maire Drapeau, bien qu'il n'avait pas peur de pousser des projets rapidement en faisant fi de l'opposition, n'a pas toujours (loin s'en faut!) eu la main heureuse (ni le jugement d'ailleurs). Il a poussé fort des projets qui ont mis la Ville sur la "map", mais d'autres dont nous avons honte aujourd'hui.

 

Le projet Marianopolis dérogeait pas mal, et je crois que ça ne pouvait que foirer cette affaire-là. Il faut dire qu'un nouveau plan d'urbanisme est en gestation en ce moment, et qu'on ne peut qu'espérer que, finalement, les règles soient claires une bonne fois pour toutes. Je suis plutôt en faveur qu'on protège la Montagne du développement immobilier, mais par contre, en échange, je pense qu'il faudrait la rendre encore plus accessible à la randonnée, y aménager plus de sentiers, des petites haltes-bistro discrètes mais conviviales qui inciteraient les Montréalais et les Touristes à y aller encore plus. Tout cela en respect de son environnement bien sûr.

 

On dit que c'est le "Central Park" de Montréal. Mais le CP à NY est BEAUCOUP plus accessible. On peut y entrer de tous les côtés, à peu près où on veut. Ce n'est pas le cas avec la Montagne. Du CV, elle est pratiquement inaccessible. C'est un non-sens.

 

Donc: non au développement immobilier sur la Montagne, mais OUI à un développement convivial permettant un accès beaucoup plus facile, et une expérience de randonnée à mi-chemin entre le parc urbain et la nature "sauvage".

[peekay]

Non pedepy tu n'as rien compris (comment se fait-il que je ne sois pas surpris ?). En conférence de presse le maire Tremblay a bien précisé que tout nouveau projet qui sera accepté par la Ville ne pourra se faire que dans des édifices déjà existants.

 

 

Au contraire !! Non seulement l'administration actuelle a-t-elle une vision mais elle a le courage de faire ce qu'il faut pour protéger le Mont-Royal.

 

 

Mauvais exemple !! Drapeau est certainement le maire qui a fait le plus de mal à cette ville !! Combien d'édifices merveilleux ont été détruits sous sa gouvernance ? Malgré l'opposition de la population de tout un quartier ce sont des douzaines de maisons victoriennes qui ont été démolies pour le projet de Cité Concordia. Malgré la grogne populaire et des demandes répétées de la part de plusieurs organismes, il a laissé des promoteurs démolir l'une des dernières superbes demeures de la rue Sherbrooke -la maison Van Horne.

C'est bien sous l'administration Drapeau qu'on a construit la tour de la Banque Nationale à l'ombre de l'église Notre-Dame et de la Place d'Armes ? C'est bien sous l'administration du maire Drapeau qu'on a construit l'horrible Palais de Justice ? ou l'ITHQ ? C'est bien à cause de Jean Drapeau que toute la population du Québec a dû se serrer la ceinture pendant trente ans afin que nous puissions rembourser la dette olympique ? C'est ce maire-là que tu voudrais nous faire regretter ?

C'est aussi ce maire qui dans les années 1960 avait fait couper pratiquement tous les arbres de la forêt du Mont-Royal parce qu'il voulait empêcher les homosexuels de s'y rencontrer ?

Laissons le maire Drapeau se retourner dans sa tombe : c'est beaucoup mieux ainsi.

 

Si Drapeau et son administration étaient si horrible et qu’il, comme tu l’à décrit, était « le maire qui a fait le plus de mal à cette ville…», pourquoi donc, les Montréalais l’on constamment réélu pendant presque 30 ans?

 

Je peux quasiment répliquer à ton post en utilisant tes propres commentaires!!! Pour moi, les autoroutes, les parcs, les iles, le métro, l’expo 67, les expos, les olympiques, ainsi que la démolition des quartiers désuète et inutile en plein centre-ville étaient des marques d’un homme de VISION, d’audace et de couilles face aux chialeux qui ne connait rien en terme de gérance d’une GRANDE ville.

 

Please forgive Yara almighty Drapeau…he knows not what he does!

Modifié 21 mai 2010 par peekay

[peluche]

À lire certains commentaires sur ce thread, j'en suis maintenant convaincu que plusieurs n'ont jamais mis les pieds sur ce site.

 

Personne n'est contre la vertu. Moi aussi je suis convaincu qu'il faut protéger le Mont-Royal, même si j'ai personnellement de la difficulté à considérer ce site comme faisant vraiment partie de la montagne. Mais bon, la décision de la ville ne m'empêchera pas de dormir.

 

Mais ma crainte est que ce site tombe rapidement dans l'oublie, et que les bâtiments qui y sont présentement deviennent avec les années un repaire de squatters en décripitude. Parfois, à vouloir tout préserver on finit par tout perdre. Mais bon, j'espère de tout coeur me tromper. Espérons qu'il existe un investiiseur disposé à ne conserver que le bâtiment actuel, ce que je doute. Au moins, la ville a pris une décision, l'indécision étant pour moi le pire des défauts.

[pedepy]

Non pedepy tu n'as rien compris (comment se fait-il que je ne sois pas surpris ?). En conférence de presse le maire Tremblay a bien précisé que tout nouveau projet qui sera accepté par la Ville ne pourra se faire que dans des édifices déjà existants.

 

yarabundi, encore une fois le sarcasme se perds sur toi. mais entk c'est pas grave.

 

je ne connais pas assez bien le dossier pour me prononcer mais je vais dire ceci: bien qu'il y ait certainement un desir de mettre en valeur le mont royal et son parc, et qu'il existe surement aussi un plan ou une vision pour y arriver, on n'a jamais l'impression que les efforts sont bien diriges.

 

on semble toujours y aller de mesures repressives, reactives et a l'aveuglette, contre tout projet de developement qui pourrait nuire a l'integrite de la montagne (si ce n'est pas carrement pour proteger les fameuses 'vues'). pendant ce temps, d'autres aspect ayant atrait principalement a l'usage, l'entretien et la promotion de ce soit disant "joyau" de montreal sont totalement laisse a l'abandon.

[yarabundi]

Si Drapeau et son administration étaient si horrible et qu’il, comme tu l’à décrit, était « le maire qui a fait le plus de mal à cette ville…», pourquoi donc, les Montréalais l’on constamment réélu pendant presque 30 ans?

Je me suis posé cette question pendant trois décénnies sans jamais vraiment comprendre. Je peux toutefois tenter quelques pistes de réponses. Les Montréalais à l'époque étaient moins éduqués (bref, plus con) qu'aujourd'hui ? Drapeau était malhonnête et truquait les élections ? Un magnifique tribun qui réussissait à tout coup à convaincre la majorité qui se faisait berner à chaque fois ? Un homme qui a bien compris l'air du temps et qui en a profité. Dès les années 1980, les années fastes étaient terminées ; une population plus éduquée (les enfants de la Révolution Tranquille) avaient enfin le droits de vote). Drapeau était fini.

 

les parcs, les iles, le métro, l’expo 67, les expos, les olympiques, ainsi que la démolition des quartiers désuèts et inutiles en plein centre-ville étaient des marques d’un homme de VISION, d’audace et de couilles face aux chialeux qui ne connait rien en terme de gérance d’une GRANDE ville.

 

Les parcs, les îles : un désastre écologique. Pour fabriquer les terrains d'Expo '67, on a fait disparaitre des lieux de nidification d'oiseaux et de pontes pour les poissons. D'autre part ce n'était pas l'idée de Drapeau. Pas plus que l'Expo '67. Il n'était pas maire de Montréal lorsque la candidature de Montréal fût suggérée. Mauvais exemples !!

Quartiers désuets : des approches dignes des Chinois d'aujourd'hui. On a détruit des quartiers insalubres sans vraiment offrir d'alternatives aux familles pauvres qui étaient ainsi éjectées. mauvais exemple !!

Pire !! Les Habitations Jeanne-Mance : c'est l'idée de Duplessis pour faire chier Drapeau qui voyait sur ce site "sa" Cité des Ondes, son complexe culturel.

Les quartiers étaient certe désuets mais pas inutiles : il y avait tout de même des familles qui vivaient dans ces quartiers. Comment est-ce que tu peux affirmer une telle chose ? C'est épouvantable !!

C'était peut-être de la vision (selon moi, de la mégalomanie) mais à quel coût ? S'il avait vraiment été visionnaire, il aurait pu prévoir le déclin de Montréal et faire en sorte que la ville puisse retenir les sièges sociaux que nous perdions chaque année pendant son "règne".

Les Expos ? Corriges-moi si je me trompe mais il ne sont plus à Montréal ?

Les Olympiques ? À part une dette qu'on a traîné pendant 30 ans, nous nous retrouvons avec un stade sous-utilisé qui va nous coûter encore des centaines de millions de dollars juste pour le rénover !! Mauvais exemple !!

Puisqu'on parle de vision : qu tu l'aime ou non Tremblay a beaucoup plus de vision que Drapeau n'en a jamais eu. Le QDS est absolument génial et le QIMTL auparavant est également un autre bel exemple de coordination entre Québec et Montréal afin d'accomplir un projet magnifique. Espérons que les prochaines années donneront à ce maire (ou à un autre -cela n'a pas beaucoup d'importance) l'occasion de terminer le projet du boulevard Bonaventure. Si jamais cela se fait sous l'administration Tremblay, il pourra se vanter d'avoir accompli de magnifiques projets pour notre ville !! Je peux écrire tout cela sans partisanerie : je n'ai pas voté pour lui aux dernières élections.

 

Yarabundi, encore une fois le sarcasme se perds sur toi.

Je ne connais pas assez bien le dossier pour me prononcer...

C'est un vrai plaisir de te répondre : dans nos joutes manuscrites, tu es plutôt distrayant. Ça fait plaisir de recevoir les armes nécéssaires pour mes répliques de la plume de celui-là même à qui elles s'adressent !!

Modifié 21 mai 2010 par yarabundi

[pedepy]

C'est un vrai plaisir de te répondre : dans nos joutes manuscrites, tu es plutôt distrayant. Ça fait plaisir de recevoir les armes nécéssaires pour mes répliques de la plume de celui-là même à qui elles s'adressent !!

 

mais je ne parlais plus du marianopolis ?..

[MartinMtl]

Yarabundi a raison: Drapeau a été un maire épouvantable. Mais il était très habile dans la propagande et il gardait la ville bien propre. Les Montréalais l'ont associé à Expo 67 (même pas son idée - il en juste profiter), au métro (ce n'est pas lui non plus qui a initié le projet, mais il a récolté le mérite) et les Olympiques (on sait le désastre que c'est devenu). Pendant ce temps, il démolissait allègrement la ville.

 

Bonne nouvelle que l'abandon de ce projet. Espérons que maintenant les règles vont être claires et qu'on peut arrêter de perdre notre temps sur des projets sur le Mont-Royal.

[Memphis 22]

Si Drapeau et son administration étaient si horrible et qu’il, comme tu l’à décrit, était « le maire qui a fait le plus de mal à cette ville…», pourquoi donc, les Montréalais l’on constamment réélu pendant presque 30 ans?

 

 

Parce que Jean Drapeau savait nous faire rêver!

Le métro, l'exposition universelle de 1967, la venue d'un club de baseball, les jeux Olympiques les floralies...

 

De plus Jean Drapeau était considéré comme un homme fort

 

On ne voyait pas que pour tout ça il y avait un prix à payer

 

Le réveil a été brutal avec les jeux Olympiques

 

Malgré les scandales qui s'en suivirent et l'arrivée d'une opposition structurée à l'hôtel de ville (le RCM), la majorité de la population se reconnaissant dans les succès de leur maire, par habitude peut-être le reportait au pouvoir

 

 

À lire certains commentaires sur ce thread, j'en suis maintenant convaincu que plusieurs n'ont jamais mis les pieds sur ce site.

 

 

Tu as raison je n'ai pas visité ce site, je prend la résolution d'y aller

[monctezuma]

1er juin 2010 - Volume 9, no.10

Dossier et entrevues

Marianopolis : Une fin qui justifie les moyens

 

Le débat sur l’avenir des espaces verts sur le site de l’ancien séminaire de philosophie de Marianopolis a pris fin en mai 2010 avec une décision sans précédant de la Ville de Montréal. Celle-ci a refusé au promoteur de construire de nouveaux bâtiments qui empièteraient sur le territoire non-construit du site et a mis un terme au flou entourant la capacité limite du mont-Royal. Retour sur des années de démarches pour aboutir à cet heureux dénouement.

 

En mars 2005, la Table de concertation du Mont-Royal est créée, soit deux jours après que le gouvernement du Québec ait reconnu la grande valeur patrimoniale du mont-Royal en le classant « Arrondissement historique et naturel ». La Table est composée de représentants de 8 institutions, de 6 organisations associatives et de 6 organisations municipales, auxquelles s’ajoutent une vingtaine d’observateurs. Sous la présidence de monsieur Claude Corbo, elle a comme mandat d’établir des consensus sur l'accessibilité, la protection et la mise en valeur de ce territoire.

 

Quelques années plus tard, en 2009, le Plan de protection et de mise en valeur du mont Royal voit le jour avec une faiblesse : la notion de capacité limite qui n’est pas clairement définie. Or, du point de vue environnemental, c’est incontournable. Il en va de l’avenir des espaces verts de ce site exceptionnel, qui sont très souvent perçus comme de potentiels espaces à développer. Depuis le début de l’existence de la Table, un grand nombre d’organisations et de citoyens exerce de la pression sur les autorités municipales pour qu’elles se prononcent une fois pour toute sur cet enjeu, afin de ne pas être obligé de défendre un par un ces morceaux de verdure à chaque fois qu’un projet de développement voit le jour sur la montagne.

 

La récente décision de la Ville de Montréal, sur le dossier Marianopolis, est en ce sens cruciale pour l’avenir. En refusant toute construction dans les espaces verts du site de Marianopolis, la Ville de Montréal trace pour la première fois les limites de développement sur la montage et permet de croire que le mont royal conservera sa belle couverture verte dans les prochaines décennies.

 

Il s’agit d’un message très clair à l’égard de tous les propriétaires institutionnels. L’université McGill, l’hôpital Royal Victoria, l’université de Montréal, les cimetières, etc., tous ont des besoins grandissants. Ceux-ci savent maintenant qu’ils devront concevoir des projets qui n’empièteront pas sur les espaces verts de la montagne.

 

Après plusieurs années d’intenses négociations, il s’agit donc d’une victoire pour la protection de ce patrimoine montréalais et pour l’amélioration de la qualité de vie de tous les citoyens.

 

Coralie Deny, directrice générale du CRE-Montréal

 

http://www.cremtl.qc.ca/index.php?id=1303

[rosey12387]

Collège Marianopolis: feu vert à une version réduite du projet

 

Martin Croteau

La Presse

 

L'administration Tremblay donne son aval à une version réduite du projet résidentiel dans l'ancien collège Marianopolis, a appris La Presse. Le promoteur, Développement Cato, aménagera des appartements de luxe dans l'ancien immeuble des Sulpiciens, mais il renonce à bâtir au-delà de l'empreinte au sol des édifices actuels.

 

Cato avait acquis le domaine de 6,5 hectares des prêtres de Saint-Sulpice pour 46 millions en 2008. L'entreprise souhaitait aménager des appartements dans l'ancien collège et démolir le complexe sportif adjacent pour le remplacer par un ensemble résidentiel. Il envisageait aussi d'ériger des maisons individuelles et des immeubles à logements atteignant neuf étages ailleurs sur le terrain. Au total, le projet prévoyait 325 unités d'habitation.

 

Le promoteur a modifié son projet après que l'Office de consultation publique de Montréal eut exprimé ses réserves. Malgré tout, après une volte-face spectaculaire, l'administration Tremblay l'a rejeté au mois de mai. Le maire avait profité de l'occasion pour annoncer une série de mesures destinées à restreindre la construction sur les flancs du mont Royal.

 

Alan DeSousa, responsable du mont Royal au comité exécutif, estime que ce dénouement découle d'une «décision difficile» des élus pour baliser la construction sur les flancs de la montagne.

 

«Avec ce projet, le promoteur accepte la volonté du conseil municipal, bien que ce soit loin de ce qu'il souhaitait à l'époque», a-t-il souligné.

 

Pour se plier aux exigences de la Ville, Cato réduit en effet son projet de moitié. La conversion de l'immeuble principal du collège va de l'avant, mais la construction d'une tour à l'extrémité est du terrain est abandonnée, tout comme celle de maisons individuelles. Le centre sportif sera détruit et remplacé par un immeuble résidentiel.

 

Au total, le complexe ne comportera plus que 150 unités.

 

«Le projet qu'on aurait aimé réaliser, évidemment, c'est celui qu'on avait négocié avec la Ville et présenté à l'OCPM, a convenu l'architecte Claude Marcotte, vice-président de Daniel Arbour et Associés, la firme qui a conçu le projet. On y va avec un projet au nombre d'unités moindre, mais on va de l'avant et ça va permettre de mettre en valeur la propriété.»

 

Le promoteur n'a pas encore terminé les plans définitifs du projet, qui doit encore obtenir quelques approbations des autorités municipales avant d'être mis en chantier. M. Marcotte estime que, dans un scénario optimiste, les travaux pourraient commencer dès l'hiver prochain.

 

Les partis de l'opposition se disent satisfaits de ce que la Ville ait renoncé à bâtir au-delà des volumes actuels du collège. Mais Vision Montréal souligne que le projet original prévoyait que la population aurait accès au terrain, une condition qui a disparu depuis.

 

«Très clairement, ça va devenir une gated city et, pour nous, c'est inacceptable, a dénoncé le conseiller François Croteau. On ne peut pas privatiser de cette façon un site aussi exceptionnel sur le mont Royal.»

 

En août, Développement Cato s'est adressé à la Cour supérieure dans l'espoir de faire annuler le contrat de vente intervenu le 30 octobre 2008 avec les prêtres de Saint-Sulpice. Le feu vert de l'administration Tremblay à un projet réduit ne met pas fin à ce litige, a indiqué M. Marcotte.