Le RIEN de l'Est (Ex-REM de l'Est)

[Morse Attack]

9 hours ago, Brick said:

! S'il le réalise, via la Caisse, il sera impératif de le rendre au centre-ville et de le connecter au réseau initial pour que les gens de l'Est puissent se rendre à Dorval aussi efficacement que ceux de Montréal centre-veille, de l'Ouest, de Laval et de la rive-sud

🚨Projet Structurant De L’Est 2.0 🚨

 « De Lanaudière à Anjou en 45 minutes, souterrain! »

😅😅😅

[Monsieur_MA]

Il y a 14 heures, Rocco a dit :

Ils ont vraiment tous l'air à s'emmerder royalement !

[KOOL]

« Désabusés » serait plus approprié comme terme. 😂

[p_xavier]

Le 2023-09-29 à 18:36, SameGuy a dit :

For the love of all that is sane and good, please please please, metros are for dense areas, and good old-fashioned trains are for less dense areas. It's not rocket surgery.

Veux-tu vraiment recommencer ce débat là.

[Corbeau]

Un métro peut générer de l'achalandage. On peut faire du DOT. Pas que c'est garanti si on regarde les stations comme George-Vanier et De Castelnau.

[Morse Attack]

C’est le fait que c’est automatisé qui rend ca réaliste pour la banlieue.

Sinon ça coûterait trop cher runner du service off peak en banlieue. 

C’est la seule raison que les trains de banlieue a haute capacité sont viables. Faut apporter tout le monde d’une shot.

Sinon, un métro haute fréquence ca fait la job en masse quand automatisé.

[SameGuy]

9 hours ago, p_xavier said:

Veux-tu vraiment recommencer ce débat là.

Cela ne devrait pas faire l’objet d’un débat. C'est absolument idiot l'idée d'envoyer un métro léger à 50 km du centre-ville à travers des kilomètres de champs, de forêts et de maisons unifamiliales juste pour desservir une petite banlieue hors de l'île. Plus de personnes vivent dans un kilomètre carré de RPP ou Montréal-Nord que dans l'ensemble de Lanaudière.

[montrealgoalie]

40 minutes ago, SameGuy said:

Cela ne devrait pas faire l’objet d’un débat. C'est absolument idiot l'idée d'envoyer un métro léger à 50 km du centre-ville à travers des kilomètres de champs, de forêts et de maisons unifamiliales juste pour desservir une petite banlieue hors de l'île. Plus de personnes vivent dans un kilomètre carré de RPP ou Montréal-Nord que dans l'ensemble de Lanaudière.

Ok.. and?

Why can't it be both? You're using Montreal North as an example but this project would serve Montreal North anyway..

Terrebonne c'est quand meme 100 000+ de monde

I get your point, it's not ideal because that pocket of population is detached by areas of low or no population. (Which in the future, could spawn TOD btw and the line would already be there)

The point is, there is a large amount of people travelling from Terrebonne, Mascouche, Repentigny and  the region we call "Lanaudiere" represents about half a million people. We want to get people out of their cars and off our terrible, old, small, dangerous and jammed up highways. You're not going to do that with garbage like the Train de l'est. 

Also not sure where you get 50km+, Terrebonne is about 25 km from downtown Montreal and so is Repentigny. 

But then again you also thought adding the REM to the new Ile aux Tourtes bridge to go to Vaudreuil was stupid because it'd be passing through KMs of fields and forests (most of which would be the bridge itself).  Though in a decade everyone will wish the REM had been extended a few KM's to reach Vaudreuil because it is growing rapidly.

I really don't see what the big deal is about adding about 8KM of elevated track or reusing right of ways to go serve some important pockets of population who contribute heavily to traffic. 

[Morse Attack]

10 hours ago, SameGuy said:

Cela ne devrait pas faire l’objet d’un débat. C'est absolument idiot l'idée d'envoyer un métro léger à 50 km du centre-ville à travers des kilomètres de champs, de forêts et de maisons unifamiliales juste pour desservir une petite banlieue hors de l'île. Plus de personnes vivent dans un kilomètre carré de RPP ou Montréal-Nord que dans l'ensemble de Lanaudière.

Tu as raison.

Mais ya des axes qui font du sens pour un métro léger automatisé.

Par Laval jusqu’à Blainville. Par POT jusqu’à Repentigny. Le west Island. Par Longueuil jusqu’à St-Bruno.

 

 

 

[Morse Attack]

10 hours ago, montrealgoalie said:

Ok.. and?

Why can't it be both? You're using Montreal North as an example but this project would serve Montreal North anyway..

Terrebonne c'est quand meme 100 000+ de monde

I get your point, it's not ideal because that pocket of population is detached by areas of low or no population. (Which in the future, could spawn TOD btw and the line would already be there

The point is, there is a large amount of people travelling from Terrebonne, Mascouche, Repentigny and  the region we call "Lanaudiere" represents about half a million people. We want to get people out of their cars and off our terrible, old, small, dangerous and jammed up highways. You're not going to do that with garbage like the Train de l'est. 

Also not sure where you get 50km+, Terrebonne is about 25 km from downtown Montreal and so is Repentigny. 

But then again you also thought adding the REM to the new Ile aux Tourtes bridge to go to Vaudreuil was stupid because it'd be passing through KMs of fields and forests (most of which would be the bridge itself).  Though in a decade everyone will wish the REM had been extended a few KM's to reach Vaudreuil because it is growing rapidly.

I really don't see what the big deal is about adding about 8KM of elevated track or reusing right of ways to go serve some important pockets of population who contribute heavily to traffic. 

Terrebonne is a bad idea via POT.

It was a bad idea with train de l’est that exploded costs because of the darned explosive factory, and its a bad idea with the REM as well.

There is waaay to much agricultural land to traverse, and servicing 100k people for that cost is just not worth it.

As a reminder, train de l’est cost about 80k$ per user in capital to build. They could have bought everyone a Tesla Y and it would have been cheaper. 

That is a horrendous cost-benefit ratio just to grab a few votes.

And there is no reason to promote TOD on prime agricultural land, when there is a huge amount of TOD opportunities on brownfields.

Modifié 2 octobre 2023 par Morse Attack