rive-sud Léeo (Tram sur Taschereau)

[WestAust]

il y a 11 minutes, Rotax a dit :

Il me semble que le cégep est un bien plus grand générateur de déplacements que tout ce qui se trouve sur Roland-Therrien, et que la ligne de tram devrait ainsi passer sur Chambly et non Rolland-Therrien.

Chemin Chambly est beaucoup moins large que Roland-Therrien, essentiellement 2 voies chaque coté sans terre plein. Également, Roland-Therrien est plus proche de l'hopital.

Sinon il y a possiblement de passer par Chemin Chambly jusqu'à Gentilly, et prendre Gentilly jusqu'à Roland-Therrien.

Ce sont toutes les choses que le bureau de projet va élaborer.

[Chuck-A]

il y a 49 minutes, Dominic723 a dit :

On s'enfargera pas dans la sémantique, sauf quand on parle de la Rive-Sud, c'est une croissant, donc une ''bande de villes'' autour de Montréal (techniquement au sud, est & même à l'ouest). Donc dire Est/Ouest ça oriente de quelque côté on s'en va. C'est pas parfait mais on s'entend que ça l'a jamais confondu personne de dire que l'est de la rive-sud c'est Boucherville et que l'ouest c'est Candiac.

Tout à fait d'accord avec toi, @Dominic723.

J'avoue que ça ferait bizarre de changer l'appellation du Lien électrique est-ouest (Léeo)... pour le Lien électrique nord-sud (Léns). 

Par chance qu'il y ait un accent aigu sur le "e" de l’abréviation, car certaines personnes pourraient prendre goût à vouloir dénigrer ce futur TEC en jouant un peu sur l'orthographe "Lens" (au lieu de "Lent" !), ... si la rapidité/efficacité du service attendu ne serait pas au rendez-vous. 

Et cela risque de prendre un certain temps (malheureusement) avant que nous puissions voir la couleur des pépines sur ce projet. Il ne faut pas espérer que cela se fera... vite-vite. 

[Rotax]

à l’instant, WestAust a dit :

Chemin Chambly est beaucoup moins large que Roland-Therrien, essentiellement 2 voies chaque coté sans terre plein. Également, Roland-Therrien est plus proche de l'hopital.

[...]

Et alors? On enlève 2 voies de circulation, c'est tout. Le tram aura une capacité de transport de personnes bien plus importantes que les 2 voies de circulation qu'il remplacerait.

On ne doit pas avoir peur d'enlever un peu de capacité automobile. La priorité c'est d'envoyer les transports en commun sur des axes optimaux. Rolland-Therrien est loin d'être aussi optimal que Chambly au niveau des générateurs de déplacement desservis et du bassin de population desservi.

[Bruno T]

À cette hauteur, sur Chambly, il n'y a pas une très grande densité de gens. Je dirais qu'à la même hauteur sur Rolland Therrien, avec le quartier industrielle et les centaines de gens qui travaille à l'usine Pratt & Withney, il y a probablement un plus grand potentiel. Il y a aussi des développements résidentiel de déjà annoncé entre Rolland Therrien et le rue d'Auvergne. 

Le problème de leur plan ne me parait pas être le détour, mais le fait de ne pas avoir de station à cet endroit.

Évidemment, tout dépend de l'objectif. Est-ce que c'est vraiment d'amener des gens de La Prairie le plus rapidement possible au Cegep Edouard Mont-Petit, ou d'offrir un réseau structurant avec plus de désertes sur son chemin. À mes yeux, l'objectif devrait être de servir les principaux pôles, mais surtout le métro. 

Je crois par exemple qu'on peut s'entendre que la ligne verte à Montréal n'a pas pour objectif de transporter le plus rapidement possible les gens de Honoré Beaugrand qui voudrait se rendre à Avignon... 

Cela dit, je fais appel à vous, un Tramway, c'est un service express pour de longues distances, ou bien un service a passage régulier qui peut aussi bien répondre aux courts trajets? 

Modifié 28 février 2020 par Bruno T

[champdemars]

Il y a 7 heures, Bruno T a dit :

Cela dit, je fais appel à vous, un Tramway, c'est un service express pour de longues distances, ou bien un service a passage régulier qui peut aussi bien répondre aux courts trajets? 

Ça dépend de l'usage que tu en fait. Ici on semble en faire un service "métro" pour rapidement traverser la Rive-sud. Si tu regardes à San Francisco par exemple, le tramway est en mode "desserte locale/service bus" avec des arrêts très rapprochés en dehors du centre-ville. Assez moyen quant à moi.

Moi j'adore le modèle préconisé par Longueuil. Exactement ce dont j'ai besoin pour améliorer mes trajets et ceux de mes enfants. Manquerait un autre tramway est-ouest dans l'axe du Boulevard Jacques-Cartier, qui pourrait aller rejoindre le tram Taschereau pour lui ajouter plus de fréquence sur le tronçon principal.

[Fortier]

Il y a 8 heures, Bruno T a dit :

Cela dit, je fais appel à vous, un Tramway, c'est un service express pour de longues distances, ou bien un service a passage régulier qui peut aussi bien répondre aux courts trajets? 

En fait les deux, car ça dépend. Puisque par "tramway" on entend souvent 2 choses relativement différentes :

1. Les tramways classiques ou "streetcars" comme on voit à San Francisco, la Nouvelle-Orléans ou Toronto qui partagent souvent la même emprise que la rue. Ceux là vont généralement avoir des arrêts plus fréquents et s'apparenter davantage à un service de bus. Ici à Prague :

2. Les prémétros/SLR/métros légers ou "light rail" comme on voit à Ottawa, Los Angeles et possiblement à Québec où l'emprise est principalement dédiée, mais tout de même avec des passages à niveau et des emprises partagées à certains endroits. Ils n'ont donc pas la même capacité/fréquence/fiabilité qu'un vrai métro. Ici on se rapproche d'une fonction de métro et on retrouve donc des arrêts plus distancés et ont des vrais stations (mais avec quais bas). Ici à Edmonton :

[ScarletCoral]

Entrevue de Gérald Fillion avec une professeur de l'ENAP sur le projet

Elle amène plusieurs points intérressants.

 

[ScarletCoral]

il y a 25 minutes, Fortier a dit :

En fait les deux, car ça dépend. Puisque par "tramway" on entend souvent 2 choses relativement différentes :

1. Les tramways classiques ou "streetcars" comme on voit à San Francisco, la Nouvelle-Orléans ou Toronto qui partagent souvent la même emprise que la rue. Ceux là vont généralement avoir des arrêts plus fréquents et s'apparenter davantage à un service de bus. Ici à Prague :

 

Les trams que j'ai eu la chance d'utiliser. Ils partagent tous les voies avec les autres véhicules de la route, sauf à certraines stations où il y a des voies dédiées pour permettre l'embarquement/débarquement sécuritaires des passagers. Sinon, pour les rues à haut volume de véhicules, certains avaient des voies dédiées pour éviter d'être bloqués dans le trafic.

Helsinki https://en.wikipedia.org/wiki/Helsinki_tram_network

Bordeaux https://en.wikipedia.org/wiki/Bordeaux_tramway

Oslo https://en.wikipedia.org/wiki/Trams_in_Oslo

Barcelone https://en.wikipedia.org/wiki/Trams_in_Barcelona

Stockholm https://en.wikipedia.org/wiki/Trams_in_Stockholm

 

[mk.ndrsn]

Je m’imaginais un tracé similaire mais sous la forme de branches de la ligne A du REM.

[Miska]

Selon moi, pour que ce service soit un succès, il faut 2 types de desserte.

Un tram express avec peu d'arrêts et amenant les usagers vers des points de corespondances ou lieux important (comme l'HCLM)

Mais il faut aussi un tram local permettant au usagers d'utiliser ce service pour faire leurs courses et autres déplacement qui ce font normalement sur Taschereau.

Taschereau c'est une artère commerciale et une route collectrice (R134) elle est considéré pratiquement comme une autoroute par le MTQ . Si un tram ne permet pas à la population de facilement remplacer la voiture pour aller au magasin ou autre place d'affaires, le boulevard continura à être saturé de voitures. Il y a deux types de traffic sur ce boulevard. Le traffic d'heures de pointe la semaine matin et soir, le boulevard est alors vraiment plus utilisé comme collectrice. Le traffic de magasinage la fin de semaine et des soirs de semaine, le boulevard est utilisé comme voie local pour aller d'une place d'affaire à une autre.

Est-ce possible d'avoir un service express et local ? Il faudrait des voies de dépassement pour le tram ?

Pour ce qui est de la réalisation, je pense que ça risque d'être long et compliqué. Je l'espère pas. J'aime ce projet, et je souhaite qu'il se réalise.

Je comprend bien qu'on a créer un bureau de projet, mais je sens que ça va pas être simple quand même. « La mise en place de ce bureau financé par le ministère des Transports (MTQ) permettra d’améliorer la coordination et de développer une vision régionale de la mobilité. La gouvernance du projet sera assumée par la Ville de Longueuil, l’ARTM et le MTQ, et le bureau de projet sera sous la responsabilité du Réseau de transport de Longueuil (RTL), qui travaillera avec l’ensemble de ses partenaires. »

Ce n'est pas comme le REM avec la CDPQ. Ce sont des niveaux de gouvernement qui doivent s'entendre.

L'autoroute Bonaventure et son démamtellement à pris du temps, mais la portion réaménagé appartenait à Montréal. Ce n'est pas le cas à Longueuil. La structure surélevé de Taschereau appartient au MTQ.

Bref, je souhaite que tout soit mis en branle rapidement et que ce projet répondera efficacement au besoins de mobilité de la rive-sud.