montréal REM de l'Est

[crosbyshow]

il y a 34 minutes, Spiter_01 a dit :

I think many are too optimistic/confident that La Caisse will find a solution in order to deliver an extension either east/south/north. I think it's more likely that they'll hand in a proposal of an extension but also announce that it doesn't fit within their investment parameters and that they won't be a partner in the extension.

Building the REM for La Caisse was as much about profit generation as building the knowledge/capacity to build greenfield transit infrastructure projects internally. Infrastructure investment is hugely attractive to large funds and instead of buying and selling into existing projects they can capture more of the value by developing from nothing. My intuition is CDPQI priority will be abroad and looking to replicate this model.

Montreal/Quebec just happened to provide them the opportunity to develop the model on their home turf.

En plus avec Francois Legault qui veut se mettre le nez la dedans avec le choix de bombardier comme matériel roulant entres autres.....

 

J'ai l'impression que sabia et Macky tall pourraient dire...écoute mon petit pit..on fait pas de phase 2 car pas rentable...  Si la.caisse ne se sent pas indépendante....Ils vont refuser le projet...jen ai bien peur

[mk.ndrsn]

4 minutes ago, crosbyshow said:

En plus avec Francois Legault qui veut se mettre le nez la dedans avec le choix de bombardier comme matériel roulant entres autres.....

 

J'ai l'impression que sabia et Macky tall pourraient dire...écoute mon petit pit..on fait pas de phase 2 car pas rentable...  Si la.caisse ne se sent pas indépendante....Ils vont refuser le projet...jen ai bien peur

Peut-être que Fitzgibbon va calmer Legault.

[p_xavier]

2 hours ago, mk.ndrsn said:

Peut-être que Fitzgibbon va calmer Legault.

Au fait les médias ont tendance à généraliser. Legault a nuancer lors du colloque de la CAQ sur les exigences par rapport aux projets dont le gouvernement investira pleinement.  D'ailleurs, je ne comprends pas ce que Michel Auger a compris, voir son éditorial. Ce n'est pas exactement de ce qui a été discuté. Il n'était pas très fervent du REM non plus...

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1171999/caq-plateforme-environnement-michel-auger

 

[Spiter_01]

On 2019-05-28 at 1:09 PM, crosbyshow said:

En plus avec Francois Legault qui veut se mettre le nez la dedans avec le choix de bombardier comme matériel roulant entres autres.....

  

J'ai l'impression que sabia et Macky tall pourraient dire...écoute mon petit pit..on fait pas de phase 2 car pas rentable...  Si la.caisse ne se sent pas indépendante....Ils vont refuser le projet...jen ai bien peur

Political involvement in what La Caisse does isn't new and is fairly common, from when it helped orchestrate the sell of Videotron to Quebecor instead of Rogers. It's sizable position in Rona to defend against a corporate takeover, capital injection in Bombardier through acquiring a big share in BBD transport. 

The problem is that Legault more so than his predecessors seems to believe the state has a role in everything and seems interested in having a direct role in how it is managed. Sabia's term ends in 2021, I don't expect it to be renewed again. I have deep concerns that La Caisse will become another political patronage appointment (the most prestigious one) 

[fmfranck]

The examples youve stated have nothing to do with political interference, but rather to do with the mandate of the CDPQ : 

Citation

The mission of the Caisse is to receive moneys on deposit as provided by law and manage them with a view to achieving optimal return on capital within the framework of depositors’ investment policies while at the same time contributing to Québec’s economic development.

They are therefore somewhat required by law to favour Québec industries when possible, and to do so without the interference of political influence. So of course they favoured Vidéotron to Rogers, tried to "save" Rona and injected capital in "Bombardier". 

[Spiter_01]

4 hours ago, fmfranck said:

The examples youve stated have nothing to do with political interference, but rather to do with the mandate of the CDPQ : 

 They are therefore somewhat required by law to favour Québec industries when possible, and to do so without the interference of political influence. So of course they favoured Vidéotron to Rogers, tried to "save" Rona and injected capital in "Bombardier". 

I never said that there was political interference, only involvement. It's hard for any Quebec politician to say that it's not a tool within government reach, unlike other pension funds in Canada like CPP or Teachers. Legault himself has mentioned (on numerous occasions) La Caisse directly when talking about taking measures to defend and keeping corporate headquarters in the province. Plenty of people believe that the West-Island branch of the REM was only done to satisfy the PLQ voter base.

 

[chico]

Le 2019-05-27 à 22:09, mk.ndrsn a dit :

Totalement d’accord. D’autant plus que les liens proposés sur les lignes bleu et verte (terminal Bélanger et station Radisson) sont de la poudre au yeux; de 400 à 600 m entre ces stations et la 25, on ne peut pas vraiment appeler ça un transfert efficace. Ce n’est pas aussi fou qu’un prolongement vers Chambly, mais ça laisse un peu perplexe devant Bonardel, Rouleau et Legault qui semblent bien convaincu que cette proposition est plus solide que la proposition de Plante. L’option Notre-Dame aurait fait un peu plus de sens si elle;

• intégrait aussi l’axe Pie-IX et le segment ouest de la ligne rose
• s’accompagnait d’un projet de développement majeur dans le même ordre que le vieux projet d’entrée maritime de Richard Bergeron
• assurait vraiment un transfert efficace aux ligne bleu et verte

Pour info voici quelques éléments du concept d’entrée maritime.

On dirait qu'ils ont téléporté des tours de Mississauga

[Enalung]

Pour ce qui est de mettre les rails sous le niveau de la rue Notre-Dame.... Voici un exemple de tranché ferroviaire en Californie.

https://www.progressiverailroading.com/rail_industry_trends/news/San-Gabriel-trench-named-transportation-project-of-the-year--57674?fbclid=IwAR1NSwjBs2JF5Zm3QrHyqVYzdHM94ljYtQYhwbjL-HSjH27KOFRNLFOD5nc

[Laurentia]

Le 2019-05-30 à 22:55, Enalung a dit :

Pour ce qui est de mettre les rails sous le niveau de la rue Notre-Dame.... Voici un exemple de tranché ferroviaire en Californie.

https://www.progressiverailroading.com/rail_industry_trends/news/San-Gabriel-trench-named-transportation-project-of-the-year--57674?fbclid=IwAR1NSwjBs2JF5Zm3QrHyqVYzdHM94ljYtQYhwbjL-HSjH27KOFRNLFOD5nc

Je me pose cependant la question de la proximité du fleuve... en creusant si près de la rive, est-ce que ça serait pas beaucoup plus compliqué et coûteux?

Il serait possible de faire une plateforme au-dessus des rails en continuation du belvédère du Chemin-qui-marche.

[Enalung]

1 hour ago, ydg said:

Je me pose cependant la question de la proximité du fleuve... en creusant si près de la rive, est-ce que ça serait pas beaucoup plus compliqué et coûteux?

Il serait possible de faire une plateforme au-dessus des rails en continuation du belvédère du Chemin-qui-marche.

Les images posté sur la page précédente par mk.ndrsn montrent clairement que ça serait ouvert du coté du fleuve. C'est donc très clairement au dessus du niveau du fleuve. Les quais du port sont plus élevé que ce que beaucoup semblent croire. Je n'ai pas trouvé les documents pour le port de Montréal, mais ceux d'un autre port indiquent qu'ils sont de 7.8 a 9 mètres de hauteur et les images de la plateforme proposé semblent indiquer que ça serait par dessus ça. Les rails seraient donc à environ 8 au dessus du fleuve a promanade serait donc à pas loin de 15m au dessus du fleuve. En mettant ce lien, ce que je voulais démontrer au détracteurs, c'est que c'est faisable et moins honèreux que certain d'entre eux semblent vouloir nous faire croire.