montréal REM de l'Est

[AMTFan1]

il y a 35 minutes, p_xavier a dit :

C'était le cas pour la Canada Line, travailleurs étrangers pour réduire les coûts.

Réduire les coûts en coupant leurs salaires, leurs avantages et les traiter plus injustement. Une affaire qui a fait la manchette dans le domaine judiciaire pendant quelques années:

https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/canada-line-foreign-workers-treated-unfairly-tribunal-rules-1.706285

https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/canada-line-foreign-workers-win-wage-settlement-1.1327245

Et pendant qu'on engage des travailleurs étrangers, on laisse de l'autre côté des chômeurs pour seulement sauver quelques peanuts et dire "exit" aux droits et protections des travailleurs et de tirer des croix sur les lois et règlements qui garantissent la santé et sécurité et juste les traiter comme du bétail. Ce n'est pas vraiment durable et soutenable comme modèle, puisque, en laissant des chômeurs de ce côté-ci de la frontière et qu'on achète à rabais des travailleurs étrangers pour qu'ils aient moins davantage et de protection, comment ces mêmes chômeurs pourront contribuer à la collectivité en devenant seulement un fardeau pour la société?

[Spiter_01]

2 hours ago, Miska said:

Et je serais pas surpris que la CDPQ nous revienne dans peu temps pour nous dire que pour l'aérien il n'y que le béton qui est possible pour xyz raisons et que ces structures de béton doivent être imposantes et massives pour s'assurer de la solidité du parcours ! 🙄

Les structures doivent supporter la charges du REM en aérien mais aussi être suffisamment solid pour résister à un impact causé par un véhicule vu qu'il partage la rue.

[Miska]

Il y a 2 heures, andre md a dit :

Pour calmer le jeu , CDPQI doit nous montrer la structure aerienne qu'ils vont reelement installer.  

Si c'est une question de cout ils vont faire ca en beton. En acier c'est plus cher aucun doute la dessus. 

Et c'est certain que le coût au Québec est toujours prioritaire sur le design et l'esthétisme.

il y a 30 minutes, Spiter_01 a dit :

mais aussi être suffisamment solid pour résister à un impact causé par un véhicule vu qu'il partage la rue.

Et voilà une autres des xyz raisons, parce que des bollards ça serait pas suffisant.

[Spiter_01]

1 hour ago, Miska said:

Et c'est certain que le coût au Québec est toujours prioritaire sur le design et l'esthétisme.

Et voilà une autres des xyz raisons, parce que des bollards ça serait pas suffisant.

On s'inquiète que ça va être laid en hauteur, mais on va mettre des bollards partout autour de chaque poutre de support? 

[yarabundi]

Il y a 5 heures, Miska a dit :

Les structures de béton du tronçon #1 passe dans des quartiers peu importants et en banlieue où on «se fou» de la qualité esthétique et de l'impact sur le paysage.

Wow !! Quel commentaire méprisant !!

[SameGuy]

6 hours ago, Enalung said:

Je viens de regarder à nouveau les scénarios proposés... Remarque intéressante, le scénario F, celui de l'autoroute 720 est celui qui a le moins de contraintes en ce qui à trait à l'insertion. Et si ils faisaient l'insertion sur la lichette de terrain derrière Radio-Canada avant de revenir vers René-Lévesque en S sous le stationnement de Radio-Canada?

AFAIK my first thoughts on a “REM-B” tunnel to downtown (when that famous image of Legault, Bonnardel, Tall et al emerged which hinted at a route along/under RL) was the first to mention that digging a tunnel there was likely going to be a nightmare. Pretty sure I’m not the only one to think the Viger/Ville-Marie tunnel might work, but I may have been the first to have mentioned it! 😉

 

[andre md]

Il y a 3 heures, Spiter_01 a dit :

Les structures doivent supporter la charges du REM en aérien mais aussi être suffisamment solid pour résister à un impact causé par un véhicule vu qu'il partage la rue.

Une autre excuse pour justifier une structure en beton. 

Le pont Bir Hakeim a Paris laisse passer les voitures et il est fait d'acier.

Suffit de mettre un trottoir surelevé pour empecher les voitures de heurter les piliers. 

Comme on peut voir sur cette photo du pont bir hakeim.

 

 

 

 

[Spiter_01]

26 minutes ago, andre md said:

Une autre excuse pour justifier une structure en beton. 

Le pont Bir Hakeim a Paris laisse passer les voitures et il est fait d'acier.

Suffit de mettre un trottoir surelevé pour empecher les voitures de heurter les piliers. 

Comme on peut voir sur cette photo du pont bir hakeim.

 

Je dis pas que c'est pas possible, simplement que c'est une considération. Aussi on s'entend que le contexte urbain est complètement différent. 

[Enalung]

2 hours ago, SameGuy said:

AFAIK my first thoughts on a “REM-B” tunnel to downtown (when that famous image of Legault, Bonnardel, Tall et al emerged which hinted at a route along/under RL) was the first to mention that digging a tunnel there was likely going to be a nightmare. Pretty sure I’m not the only one to think the Viger/Ville-Marie tunnel might work, but I may have been the first to have mentioned it! 😉

 

On my end, I've always through that the Viger-Ville-Marie Tunnel was a no-go. As much as a tunnel under RL seems like a tough task, everything I know indicates that it is within the realm of doable. The technical solutions exist. I think that this one is likely going to end up as a ballot question in 2021 with the municipal and 2022 with the provincial elections. I don't think that a municipal political party can get on board that train and get away with it unscathed, so the real question is what alternatives are they going to propose? That leads us to 2022 when it is going to be up to the provincial political parties to either get on board with the new administration, or propose a solution of their own. If any party is willing to actually put the money forward to build a tunnel instead, that's when we will see it. I think that the viaduct proposal is mostly dead in the water at this point. I think that getting any kind of social acceptability is going to be extremely hard even if they were to come up with with that rare costly gem capable of winning architectural design prices on the global scene. The bar just feels like it is way too high for what CDPQ is willing to invest.

[Né entre les rapides]

il y a 55 minutes, Enalung a dit :

On my end, I've always through that the Viger-Ville-Marie Tunnel was a no-go. As much as a tunnel under RL seems like a tough task, everything I know indicates that it is within the realm of doable. The technical solutions exist. I think that this one is likely going to end up as a ballot question in 2021 with the municipal and 2022 with the provincial elections. I don't think that a municipal political party can get on board that train and get away with it unscathed, so the real question is what alternatives are they going to propose? That leads us to 2022 when it is going to be up to the provincial political parties to either get on board with the new administration, or propose a solution of their own. If any party is willing to actually put the money forward to build a tunnel instead, that's when we will see it. I think that the viaduct proposal is mostly dead in the water at this point. I think that getting any kind of social acceptability is going to be extremely hard even if they were to come up with with that rare costly gem capable of winning architectural design prices on the global scene. The bar just feels like it is way too high for what CDPQ is willing to invest.

Je suis globalement d'accord avec ce diagnostic.  Pour la suite, je me déplace sur le fil réservé aux "Discussions politiques".