montréal REM de l'Est

[SameGuy]

33 minutes ago, crosbyshow said:

Sameguy

 

10 minutes transfer at Édouard Montpetit??

 

Are you sure about that?

 

It takes me 3 minutes from orange to yellow line everyday and I am not sur that the transfer from the blue line to the Rem at Édouard will be much longer.

I might be wrong

There is no direct connection between the systems — even though they are superimposed. One has to exit the metro station completely, walk over to the main entrance for the REM station, get through the fare gates, catch an elevator to go down roughly 60 m, and then walk all the way back to the tunnel and down to the platforms. It is the best design they could come up with, but it’s still not perfect.

[Internist]

Pour bon nombre d’entre nous, la perspective d’une ligne aérienne au centre-ville est irrecevable. La valeur que nous accordons au milieu traversé et notre perspective sur l’esthétisme (vs la fonctionnalité) d’une structure aérienne massive dicte nos biais respectifs. 
 

Peu importe les paroles creuses de la Caisse, il semble quasi-impossible de concevoir une structure aérienne (et ses stations!!) qui s’insère harmonieusement sur un boulevard somme toute étroit flanqué d’édifices en hauteur. Ne pas reconnaître la détérioration visuelle qui s’ensuivrait relève de la mauvaise foi. La question est de décider si les avantages du projet compensent la détérioration du cadre bâti qu’il entraîne. 
 

Maintenant, si on établit que:

1) Les coûts d’une option souterraine sont prohibitifs pour la Caisse

2) La Caisse impose un refus catégorique malgré que le gouvernement pourrait accepter de prendre le risque financier (risque de délai, mauvaise foi, etc),

3) La seule option qui permette la réalisation d’un projet est un scénario aérien.

Les prochaines questions sont de savoir:

1) Est-ce que le projet dans son ensemble est justifié? Nous sommes tous excités par la perspective d’un nouveau projet majeur de transport en commun, mais les exemples de fiascos sont légions. S’agit-il du projet optimal? Ici, j’utilise le mot « optimal »dans le sens de « optimisé », c’est-à-dire que je prend en compte la réalité financière et politique (je crois que la majorité des gens préfèreraient la ligne rose au projet présenté, mais que nous sommes nombreux à penser que sa réalisation relève pratiquement de l’utopie). 

2) Est-ce qu’il doit absolument se rendre au coeur du centre-ville pour être valable? Si les options souterraines et aériennes sont toutes deux rejetées, serait-il envisageable de faire se terminer la ligne plus à l’est? Que ce soit une correspondance avec les lignes orange ou verte, dans les environs de Berri-UQAM ou ailleurs, est-ce possible? Une chose est certaine, il semble clair pour la Caisse que le système ne sera pas au niveau du sol (ex:tram-train).

3) Serait-il possible d’envisager d’autres axes pour un tracé aérien (ex: Viger)?

4) Comment améliorer les interconnexions dans l’éventualité d’un tracé aérien (spécialement à Robert-Bourrassa et Berri-UQAM)?
 

Finalement, j’ai du mal à croire à une perte d’achalandage marquée en cas de scénario souterrain, alors que l’interconnexion avec les autres lignes serait selon toute vraisemblance améliorée. Le manque d’intégration entre les modes de transport au centre-ville est probablement l’élément qui me déplaît le plus du scénario aérien. C’est déjà difficile d’accepter un ouvrage aussi défigurant au centre-ville, si en plus il ne s’intègre pas au réseau...

[SameGuy]

5 minutes ago, Internist said:

Pour bon nombre d’entre nous, la perspective d’une ligne aérienne au centre-ville est irrecevable. La valeur que nous accordons au milieu traversé et notre perspective sur l’esthétisme (vs la fonctionnalité) d’une structure aérienne massive dicte nos biais respectifs. 
 

Peu importe les paroles creuses de la Caisse, il semble quasi-impossible de concevoir une structure aérienne (et ses stations!!) qui s’insère harmonieusement sur un boulevard somme toute étroit flanqué d’édifices en hauteur. Ne pas reconnaître la détérioration visuelle qui s’ensuivrait relève de la mauvaise foi. La question est de décider si les avantages du projet compensent la détérioration du cadre bâti qu’il entraîne. 
 

Maintenant, si on établit que:

1) Les coûts d’une option souterraine sont prohibitifs pour la Caisse

2) La Caisse impose un refus catégorique malgré que le gouvernement pourrait accepter de prendre le risque financier (risque de délai, mauvaise foi, etc),

3) La seule option qui permette la réalisation d’un projet est un scénario aérien.

Les prochaines questions sont de savoir:

1) Est-ce que le projet dans son ensemble est justifié? Nous sommes tous excités par la perspective d’un nouveau projet majeur de transport en commun, mais les exemples de fiascos sont légions. S’agit-il du projet optimal? Ici, j’utilise le mot « optimal »dans le sens de « optimisé », c’est-à-dire que je prend en compte la réalité financière et politique (je crois que la majorité des gens préfèreraient la ligne rose au projet présenté, mais que nous sommes nombreux à penser que sa réalisation relève pratiquement de l’utopie). 

2) Est-ce qu’il doit absolument se rendre au coeur du centre-ville pour être valable? Si les options souterraines et aériennes sont toutes deux rejetées, serait-il envisageable de faire se terminer la ligne plus à l’est? Que ce soit une correspondance avec les lignes orange ou verte, dans les environs de Berri-UQAM ou ailleurs, est-ce possible? Une chose est certaine, il semble clair pour la Caisse que le système ne sera pas au niveau du sol (ex:tram-train).

3) Serait-il possible d’envisager d’autres axes pour un tracé aérien (ex: Viger)?

4) Comment améliorer les interconnexions dans l’éventualité d’un tracé aérien (spécialement à Robert-Bourrassa et Berri-UQAM)?
 

Finalement, j’ai du mal à croire à une perte d’achalandage marquée en cas de scénario souterrain, alors que l’interconnexion avec les autres lignes serait selon toute vraisemblance améliorée. Le manque d’intégration entre les modes de transport au centre-ville est probablement l’élément qui me déplaît le plus du scénario aérien. C’est déjà difficile d’accepter un ouvrage aussi défigurant au centre-ville, si en plus il ne s’intègre pas au réseau...

BINGO

[Kodun]

il y a 18 minutes, crosbyshow a dit :

Sameguy

 

10 minutes transfer at Édouard Montpetit??

 

Are you sure about that?

 

It takes me 3 minutes from orange to yellow line everyday and I am not sur that the transfer from the blue line to the Rem at Édouard will be much longer.

I might be wrong

Honnestly, it's two separate stations that are connected on top, an integrated station would've offered transfers as close as possible to the platforms, ideally onto it. I get that where they dug the new shaft it's probably more realistic for technical reasons but they could've mitigate the negative impacts and not worsen them.. Whats tragic is that they sell it as a perfect transfer, the cash will be long gone when users realize they got framed in another poutine.

Imagine transfering from green line to yellow line, or the other way, but through the ticket floor, exit and reentering the gates, that's most probably the taste of what the ÉMp experience will be.

[Rocco]

Il va falloir s'habituer à la structure aérienne, car elle s'en vient. Cessez de vous mettre la tête dans le sol, car le souterrain n'arrivera pas. Donc, soit on fait finir ça à Berri, soit à Place Ville-Marie. Throw the dices. Considérant qu'ils vont vouloir que la station terminale soit prêt de la ligne A du REM pour faciliter l'interconnection entre les deux lignes du même mode, mon ptit 2$ me dit que ça va aller jusqu'à PVM. Embarquez! "Prochaine station, Labelle"

[SameGuy]

Just now, Kodun said:

Honnestly, it's two separate stations that are connected on top, an integrated station would've offered transfers as close as possible to the platforms, ideally onto it. I get that where they dug the new shaft it's probably more realistic for technical reasons but they could've mitigate the negative impacts and not worsen them.. Whats tragic is that they sell it as a perfect transfer, the cash will be long gone when users realize they got framed in another poutine.

Imagine transfering from green line to yellow line, or the other way, but through the ticket floor, exit and reentering the gates, that's most probably the taste of what the ÉMp experience will be.

That’s essentially the main issue with operating two entirely distinct systems that aren’t integrated. If REM-A was operated by the STM it’s likely the connection between the platforms would have been more direct. 

[p_xavier]

Lelaid tu voulais dire? Y a de belles structures aérienne, au moins le comité indépendant proposé aura du travail.

 

https://www.cdpqinfra.com/fr/actualites/communiques/statut-davancement-du-rem-de-lest?fbclid=IwAR3DOjsXj0a5W6bhJP5nVYzB-nB5jXyR57Hy4wzM02Rik2gZHacgwGHjRfE

[SameGuy]

3 minutes ago, p_xavier said:

Lelaid tu voulais dire? Y a de belles structures aérienne, au moins le comité indépendant proposé aura du travail.

 

https://www.cdpqinfra.com/fr/actualites/communiques/statut-davancement-du-rem-de-lest?fbclid=IwAR3DOjsXj0a5W6bhJP5nVYzB-nB5jXyR57Hy4wzM02Rik2gZHacgwGHjRfE

I find it fascinating how everybody always looks for the worst examples to reinforce their positions. We know an elevated structure can look much nicer than whatever it is they threw up over the canal and across PSC; as imposing as it may be, even the structure in the West Island is easier on the eyes. I look forward to whatever they come up with as a “signature structure,“ and will reserve judgement until I see sketches and mock ups.

[SameGuy]

1 hour ago, Kodun said:

Le document sent le biais de confirmation à plein nez. Ce qui est étrange c'est qu'au lieu de se retrancher dans son mandat -sortir un projet rentable et établir que c'est sa limite- , la CDPQi se mêle de la décision à prendre.. Et tombe directement en conflit d'intérêt!!

I mean, their intentions and objectives couldn’t possibly be more clear:

“Service to 27 million vacant square feet in Montréal’s east end”

[Decel]

il y a une heure, Internist a dit :

2) Est-ce qu’il doit absolument se rendre au coeur du centre-ville pour être valable? Si les options souterraines et aériennes sont toutes deux rejetées, serait-il envisageable de faire se terminer la ligne plus à l’est? Que ce soit une correspondance avec les lignes orange ou verte, dans les environs de Berri-UQAM ou ailleurs, est-ce possible? Une chose est certaine, il semble clair pour la Caisse que le système ne sera pas au niveau du sol (ex:tram-train).

Ils ont cela dans leur scénario. Terminer le trajet plus tôt implique une baisse d'achalandage qui ne rend plus viable le projet.

On est vraiment près de la situation de "à prendre ou à laisser". Le client de CDPQi c'est pas Montréal ou ses citoyens. C'est le Québec, tel que représenté par son gouvernement (CAQ).