montréal REM de l'Est

[p_xavier]

5 minutes ago, fmfranck said:

Le terminus à Place d'Armes a été pensé en fonction d'un tramway qui suivrait Notre-Dame. S'il s'agit d'un REM, le terminus à la Place d'armes ne tient plus. 

https://coalitionavenirquebec.org/wp-content/uploads/2018/08/decongestion.pdf

Ah, vous vous fier sur la carte; il y a tellement d'erreurs dans cette dernière que je n'en ferais pas un cas.

[mk.ndrsn]

1 hour ago, montrealgoalie said:

J'ai vraiment hate de voir quesque la caisse proposera

Si jamais CDPQi est favorable à une aventure dans l'est, je ne suis pas convaincu qu'elle implanterai un système sur Notre-Dame. Si on se base moindrement sur le plan initial de la CAQ (en dépit de toutes les erreurs on comprend la vision de base), une telle ligne serait dans une drôle de position pour être rentable. Cela dit, ça dépendrai aussi du tracé final, la technologie utilisée et des connexions. Des connexions efficaces au métro/bus/réseau artériel et la reprise du tronçon ouest de la ligne rose - complexe Guy Favreau jusqu'au centre Les Galeries Lachine, pourrait résulter en une ligne assez compétitive pour que CDPQi s'y intéresse.

[montrealgoalie]

2 hours ago, mk.ndrsn said:

Si jamais CDPQi est favorable à une aventure dans l'est, je ne suis pas convaincu qu'elle implanterai un système sur Notre-Dame. Si on se base moindrement sur le plan initial de la CAQ (en dépit de toutes les erreurs on comprend la vision de base), une telle ligne serait dans une drôle de position pour être rentable. Cela dit, ça dépendrai aussi du tracé final, la technologie utilisée et des connexions. Des connexions efficaces au métro/bus/réseau artériel et la reprise du tronçon ouest de la ligne rose - complexe Guy Favreau jusqu'au centre Les Galeries Lachine, pourrait résulter en une ligne assez compétitive pour que CDPQi s'y intéresse.

Je suis d'accord. Je prefere de loin un axe au nord sur Henri Bourassa ou dans l'emprise du train de l'Est. Reste que ca serait une extension du REM original et le tunnel mont royal sera deja assez occuper.

Pour l'ouest j'irai un peu plus loin que les galeries lachine, jusqu'a la station Dorval 

[mtlfan]

Si nous nous basons sur la prémisse qu'une alternative moins dispendieuse à creuser une ligne diagonale est ici recherchée, et qu'il est moins dispendieux construire en surface dans des emprises existantes, voyons comment la CDPQi pourrait réaliser quelque chose dans l'est qui serait similaire à la première phase du REM:

- Il semble très probable que le prolongement vers Laval se fasse dans le corridor de la 15, à partir de Du Ruisseau, ce qui voudrait dire qu'il n'y aurait plus vraiment de place sur le tronc commun initial, si on veut se garder un minimum d'espace pour un accroissement de la clientèle

Il serait vraisemblable qu'il y ait en fait deux lignes/branches dans l'est, soit une dans l'axe Notre Dame, et une dans l'axe du train de l'Est/Henri Bourassa, en plus de la portion ouest de la ligne rose. Une option qui permettrait de minimiser la distance en tunnel serait que la ligne entre sous René Lévesque un peu à l'ouest de Guy, qu'une branche sorte à la hauteur du pont Jacques-Cartier vers Notre Dame, et qu'une autre bifurque vers le nord, dans l'axe Parc, pour revenir en surface dans l'emprise du train de Blainville jusqu'à Sauvé ou Henri-Bourassa. 

 

[mk.ndrsn]

12 hours ago, mtlfan said:

Il serait vraisemblable qu'il y ait en fait deux lignes/branches dans l'est, soit une dans l'axe Notre Dame, et une dans l'axe du train de l'Est/Henri Bourassa, en plus de la portion ouest de la ligne rose. Une option qui permettrait de minimiser la distance en tunnel serait que la ligne entre sous René Lévesque un peu à l'ouest de Guy, qu'une branche sorte à la hauteur du pont Jacques-Cartier vers Notre Dame, et qu'une autre bifurque vers le nord, dans l'axe Parc, pour revenir en surface dans l'emprise du train de Blainville jusqu'à Sauvé ou Henri-Bourassa. 

Je ne suis pas vraiment convaincu par cette hypothèse. L’emprise de la ligne Deux-Montagnes c’est affranchie progressivement sur plusieurs années du transport passager interrégional et des marchandises, d’où la relative facilité d’y implanter un métro, alors que les emprises des lignes Saint-Jérome et Mascouche sont encore indispensables pour ces fonctions. Supposons qu’il faut creuser au minimum sur 4 km pour rejoindre l’emprise de la ligne SJ, il faut alors palier au conflits d’usage en augmentant le nombres de voies. C’est un ensemble d’opérations assez complexe et aux bénéfices contestables sur les emprises SJ et M; ça demande entre autres le déplacement de lignes très haute tension, un bon nombre d’expropriations et même la fermeture permanente de certaines rues. Si CDPQi se déclare favorable à une percée dans l’est, creuser en diagonale pourrait s’avérer plus raisonnable, considérant tout les défis pour adapter les infrastructures visées par cette hypothèse.

CDPQi pourrait aussi suivre le plan initial de la CAQ et rabattre la nouvelle ligne sur Notre-Dame—Souligny (avec branches au delà de l’autoroute 25), en supposant que les subventions ou le développement autour des stations sera suffisant pour assurer la rentabilité de la ligne. L’enclavement  d’une telle ligne entre la ligne verte du MdeM et le fleuve, puis son potentiel de développement intéressant, mais ambigüe, me laisse perplexe. On verra plus clair dans… plus ou moins 17 mois

 

 

[Davidbourque]

Ce que j'aime pas de l'option notre-dame c'est qu'elle est en périphérie. Il n'y a pratiquement rien au sud. On se retrouve à faire une ligne en périphérie au lieu de la faire au centre.

C'est ce qui arrive quand on pense en terme de trajet et non en terme de déserte. C'est un peu aussi pourquoi on repousse un peu trop du revers de la main les tunnels parce que trop cher pour un certain trajet, mais bien plus efficace en terme de déserte. C'est un peu aussi pourquoi on évalue mal la ligne rose.

La ligne rose désert beaucoup de quartiers loins des station actuel de métro avec un fort potentiel de passagers vu qu'elle traverserait des secteur très denses et marchables. 

C'est probablement un des tracé qui à la meilleurs déserte. 

Mais on ne pense pas en terme de déserte, mais en terme de trajet. Pour se rendre alors dans l'est au plus bas cout possible, il y a d'autres axes qui seront des meilleurs alternative. 

Cependant, si l'on veux une ville ou il sera facile, agréable et efficace de se déplacer en TeC, on doit penser d'abord en terme de déserte et ensuite y faire un trajet qui fera du sens.

L'autre raison pourquoi je n'aime pas le lien vers notre-dame est le manque de transfert vers les autres lignes. Elle sera réellement une ligne de transit Banlieue (PAT est une banlieue, avouons le....) -> Centre ville au lieu d'être un système intégré. Le REM actuel se connecte au 3 ligne de métro. Ça le rend extrêmement attrayant quand on regarde tout ce qu'on peux rejoindre en 1 seul tranfers.  

[jp_mtl]

Une ligne rose qui irait de Lacordaire jusqu'au Centre-Ville, avec un réseau d'autobus modifié, serait infiniment mieux que n'importe quel autre projet.

[mk.ndrsn]

6 hours ago, Davidbourque said:

Ce que j'aime pas de l'option notre-dame c'est qu'elle est en périphérie. Il n'y a pratiquement rien au sud. On se retrouve à faire une ligne en périphérie au lieu de la faire au centre.

C'est ce qui arrive quand on pense en terme de trajet et non en terme de déserte. C'est un peu aussi pourquoi on repousse un peu trop du revers de la main les tunnels parce que trop cher pour un certain trajet, mais bien plus efficace en terme de déserte. C'est un peu aussi pourquoi on évalue mal la ligne rose.

La ligne rose désert beaucoup de quartiers loins des station actuel de métro avec un fort potentiel de passagers vu qu'elle traverserait des secteur très denses et marchables. 

C'est probablement un des tracé qui à la meilleurs déserte. 

Mais on ne pense pas en terme de déserte, mais en terme de trajet. Pour se rendre alors dans l'est au plus bas cout possible, il y a d'autres axes qui seront des meilleurs alternative. 

Cependant, si l'on veux une ville ou il sera facile, agréable et efficace de se déplacer en TeC, on doit penser d'abord en terme de déserte et ensuite y faire un trajet qui fera du sens.

L'autre raison pourquoi je n'aime pas le lien vers notre-dame est le manque de transfert vers les autres lignes. Elle sera réellement une ligne de transit Banlieue (PAT est une banlieue, avouons le....) -> Centre ville au lieu d'être un système intégré. Le REM actuel se connecte au 3 ligne de métro. Ça le rend extrêmement attrayant quand on regarde tout ce qu'on peux rejoindre en 1 seul tranfers.  

Totalement d’accord. D’autant plus que les liens proposés sur les lignes bleu et verte (terminal Bélanger et station Radisson) sont de la poudre au yeux; de 400 à 600 m entre ces stations et la 25, on ne peut pas vraiment appeler ça un transfert efficace. Ce n’est pas aussi fou qu’un prolongement vers Chambly, mais ça laisse un peu perplexe devant Bonardel, Rouleau et Legault qui semblent bien convaincu que cette proposition est plus solide que la proposition de Plante. L’option Notre-Dame aurait fait un peu plus de sens si elle;

• intégrait aussi l’axe Pie-IX et le segment ouest de la ligne rose
• s’accompagnait d’un projet de développement majeur dans le même ordre que le vieux projet d’entrée maritime de Richard Bergeron
• assurait vraiment un transfert efficace aux ligne bleu et verte

Pour info voici quelques éléments du concept d’entrée maritime.

[Spiter_01]

I think many are too optimistic/confident that La Caisse will find a solution in order to deliver an extension either east/south/north. I think it's more likely that they'll hand in a proposal of an extension but also announce that it doesn't fit within their investment parameters and that they won't be a partner in the extension.

Building the REM for La Caisse was as much about profit generation as building the knowledge/capacity to build greenfield transit infrastructure projects internally. Infrastructure investment is hugely attractive to large funds and instead of buying and selling into existing projects they can capture more of the value by developing from nothing. My intuition is CDPQI priority will be abroad and looking to replicate this model.

Montreal/Quebec just happened to provide them the opportunity to develop the model on their home turf.

[mk.ndrsn]

6 minutes ago, Spiter_01 said:

I think many are too optimistic/confident that La Caisse will find a solution in order to deliver an extension either east/south/north. I think it's more likely that they'll hand in a proposal of an extension but also announce that it doesn't fit within their investment parameters and that they won't be a partner in the extension.

Building the REM for La Caisse was as much about profit generation as building the knowledge/capacity to build greenfield transit infrastructure projects internally. Infrastructure investment is hugely attractive to large funds and instead of buying and selling into existing projects they can capture more of the value by developing from nothing. My intuition is CDPQI priority will be abroad and looking to replicate this model.

Montreal/Quebec just happened to provide them the opportunity to develop the model on their home turf.

Alternatively they could just submit a proposal and parameters requiring higher sums from the government. It wouldn’t be surprising for any ruling party to agree to the terms, as transit and roadway projects tend draw in significant political gains.