Le Grand Déblocage

[nephersir7]

Michel C. Auger n'a rien perdu de son parti pris contre le REM ...

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1090525/politique-quebec-transport-collectif-rem-deblocage-jean-francois-lisee-pq-analyse-michel-c-auger

[acpnc]

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/523172/transport-le-pq-propose-un-grand-deblocage-mais-sans-le-rem

Le PQ remplacerait le REM par un «grand déblocage»

Photo: Guillaume Levasseur Archives Le Devoir Le chef du Parti québécois, Jean-François Lisée

Améli Pineda

21 mars 2018

Le « grand déblocage » proposé par le Parti québécois arrive trop tard, selon plusieurs intervenants du milieu des transports qui ne sont pas prêts à sacrifier le Réseau express métropolitain (REM) de la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPA) à quelques semaines du début des travaux.

Estimant le REM trop coûteux pour le nombre de citoyens qui l’utiliseront, le chef péquiste, Jean-François Lisée, a confirmé mardi qu’il l’abandonnera s’il est porté au pouvoir en octobre prochain. Il optera plutôt pour un vaste projet comprenant 21 tracés qui combinent tramways, bus rapides et trains. Cette nouvelle mouture permettra selon M. Lisée la réduction de 133 000 voitures en heure de pointe, soit « 78 fois le REM ».

« Ce n’était pas la commande de la Caisse de réduire la congestion et je ne les blâme pas de ne pas l’avoir fait. […] On n’est pas contre le REM, mais si on veut faire beaucoup mieux, il faut faire une transition vers le “grand déblocage” », a fait valoir M. Lisée.

Le plan des péquistes veut accroître la mobilité de la métropole et des régions voisines avec un investissement équivalant à celui du projet de REM, non seulement avec le même budget, soit environ 7,4 milliards de dollars, mais aussi en respectant l’échéancier.

Un bouquet de solutions

À Montréal, le PQ propose notamment de relier le centre-ville à l’aéroport en allant de l’avant avec un tronçon de la ligne rose proposée lors de la dernière campagne électorale par Valérie Plante.

Pour décongestionner la ligne orange du métro, M. Lisée fera renaître le « tram de la Main » une ligne de tramway de 11 km sur le boulevard Saint-Laurent initialement proposée par le fondateur de Projet Montréal, Richard Bergeron.

Pour les résidents des couronnes nord et sud, M. Lisée promet un important réseau de bus rapides qui désengorgeront notamment les autoroutes 13, 15, 19, 20 et 30.

Un arrêt « hypothétique » du REM engendrerait cependant d’importantes pénalités, prévient la CDPQ, indiquant qu’on parle d’environ 1 milliard.

M. Lisée s’est dit conscient que l’abandon du projet entraînera des sanctions financières, mais il refuse de commenter le chiffre avancé par la Caisse tant que celle-ci ne les aura pas « ventilés publiquement ».

Bonnes idées, mais trop tard

Le plan proposé par M. Lisée a été accueilli plutôt favorablement. Toutefois, la plupart des intervenants le voient plutôt comme un projet complémentaire au REM.

« Les idées proposées sont intéressantes, mais ne justifient pas à notre avis de dire non au REM. Pour nous, le REM est un bon projet, dont on va commencer la construction incessamment et qui doit aller de l’avant », estime Steven Guilbault, d’Équiterre.

Pour Florence Junca-Adenot, ancienne p.-d.g. de l’Agence métropolitaine de transport (AMT), les tracés méritent d’être considérés.

« Ce n’est pas farfelu quand on résonne à l’échelle de la planification des transports en commun pour la région métropolitaine pour se donner des solutions de remplacement à l’auto solo à la population », souligne la professeure d’études urbaines à l’Université du Québec à Montréal.

Réactions politiques

Même son de cloche du côté des municipalités de Laval, de Longueuil et de Montréal, qui ne sont pas prêtes à rejeter en bloc le REM.

« On a eu le débat il y a deux ans. Alors la pépine arrive dans quelques semaines. À ce moment-ci, on veut que le processus continue. On a fait la phase de conceptualisation. Maintenant, c’est la phase de réalisation », a réagi la mairesse de Montréal, Valérie Plante.

À Québec, le ministre des Transports, André Fortin, estime que le projet du PQ est « irréaliste et improvisé ». Selon lui, le remplacement du REM par un nouveau projet pourrait même mettre en péril ceux d’autres villes, comme le tramway de Québec.

 

« Les travaux vont bientôt commencer […] C’est irresponsable », a commenté le ministre Fortin.

Avec la collaboration de Jeanne Corriveau, Dave Noël et Marie-Michèle Sioui

[SKYMTL]

The more I look at this, the more I like it.....but only if it lives alongside the REM. 

There are some good proposals here but I'm trying to understand why this would effectively replace the REM rather than compliment it.  It seems the only reason the PQ really has for cancelling the REM is because it is a "Liberal project".  Otherwise, the REM fits everything Lisee has described for taking cars off the road. 

So basically we as a community are being asked to sacrifice a seemingly great project because it is (once again) politically expedient to make it a hot-button issue.  Quite frustrating.   

Plus, every time I see the word "tram" I cringe.  If that isn't a black hole of endless studies to the level of Cavendish, I don't know what is.  

Modifié 21 mars 2018 par SKYMTL

[acpnc]

Pas grand chose à rajouter aux quelques articles publiés dans les médias sur la promesse électorale du Grand Déblocage du PQ. J'ai personnellement visualisé toute la longue présentation, qui avait des airs d'improvisation. J'en conclus premièrement que c'est un exercise qui m'est apparu très peu convaincant pour faire pencher la balance en sa faveur au prochain scrutin.

C'est en fait un ramassis de projets distincts dont certains sont relativement intéressants et qui pourraient être réalisés sans trop de problèmes et dans des délais raisonnables, mais en complémentarité au REM. Cependant opposer le REM à un ensemble de promesses électorales lancées en l'air comme un ballon politique, c'est demander à la population de laisser la proie pour l'ombre.

Disons au départ que la proposition est basée sur un scénario tellement optimiste et hypothétique qu'elle en perd déjà toute crédibilité. En réalité on ne demande ni plus ni moins qu'un acte de foi et un chèque en blanc, comme si le PQ avait soudainement trouvé la pierre philosophale du transport. A ce stade tous les partis auraient pu faire la même promesse sans convaincre davantage.

Ce qui me surprend le plus dans cet exposé, c'est que l'équipe péquiste croit naïvement avoir trouvé une  formule crédible et supérieure pour le remplacement du REM, tout en balayant du revers de la main toutes les objections sérieuses que son propre projet soulève. Sans parler de son très mauvais timing, qui nous rappelle la morale de la fable du lièvre et de la tortue: rien ne sert de courir; il faut partir à point. 

Pas grave, ils ont les solutions pour gagner du temps. Sauf qu'elles sont toutes conditionnelles et dépendront de la bonne volonté et la coopération des villes concernées, de la Caisse de Dépot, de l'Assemblée Nationale et des tribunaux. Ainsi dès le départ on pourrait imaginer des délais interminables pour défaire le REM et reconstruire un projet qui demanderait à son tour une foule d'études et de tests environnementaux, dont les issues sont en plus grandement incertaines. 

En résumé c'est un beau mirage qui a soulevé peu de passion et qui aura au final mérité moins d'attention médiatique que la fameuse ligne Rose de PM.

 

[Philippe]

Si le REM est financé par la BIC, Québec pourrait aller chercher le 1.3 Milliard pour autre chose. Considérant qu'ils ont un plan B si la caisse n'embarque pas dans un futur projet, il pourrait prendre ce 3$Milliard du plan B  pour faire leur projet. 

On aurait donc 4.3$Milliard de disponible plus le REM actuel, ce qui devrait couvrir en bonne partie leur ''grand virage tousse tousse''  tout en gardant le REM. 

Sur un autre point, est-ce quelqu'un peut m'expliquer comment l'achalandage de la ligne deux montagnes pourrait augmenter de 80%  juste en rajoutant une voie de SRB sur la 13 jusqu'à Du Ruisseau? Tant qu'à moi ce chiffre n'a aucune commune mesure. 

Aussi, les fréquences de train de banlieue, même avec le projet annoncé,  ne sont pas assez important pour supporter des SRB, ce n'est pas vraiment compatible. 

[p_xavier]

il y a 8 minutes, Philippe a dit :

Si le REM est financé par la BIC, Québec pourrait aller chercher le 1.3 Milliard pour autre chose. Considérant qu'ils ont un plan B si la caisse n'embarque pas dans un futur projet, il pourrait prendre ce 3$Milliard du plan B  pour faire leur projet. 

On aurait donc 4.3$Milliard de disponible plus le REM actuel, ce qui devrait couvrir en bonne partie leur ''grand virage tousse tousse''  tout en gardant le REM. 

 

Les syndicats ne veulent pas le REM car c'est vu comme une privatision des transports collectifs.  Ce n'est pas autant la création d'un nouveau réseau mais la mort du REM qui est souhaitée.

[IluvMTL]

http://plus.lapresse.ca/screens/884dccff-cf16-47b9-b21e-2f42b197bf6c|_0.html?utm_medium=Twitter&utm_campaign=Internal+Share&utm_content=Screen

 

ÉDITORIAL FRANÇOIS CARDINAL

LE GRAND MIRAGE

FRANÇOIS CARDINALLA PRESSE

C’était à s’y méprendre. Si on fermait les yeux en écoutant la conférence de presse de Jean-François Lisée, hier, on avait l’impression d’entendre l’ancien ministre responsable de Montréal.

Il parlait avec la même conviction qu’en 2013, avec la même persuasion… et en présentant à peu près les mêmes projets que voulait la région à l’époque !

Comme si la métropole était figée dans le temps et que rien ne s’était passé en cinq ans.

Comme si le Grand Montréal était encore coincé à l’étape des plans sans priorité et des listes sans fin de projets qui l’empêchaient d’agir.

 

Comme si l’Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM) n’avait pas été créée pour planifier et dépolitiser les transports en commun.

Or heureusement, elle est derrière nous l’époque d’immobilisme des années 2010, lorsque les maires de la région voulaient tout faire en même temps, et donc, ne faisaient rien.

La preuve est cette première pelletée de terre du Réseau express métropolitain de la Caisse de dépôt, attendue dans quelques semaines à peine, après que des dizaines de millions eurent été investis en études, en embauches et en consultants.

On peut bien avoir des réserves sur tel ou tel aspect du REM, on peut bien mettre en doute tous les chiffres de la Caisse sans étude ni vérification, mais il n’en reste pas moins que le train a quitté la gare. On peut encore améliorer le projet, mais il serait totalement irresponsable de l’arrêter.

L’« urgence d’agir » dont a parlé hier le chef du PQ est en effet bien réelle. Surtout quand on sait que le dernier investissement en transports en commun lourds dans l’île de Montréal remonte à… 1988.

Raison de plus, donc, pour se méfier de la pensée magique du Grand Déblocage : un plan qui promet 175 nouvelles stations de toutes sortes sur 200 kilomètres… en sept ans à peine. Malgré la « vérification diligente » qu’on dit nécessaire. Les 21 études de faisabilité à produire. Le BAPE générique à tenir. Et les négociations à entamer avec l’ARTM, Ottawa, le CN, le CP et tous les maires de la région.

Petit rappel : pour implanter sur Pie-IX un simple autobus rapide sur une voie réservée déjà existante, il aura fallu… 13 ans !

Et là, on tente de nous faire croire qu’on pourrait facilement implanter six autres SRB d’ici 2025… en plus de ramener le tramway, de bonifier le train de banlieue et d’amener le train aussi loin qu’à Joliette et Saint-Hyacinthe !

Un monorail Québec-Montréal avec ça ?

Et passons sur les contradictions de ce plan, si nombreuses qu’on en perçoit le jupon électoraliste. Pensons seulement au fait que le plan de Jean-François Lisée répond, selon ce dernier, à l’étalement urbain qu’engendrerait le REM… avec des trains qui se rendent à Châteauguay et à Saint-Hyacinthe en passant par Saint-Jean.

Ce n’est pas un grand déblocage que propose le PQ, mais un grand mirage, une fuite en avant comme on en privilégiait ces dernières années, alors qu’on remplaçait simplement des plans par d’autres plans, toujours plus ambitieux.

Il y a certes des idées intéressantes qui mériteraient d’être analysées dans le document de Jean-François Lisée. Mais absolument rien qui mérite qu’on gaspille des centaines de millions de dollars en ordonnant au train de la Caisse de faire marche arrière.

***

LE GRAND DÉBLOCAGE EN BREF

175 nouvelles stations sur 200 kilomètres.

Des tramways à Montréal et sur la Rive-Sud.

Des voies réservées pour bus rapides à Laval, dans la couronne nord, et sur la Rive-Sud, de Sainte-Julie à Châteauguay.

Des trains de banlieue vers Joliette, Saint-Hyacinthe, Saint-Jean, le Suroît.

[Megafolie]

il y a 16 minutes, IluvMTL a dit :

Comme si l’Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM) n’avait pas été créée pour planifier et dépolitiser les transports en commun.

Exactement. Le PQ veut écarter l'ARTM avec ses propres solutions sorties d'on ne sait où, sans études. On ByPass tout le processus pour aller plus vite et on ignore les contraintes du CP et du CN pour les trains de banlieue en faisant croire à tous qu'il n'y a pas de problème là. La cerise sur le sundae, un tramway jusqu'à l'aéroport en pensant que ça va aller plus vite qu'en REM!

C'est divertissant quand même comme proposition.  

[Decel]

Remercions toutefois le PQ de nous divertir fabuleusement pendant que l'adite pépine arrive et se mette au travail.

[Megafolie]

il y a 2 minutes, Decel a dit :

Remercions toutefois le PQ de nous divertir fabuleusement pendant que l'adite pépine arrive et se mette au travail.

Absolument! Et certaines idées ne sont pas mauvaises non plus, dont le Tram sur Taschereau sur la rive-sud.