ville-marie Quinzecent - 37 étages

[Ousb]

il y a 26 minutes, UrbMtl a dit :

Le rendu principal montrait une tour beaucoup plus élancée. Il manquait la partie décalée de la façade Ouest.

Je comprends. J’imagine que le promoteur veut rentabiliser son affaire et que donc a defaut d’aller plus haut on fait plus large. Je pense quand même que ce sera une tour correcte sans être wow je suis d’accord avec vous

[FrancSoisD]

il y a 44 minutes, UrbMtl a dit :

Le rendu principal montrait une tour beaucoup plus élancée. Il manquait la partie décalée de la façade

Cette tour n'est pas en forme de "L", mais bien décalée de 2 côtés opposés, comme le Solstice. (Les vues nord / avant et sud / arrière de la maquette illustrent bien ce détail, que j'ignorais auparavant: le rendu en tête de fil nous induisait en erreur.)

[Memphis 22]

C'est un immeuble massif et trapu, je suis déçu, je m'attendais à mieux. Reste à voir la qualité du fini extérieur.

[enrigue9]

Nous sommes tous très décus de l'apparence  finale de la tour. Nous ne pouvons rien faire de plus que de décrier l'architecture insipide de l'édifice. La belle face qui fait face à l'ouest de la tour Yul sera malheureusement cachée par une tour à l'architecture terne et banale, tandis que la partie ouest du Yul brille par sa jolie architecture.

Il est vrai que  Montréal peut hausser son niveau de jeu avec une architecture plus audacieuse et futuriste. Au Canada,Toronto, Vancouver et Calgary en sont des parfaits exemples. Ici, les promoteurs donnent la priorité aux profits au détriment d'une architecture signature. Mais ca ne veux pas dire que tous les projets ont une architecture parfaite dans ces villes. Il y a aussi quelques atrocités en construction là-bas.

 

Produire une architecture extraordinaire  aura un cout considérable pour un développeur immobilier. Il aura en plus à faire face à  d'innombrables obstacles administratifs lors de l'approbation de son projet. Rien qu'à penser aux études de faisabilité, aux études d'ombrages, l,impact sur le voisinage,aux centaines de rencontres avec les municipalité et à des milliers d'autres frais divers,peuvent donner des nausées aux promoteurs. Ces couts sont exorbitiants et réduiront de manière significative le profit net du projet.

 

L'architecture extérieur des batiments souffre toujours dans cette situation. Une reglementation trop stricte peut nuire à l'architecture.

 

Mais la situation n'est pas si sombre. Ces dernières années,le paysage Montréalais s'est incroyablement métamorphosé,et c'est pour le mieux. J'aime particulièrement les gratte ciel qui ont vu le jour dans le coin du centre Bell. certaines de ces tours ont une architecture moderne et intéressante. Pensez un peu aux tours Yul, à l'Icone à la tour Deloitte et la magnifique L' Avenue . Selon moi, L'avenue est la tour la plus emblématique construite à Montréal ces derniers temps. 

 

Un jour, l'architecture Montréalaise aura une meilleure architecture ,mais il faudra patienter encore quelques années ,afin que ce jour arrive.

 

Merci.

Modifié 23 octobre 2018 par enrigue9

[franktko]

* mêlé *

[MtlMan]

Il y a 11 heures, FrancSoisD a dit :

 

P.S.: T'en connais beaucoup, des tours résidentielles non construites pour le profit en plein centre-ville?

Évidemment, non. Mais quand même, certains font un petit effort extra, comme Brocco. ? Même Brivia a quand même élevé un peu la moyenne avec YUL. Mais celle-ci, bof..... Du moins ce que je vois sur les photos.

[acpnc]

Je partage la déception de la majorité des membres, surtout que ce dernier terrain était vraiment stratégique à l'intersection de Guy et R-L, marquant l'entrée ouest du quartier des affaires. Moi aussi je regrette vraiment Babylone qui aurait ajouté un peu de fantaisie en donnant notamment la réplique au YUL.

Dommage, trop de promoteurs  continuent à construire pour le court terme, c'est-à-dire pour le profit avec une architecture générique, sans penser à l'embellissement du paysage urbain, qui lui a un effet permanent sur la ville.

Malheureusement c'est le marché qui les encourage parce qu'une majorité d'acheteurs ont exactement la même vision mercantile. Ils considérent froidement l'achat d'un ou plusieurs condos comme une commodité à revendre avec profit, dans un esprit davantage spéculatif.

Bien sûr on dira que ce n'est pas le mandat du promoteur d'embellir la ville, mais on fait l'erreur de séparer ou même d'opposer la culture aux affaires. Comme s'il était normal de percevoir la qualité architecturale comme une nuisance à la rentabilité. Pourtant le beau est très vendeur, il donne de l'opulence à une cité et fait toute la différence dans la perception, l'appréciation et l'attrait d'une ville par rapport à une autre. 

[monctezuma]

La base est un non-sens ? On dirait un bunker ! Vont-ils vraiment flanquer ça sur René-Léveque !?

[FrancSoisD]

Il y a 9 heures, enrigue9 a dit :

La belle face qui fait face à l'ouest de la tour Yul sera malheureusement cachée par une tour à l'architecture terne et banale, tandis que la partie ouest du Yul brille par sa jolie architecture.

Il est vrai que  Montréal peut hausser son niveau de jeu avec une architecture plus audacieuse et futuriste. Au Canada,Toronto, Vancouver et Calgary en sont des parfaits exemples.

Produire une architecture extraordinaire  aura un cout considérable pour un développeur immobilier. Rien qu'à penser aux études de faisabilité, aux études d'ombrages, l,impact sur le voisinage,aux centaines de rencontres avec les municipalité et à des milliers d'autres frais divers. Ces couts sont exorbitiants et réduiront de manière significative le profit net du projet.

Une reglementation trop stricte peut nuire à l'architecture.

Il y aura un dégagement d'environ 50 m entre la façade ouest de YUL et le Quinzecent, ce qui permettra de voir le YUL 1 d'assez loin, surtout que R-L comporte une longue courbe, mais aussi que les façades sur R-L de 2 tours YUL seront visibles de loin. On est loin d'un "étouffement" d'une belle tour comme L'Avenue.

Le core de Calgary comporte surtout des tours à bureaux, dont quelques récentes sont des "signatures" (The Bow, Telus...) Les tours à condos de plus de 15-20 étages y sont plutôt récentes, presque toutes "boxy" pour l'instant et comportant passablement de béton dans leurs façades. Une dynamique ressemblant davantage à Mtl qu'à Toronto ou Vancouver, qui jouent dans une ligue à part, mais à laquelle Mtl est graduellement en voie d'accéder!

Les études de faisabilité, d'ombrage et de vent doivent être effectuées peu importe les matériaux utilisés. Ces coûts sont insignifiants en comparaison à ceux de firmes d'architectes et d'ingénieurs structurels de renom, puis l'usage de matériaux plus "nobles"... Mais guess what? Les promoteurs choisissant cette voie vont chercher leur profit en vendant plus cher du pi2!

'Je suis trop d'accord avec ta dernière phrase... Le plan d'urbanisme de Ville-Marie encourage les rectangles et les gros basilaires en grande partie aveugles d'au moins 3 étages au nom de la sacro-sainte continuité de la trame urbaine...

[MtlMan]

La limite de hauteur ET de densité sont probablement responsables. Du 120m sur un tel terrain, ça donne ça.