griffintown Amati - 14 étages (2021)

[acpnc]

Le 2020-07-17 à 21:42, Faitlemou a dit :

Ce genre de densité commence à me rappeler des villes en Asie. Ce n'est pas pour me déplaire.

C'est la vie urbaine en milieu dense qui répond aux attentes de plusieurs citadins. Ici on vit dans des espaces intérieurs limités et on compense par des activités et une animation de quartier qui favorise les interactions et les échanges. La rue devient alors le prolongement naturel de son chez-soi. Elle devient une aire de constante animation, de rencontres, de découvertes et d'événements planifiés ou inattendus, dans une dynamique sans cesse renouvelée.

[Faitlemou]

Il y a 1 heure, acpnc a dit :

C'est la vie urbaine en milieu dense qui répond aux attentes de plusieurs citadins. Ici on vit dans des espaces intérieurs limités et on compense par des activités et une animation de quartier qui favorise les interactions et les échanges. La rue devient alors le prolongement naturel de son chez-soi. Elle devient une aire de constante animation, de rencontres, de découvertes et d'événements planifiés ou inattendus, dans une dynamique sans cesse renouvelée.

Je pense que griffintown a un énorme potentiel quand le quartier aura atteint sa maturité, ou devrais-je dire, sa "montréalité".

[acpnc]

il y a 25 minutes, Faitlemou a dit :

Je pense que griffintown a un énorme potentiel quand le quartier aura atteint sa maturité, ou devrais-je dire, sa "montréalité".

Je partage tout à fait cet avis. En dépit de sa nouveauté en matière de constructions neuves, il a déjà une âme montréalaise qui prend ses racines dans l'histoire et à chaque jour on voit sa personnalité originale se préciser un peu plus. Bien qu'on aurait voulu qu'il soit plus impressionnant visuellement parlant, il n'en demeure pas moins fort intéressant et se distingue déjà largement des autres arrondissements de la métropole. C'est à n'en pas douter un milieu de vie très dynamique qui plait à une majorité de gens actifs et engagés socialement. Je le vois d'ailleurs moi aussi devenir un des secteurs parmi les plus agréables et recherchés de Montréal.

[Johnson]

Je suis un des malchanceux qui avait acheté une unité sur une étage élevée dans la phase Elements avec vue "centre-ville" car le promoteur disait que les phases Amati, St-Ann seraient 8 étages max...

Pensez-vous qu'il y a un moyen de monter un dossier juridique pour obtenir un dédommagement sur la perte de valeur de la vue? Le changement à 14 étages étaient même approuvé par la ville avant que je passe chez le notaire pour prendre possession de mon unité. C'est incroyable que le même constructeur ait choisit d'induire ses clients précédents en erreur de cette façon. Je suis absolument outré par cette situation.

[Dominic723]

il y a 16 minutes, Johnson a dit :

Je suis un des malchanceux qui avait acheté une unité sur une étage élevée dans la phase Elements avec vue "centre-ville" car le promoteur disait que les phases Amati, St-Ann seraient 8 étages max...

Pensez-vous qu'il y a un moyen de monter un dossier juridique pour obtenir un dédommagement sur la perte de valeur de la vue? Le changement à 14 étages étaient même approuvé par la ville avant que je passe chez le notaire pour prendre possession de mon unité. C'est incroyable que le même constructeur ait choisit d'induire ses clients précédents en erreur de cette façon. Je suis absolument outré par cette situation.

Pas vraiment, car on peut vendre une vue, mais rien ne peut la garantir. Si on achète une unité avec une vue, mais que 2ans après le même promoteur ou un autre promoteur construit un bâtiment en règle avec le zonage, il est totalement dans son droit. 

Car juridiquement la vue est pas ''incluse'' dans le condo, et c'est pas un bien matériel, donc pas couvert par une garantie. Oui c'est pas une pratique ''éthique'' du promoteur, mais en achetant c'est toujours la responsabilité de l'acheteur de vérifier ce qui sera autour, si on lui dit qu'il va y avoir une vue ''garantie''. Surtout dans un quartier en plein développement immobilier, acheter juste pour une vue, c'est pas nécessairement la chose à faire, car plusieurs développement consécutif peuvent arrivé.

Pour le dédommagement pour perte de vue, ça peut être difficile à justifier, car dans le contrat ou le bail, il n'y a pas de close ''vue'' à cocher, donc c'est pas comme si on ajoutait une case de stationnement, là on va augmenter, mais si on ne la prend plus, on réduit le coût. De plus, la vue ou non d'une unité d'influence pas le prix de l'unité en soi du côté financier. Le promoteur peut décider son prix et l'augment car il y a une vue, mais que la vue sois dégagée sur 10km ou sur le balcon d'en face, il peut l'augmenter le prix qu'il veut.

C'est un peut comme si on mettait un prix du l'ambiance d'un quartier, exemple : j'augmente le prix des condos, car ils sont dans le quartier des spectacles, la quartier pourrait bien fermé toutes les salles et ne plus avoir de restaurants et de bars, le propriétaire du condo ne pourrait pas demander un dédommagement, car le quartier n'a plus d'ambience. 

Perte de valeur, peut être, mais encore là, la valeur d'une vue est relative, donc difficilement quantifiable.

[Rocco]

32 minutes ago, Johnson said:

Je suis un des malchanceux qui avait acheté une unité sur une étage élevée dans la phase Elements avec vue "centre-ville" car le promoteur disait que les phases Amati, St-Ann seraient 8 étages max...

Pensez-vous qu'il y a un moyen de monter un dossier juridique pour obtenir un dédommagement sur la perte de valeur de la vue? Le changement à 14 étages étaient même approuvé par la ville avant que je passe chez le notaire pour prendre possession de mon unité. C'est incroyable que le même constructeur ait choisit d'induire ses clients précédents en erreur de cette façon. Je suis absolument outré par cette situation.

Devimco. Need we say more?

[Johnson]

20 minutes ago, Dominic723 said:

Pas vraiment, car on peut vendre une vue, mais rien ne peut la garantir. Si on achète une unité avec une vue, mais que 2ans après le même promoteur ou un autre promoteur construit un bâtiment en règle avec le zonage, il est totalement dans son droit. 

Car juridiquement la vue est pas ''incluse'' dans le condo, et c'est pas un bien matériel, donc pas couvert par une garantie. Oui c'est pas une pratique ''éthique'' du promoteur, mais en achetant c'est toujours la responsabilité de l'acheteur de vérifier ce qui sera autour, si on lui dit qu'il va y avoir une vue ''garantie''. Surtout dans un quartier en plein développement immobilier, acheter juste pour une vue, c'est pas nécessairement la chose à faire, car plusieurs développement consécutif peuvent arrivé.

Pour le dédommagement pour perte de vue, ça peut être difficile à justifier, car dans le contrat ou le bail, il n'y a pas de close ''vue'' à cocher, donc c'est pas comme si on ajoutait une case de stationnement, là on va augmenter, mais si on ne la prend plus, on réduit le coût. De plus, la vue ou non d'une unité d'influence pas le prix de l'unité en soi du côté financier. Le promoteur peut décider son prix et l'augment car il y a une vue, mais que la vue sois dégagée sur 10km ou sur le balcon d'en face, il peut l'augmenter le prix qu'il veut.

C'est un peut comme si on mettait un prix du l'ambiance d'un quartier, exemple : j'augmente le prix des condos, car ils sont dans le quartier des spectacles, la quartier pourrait bien fermé toutes les salles et ne plus avoir de restaurants et de bars, le propriétaire du condo ne pourrait pas demander un dédommagement, car le quartier n'a plus d'ambience. 

Perte de valeur, peut être, mais encore là, la valeur d'une vue est relative, donc difficilement quantifiable.

En effet vous avez raison en général. Concernant votre exemple d'ambiance du quartier par contre, c'est pas le promoteur qui a contrôle là-dessus donc évidemment c'est pas de sa faute qu'il y ait la covid maintenant. Mais quand c'est l'immeuble de la même compagnie qui obstrue la vue, là c'est quand même agaçant. Surtout que le promoteur avait chargé une prime explicite pour cette vue. C'est plate que la loi sur la protection du consommateur ou quelque chose ne semble pas appliquer dans ce cas.

[Dominic723]

il y a 2 minutes, Johnson a dit :

En effet vous avez raison en général. Concernant votre exemple d'ambiance du quartier par contre, c'est pas le promoteur qui a contrôle là-dessus donc évidemment c'est pas de sa faute qu'il y ait la covid maintenant. Mais quand c'est l'immeuble de la même compagnie qui obstrue la vue, là c'est quand même agaçant. Surtout que le promoteur avait chargé une prime explicite pour cette vue. C'est plate que la loi sur la protection du consommateur ou quelque chose ne semble pas appliquer dans ce cas.

Si le promoteur a chargé une prime spécifiquement dans le contrat, il serait bien de vérifier quand même au niveau légal avec l'OPCQ si des recours sont applicables

[Johnson]

2 minutes ago, Dominic723 said:

Si le promoteur a chargé une prime spécifiquement dans le contrat, il serait bien de vérifier quand même au niveau légal avec l'OPCQ si des recours sont applicables

Ce n'était pas dans le contrat malheureusement, mais je sais qu'il y avait une prime de x$/pc pour les unités avec une vue

[Rocco]

Les unités plus hautes coûtent plus cher en général, mais ça n'a aucun rapport avec une prime vue. C'est généralement 3k de plus par étage, vue ou pas. Dans ce cas-ci la hauteur ne vaut absolument plus rien car tous les unités du 1er au 14e ont la même vue bloquée. Mais d'avoir prétendu verbalement que Amati serait 8 étages plutôt que de dire que ce n'est pas encore défini, c'est clairement du marketing trash. Par contre, croire un promoteur 'sur parole' est clairement un acte de naiveté. Ce sont des gens qui sont plus proche des vendeurs de chars usagés que des vendeurs d'Holt Renfrew disons ..