Le Mackay - 34 étages (2009)

[Cataclaw]

Même si j'aime beaucoup le projet tel qu'il est présenté, il est vrai qu'il n'est pas sans faille. En particulier, l'organisme a souligné le peu de documentation et d'étude qui lui ont été fourni sur le projet.

 

Je ne comprends pas cette affaire de "peu de documentation".

 

J'ai lu la documentation du MacKay moi même... c'était extrèmement complet comme document. Un document d'une cinquantaine de pages... ça parlait de volumes, de distances, de mesures, d'usage, de soleil, de sol, bref -- ça parlait de tout sauf le vent. (Et c'est le vent que l'OCPM cible comme facteur manquant? Give me a fucking break!)

 

Les études d'ensoleillement étaient telement bien fait que ça coupait le souffle!

[WestAust]

Les vues de la rue Mackay que j,ai prise ce midi (excusez la qualité, ca vient de mon téléphone)

 

 

Comme on peut le voir, que de charme sur cette rue!

[Gbx]

Certains réagissent ici d'une manière trop émotive, l'OCPM n'a pas de pouvoir décisionnel, il ne fait qu'émettre une recommendation. Ce ne sera pas la première fois que l'organisme s'oppose à un projet (e.g. Louis Bohème), cela n'a pas empeché les projets de se réaliser quand même.

 

Ne me comprenez pas mal: je suis tout à fait pour le type de développement concerné. Je pense cependant que l'organisme soulève un bon point: les développements proposés s'éloignent trop du plan directeur que la ville s'est elle-même fixée pour son développement. Le plan lui même mérite surement d'être remis en question car c'est un vrai gruyère! Chaque projet est pour ainsi dire un passe-droit, ce qui est assez inquiétant en terme de cohérence pour le developpement urbain.

 

Pour ne prendre que mon domaine, les infrastructures, les villes doivent planifier leur besoin à long terme, en incluant des critères de densité par exemple. Imaginez le cauchemar pour les planificateurs si on commence à faire des exceptions pour chaque dprojet! Pas étonnant que rien ensuite ne semble bien se coordonner à Montréal.

[Cataclaw]

Les vues de la rue Mackay que j,ai prise ce midi (excusez la qualité, ca vient de mon téléphone)

 

Comme on peut le voir, que de charme sur cette rue!

 

Et voilà.

 

+1, WestAust!

[Cataclaw]

Certains réagissent ici d'une manière trop émotive, l'OCPM n'a pas de pouvoir décisionnel, il ne fait qu'émettre une recommendation. Ce ne sera pas la première fois que l'organisme s'oppose à un projet (e.g. Louis Bohème), cela n'a pas empeché les projets de se réaliser quand même.

 

Ne me comprenez pas mal: je suis tout à fait pour le type de développement concerné. Je pense cependant que l'organisme soulève un bon point: les développements proposés s'éloignent trop du plan directeur que la ville s'est elle-même fixée pour son développement. Le plan lui même mérite surement d'être remis en question car c'est un vrai gruyère! Chaque projet est pour ainsi dire un passe-droit, ce qui est assez inquiétant en terme de cohérence pour le developpement urbain.

 

Pour ne prendre que mon domaine, les infrastructures, les villes doivent planifier leur besoin à long terme, en incluant des critères de densité par exemple. Imaginez le cauchemar pour les planificateurs si on commence à faire des exceptions pour chaque dprojet! Pas étonnant que rien ensuite ne semble bien se coordonner à Montréal.

 

C'est là que tu te trompes, Gregbx. Il y a un plan détaillé pour ce secteur de la ville. Il y a des morceaux de ce plan qui sont même disponibles en-ligne sur le site de la ville de Montréal. Je t'invite à le consulter!

 

Il s'agit de construire en hauteur (jusqu'à 120m) le long du boulevard René-Lévesque, usage type mixte, et avoir des constructions plus bases (3-12 étages) entre René-Lévesque et Sainte-Catherine. Bref, des tours sur les têtes d'ilots. Le MacKay respecte parfaitement cette vision.

 

Le seul "bogue", c'est les maisons victoriennes qui se trouvent sur la tête d'ilot, en bordure du boulevard René-Lévesque. Selon le plan d'urbanisme, ces édifices là devraient céder la place à des constructions en hauteur. Si le promotteur du MacKay aurait voulu, il aurait pu simplement démolire ces édifices pour construire une tour par dessus. Dans ce cas là, le projet n'aurait pas dérogé au plan d'urbanisme et il n'y aurait même pas eu de consultation avec l'OCPM! Le projet aurait passé tout simplement car il conforme entièrement au plan d'urbanisme.

 

Ce que le promotteur a voulu faire, c'est protéger les maisons victoriennes et construire la tour un peu en arrière, ou le zonage n'est plus pareil (on s'entend, c'est une question de quelques mètres)

 

À tout fins pratiques, ce projet respecte le plan détaillé que la ville a pour le secteur -- et en plus -- le projet sauve les maisons victoriennes!

 

Je dis de nouveau, car ça mérite d'être répété : si le promotteur aurait voulu être chiant, il aurait pu démolir les maisons et construire sa tour par dessus; le tout aurait été accepté parce que ça respecte le plan d'urbanisme à la lettre prêt, et l'OCPM aurait pu manger de la marde, excusez l'expression. Mais là on parle d'un promotteur noble qui a voulu faire la bonne affaire... sauver les maisons et construire quelques mètres plus loin... et comment est-ce que l'OCPM lui remercie? En crachant dessus.

 

C'est vraiment une bande d'imbéciles. Il n'y a pas d'objectivité présent dans leur dossier, point finale. Le seul argument valable que l'ai lu de leur part c'est le fait qu'il n'y a pas eu d'études de vent. HO SHIT, CANCELLONS LE PROJET À CAUSE D'UNE ÉTUDE DE VENT!

 

Reveillez, on parle du boulevard René-Lévesque! Est-ce on chialle vraiment qu'on construit en hauteur sur un des boulevards principaux du centre-ville, ou se retrouve la Place Ville Marie, la Tour CIBC, etc... comme on, un peu de bon sens S.V.P.!!!

[Gbx]

C'est là que tu te trompes, Gregbx. Il y a un plan détaillé pour ce secteur de la ville. Il y a des morceaux de ce plan qui sont même disponibles en-ligne sur le site de la ville de Montréal. Je t'invite à le consulter!

 

Il s'agit de construire en hauteur (jusqu'à 120m) le long du boulevard René-Lévesque, usage type mixte, et avoir des constructions plus bases (3-12 étages) entre René-Lévesque et Sainte-Catherine. Bref, des tours sur les têtes d'ilots. Le MacKay respecte parfaitement cette vision.

 

Le seul "bogue", c'est les maisons victoriennes qui se trouvent sur la tête d'ilot, en bordure du boulevard René-Lévesque. Selon le plan d'urbanisme, ces édifices là devraient céder la place à des constructions en hauteur. Si le promotteur du MacKay aurait voulu, il aurait pu simplement démolire ces édifices pour construire une tour par dessus. Dans ce cas là, le projet n'aurait pas dérogé au plan d'urbanisme et il n'y aurait même pas eu de consultation avec l'OCPM! Le projet aurait passé tout simplement car il conforme entièrement au plan d'urbanisme.

 

Ce que le promotteur a voulu faire, c'est protéger les maisons victoriennes et construire la tour un peu en arrière, ou le zonage n'est plus pareil (on s'entend, c'est une question de quelques mètres)

 

À tout fins pratiques, ce projet respecte le plan détaillé que la ville a pour le secteur -- et en plus -- le projet sauve les maisons victoriennes!

 

Je dis de nouveau, car ça mérite d'être répété : si le promotteur aurait voulu être chiant, il aurait pu démolir les maisons et construire sa tour par dessus; le tout aurait été accepté parce que ça respecte le plan d'urbanisme à la lettre prêt, et l'OCPM aurait pu manger de la marde, excusez l'expression. Mais là on parle d'un promotteur noble qui a voulu faire la bonne affaire... sauver les maisons et construire quelques mètres plus loin... et comment est-ce que l'OCPM lui remercie? En crachant dessus.

 

C'est vraiment une bande d'imbéciles. Il n'y a pas d'objectivité présent dans leur dossier, point finale. Le seul argument valable que l'ai lu de leur part c'est le fait qu'il n'y a pas eu d'études de vent. HO SHIT, CANCELLONS LE PROJET À CAUSE D'UNE ÉTUDE DE VENT!

 

Reveillez, on parle du boulevard René-Lévesque! Est-ce on chialle vraiment qu'on construit en hauteur sur un des boulevards principaux du centre-ville, ou se retrouve la Place Ville Marie, la Tour CIBC, etc... comme on, un peu de bon sens S.V.P.!!!

 

Si ce que tu dis es vrai, raison de plus pour ne pas preter trop attention à l'OCPM et il n'y a pas de motif sérieux à ce que le projet soit "en danger". Si c'est la ville qui a le dernier mot de l'histoire (?) et que le projet respecte sa vision, il ne devrait donc pas y avoir de problème.

[Cataclaw]

Si ce que tu dis es vrai, raison de plus pour ne pas preter trop attention à l'OCPM et il n'y a pas de motif sérieux à ce que le projet soit "en danger". Si c'est la ville qui a le dernier mot de l'histoire (?) et que le projet respecte sa vision, il ne devrait donc pas y avoir de problème.

 

Je ne partage pas ton optimisme, mais j'espère toutefois que tu as entièrement raison!!

[LED]

Je viens d'envoyer au maire un message d'appuie à ce projet.

 

http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=5997,40649560&_dad=portal&_schema=PORTAL

 

Et si chacun faisait de même? :highfive:

 

Voici ce qu j'ai envoyé à la mairie:

 

Monsieur le maire, même si le projet d'une tour de 34 étages déroge au plan d'urbanisme, nous savons que c'est pour la simple et honorable raison de sauver ces maisons victoriennes qui sont situé en tête d'îlot. Le mieux qui pourrait arriver à ce secteur c'est bien cette tour de 34 étage. À vous de prouver que Montréal aussi peut attirer et appuyer les promotteur de bonne volonté qui respect l'héritage de montréal en appuyant ce projet afin que la construction aille de l'avant. Merci

 

Faites de même

[Gbx]

Je ne partage pas ton optimisme, mais j'espère toutefois que tu as entièrement raison!!

 

J'ai quelques échos sur un autre projet très critiqué par l'OCPM et l'administration municipale ne semble pas très préocuppée par ce que l'OCPM a bien pu dire...

[Habsfan]

J'ai quelques échos sur un autre projet très critiqué par l'OCPM et l'administration municipale ne semble pas très préocuppée par ce que l'OCPM a bien pu dire...

 

Bonne nouvelle. Espérons qu'ils feront la même chose avec ce projet!